Информация за сигнал в НАП

[source]

Здравейте,

Преди няколко месеца срещу мен като физическо лице беше подаден сигнал в НАП. Проверката от НАП приключи и е със заключение, че няма нищо нередно или недекларирано.

Искам да попитам какъв е реда за изискване на информация за подателя на сигнала, защото възнамерявам да заведа дело за клевета. В сигнала има явно някаква инфорация, но е заличена служебно(приложена снимка), също така има и входящ номер

Благодаря на отзовалите се.

[guest1]

Тази снимка

както и целия Ви пост - не дават никаква информация!

Някой казал нещо за някого и ...

По принцип - описанието говори за „набедяване“ - чл. 286 от НК, а не „клевета“ - чл. 147.

[source]

Благодаря за разяснението. Да, мисля че набедяване е по-точното описание за самият сигнал срещу мен.

Въпросът ми е ясен: Какъв е реда за изискване на информация от НАП за подателя на сигнала, за да мога да заведа дело за набедяване. Знам от кого е сигнала, но искам това да е официално.

[nikodim77]

Здравейте,
Конкретно на зададения въпрос: Не, вие не можете да изисквате от НАП да Ви разкрие подателя на сигнала. Можете единствено да искате потвърждение, че действията на НАП са били по сигнал, като и това сведнеие на са длъжни да Ви дадат, още повече – писмено.
Единствените Ви законосъобразни действия биха били, да депозирате жалба до съответната РП, в която жалба да опишете фактите и обстоятелствата, като искате (молите) да бъде разкрит източникът на предполагаемото набеждаване… Но! Без да посочвате Вие обекта на съмненията!!!
Иначе да, поведението на подалият сигнала не следва да се квалифицира като „клевета”. А дали е и набеждаване също не е Ваша работа да го квалифицирате, защото не знаете какъв е диспозитивът на сигнала. В същия може да са въведени предположения, а и да са наведени с тях твърдения за осъществено от Вас административно нарушение, а не престъпление, което на свой ред отхвърля и т. нар. – „набеждаване”
Всичко това ще установи прокурорът а не Вие!
Хубава вечер желая!

[source]

Благодаря Ви.

Проверката, извършена срещу мен, приключи без да бъдат установени каквито и да било нередности. Поради това считам, че подаденият срещу мен сигнал представлява клевета или набеждаване, тъй като в него са изложени напълно неверни и неоснователни твърдения. Считам, че когато се подава сигнал срещу дадено лице пред държавна институция, подателят следва да носи отговорност за своите действия.

Бих искал да попитам:
Възможно ли е адвокат да предприеме необходимите действия по разкриване на сигнало-подавателя, за да се установи срещу кого може да бъде заведено дело по този повод?

[dimist]

Набеждаването по смисъла на член 286 НК е престъпление от общ характер, поради което наказателното производство може да се образува само от местно и родово компетентната прокуратура. Адвокат може да ви е от помощ, като напише юридически издържано сигнала, така, че евентуално да не се обърне това срещу вас.

[source]

Набеждаването по смисъла на член 286 НК е престъпление от общ характер, поради което наказателното производство може да се образува само от местно и родово компетентната прокуратура. Адвокат може да ви е от помощ, като напише юридически издържано сигнала, така, че евентуално да не се обърне това срещу вас.

Благодаря!

[raniia]

не се хабете, прочетете какво ви цитирам от АПК и пак прценете дали си струва да харчите пари за обречени действия.

АПК чл.108 (2) Никой не може да бъде преследван само заради подаването на предложение или сигнал при условията и по реда на тази глава.

[raniia]

Набеждаването по смисъла на член 286 НК е престъпление от общ характер, поради което наказателното производство може да се образува само от местно и родово компетентната прокуратура. Адвокат може да ви е от помощ, като напише юридически издържано сигнала, така, че евентуално да не се обърне това срещу вас.

Нищо не може да се образува, сигналът до НАП е подаден на основание гл.8 от АПК, а подателят на сигнала е напълно недосегаем на база този член:
чл.108 (2) Никой не може да бъде преследван само заради подаването на предложение или сигнал при условията и по реда на тази глава.

[raniia]

Благодаря за разяснението. Да, мисля че набедяване е по-точното описание за самият сигнал срещу мен.

Въпросът ми е ясен: Какъв е реда за изискване на информация от НАП за подателя на сигнала, за да мога да заведа дело за набедяване. Знам от кого е сигнала, но искам това да е официално.

И забравих, има адвокати, които ще ви излъжат, че бихте спечелили подобно дело. Не, ще загубите делото, заради типа на сигнала - написах Ви члена от АПК, който "пази" подателят на сигнала.

[nikodim77]

Здравейте отново,
Дали пък ще си имаме втори „Гошко” (guest1) в лицето на юзъра – raniia!?
Преди да посочвате членове от даден НА, запознахте ли се и с други такива от същия НА, респ и този към който индиректно препраща чл. 107, ал. 2 от АПК?!
И дали наистина не може да бъде преследван подател на сигнал, в който има явно осъществен състав на чл. 286 НК?!?

пп.
Тук в този форум да обиждате (приблизително - клеветите) професионалисти - адвокати, е доста дръзко и арогантно от Ваша страна!!!

[source]

Какво право има някой да подава сигнали, основани на измислици и лични предположения, срещу физическо лице? Не искам да пускам текста на целия сигнал, той е просто смехотворен.

В продължение на цяла година НАП ме държи под постоянна проверка, искайки безброй документи за доходи, въпреки че съм работил цял живот на трудов договор и нямам собствен бизнес.

Кой ще ми върне изгубеното време? Кой ще компенсира отсъствията ми от работа, платените такси към институции, безсънните нощи и стреса, който нанесоха върху мен и семейството ми? Кой ще поеме отговорността за нервите ми и за това, че започнах да приемам аритмитици заради тази ситуация?

А ако аз реша да набележа 10 души и подам сигнали, базирани само на мои лични предположения, не нося ли аз отговорност за това, че цяла институция се занимава с безсмислени проверки и губи ресурси?

Как може политици да се съдят за клевета за една казана думичка, а аз не мога за две страници измислици?

[atom22]

Ако преди да стигнем до закона само помислим и следваме просто базова логика:
Държавата разчита до голяма степен на сигнали от граждани за да осъществява правоприлагане и контрол, без сигнали почти нищо няма да може да се свърши понеже служителите са малко, кадърните още по-малко малко, докато престъпници много. Ако за всеки сигнал даден човек подлежеше на преследване за невярност и разкриване на самоличността му, то никой няма да подава такива. Масовият сигнал е на база "аз видях", "съмнявам се" и т.н., много рядко някой отива с купчина документи, фактури, ксерокопия на лични карти и т.н. за да пусне сигнал че съседа му фалшифицира банкноти. Което значи че само в много специфични ситуации ще е оправдано да се преследва подателя на сигнала. Като пример се сещам в момента за ситуациите с фалшиви сигнали за бомба.

[source]

Като пример се сещам в момента за ситуациите с фалшиви сигнали за бомба.

Е тези с бомбите също носят отговорност и ги преследват, така че това си е противозаконно.

[atom22]

Мисля не сте разбрали последните две изречения от предния ми коментар. Както ги виждам аз нещата вие можете да претендирате за щети от НАП, не от подателя на сигнала. Иначе да, можете да пуснете и вие сигнали за 10 други човека. От другата страна в НАП някой трябва да прецени колко са достоверни тези сигнали и колко ресурс да им отдели.