Наследени МПС без документи

[dimist]

Можете да направите проверка за наличието на застраховка "Гражданска отговорност" , след това отивате при застрахователя с удостоверението за наследници и справката от данъчните, че колата е на Ваше име , и подавате искане да установите кое лице ползва автомобилите, на практика - кое лице е сключило застраховката.

Може и без ходене - само посетете този сайт:
http://eisoukr.guaranteefund.org/

За да проверите за сключена застраховка "Гражданска отговорност" на МПС, въведете поне едно от полетата за ДКН, рама или стикер, както и кода за сигурност изобразен на графиката. Ако желаете да проверите за активна гражданска отговорност на МПС за минал период от време, въведете желаната дата.

Гостенино, всички знаем как се прави проверка за наличие на застраховка ГО. Но като си толкова информиран, как според тебе от справката по интернет ще разберем кой е сключил тази застраховка, респективно - в чия фактическа власт е съответният автомобил ? Тази информация може да я предостави само застрахователя/ако имате право да я получите/ , а дали ще си подадете документите в деловодството лично или по пощата,или ще изпратите молба с приложения, подписана с електронен подпис по мейл, си е изцяло избор на лицето , което иска справката.

[guest1]

Гостенино, всички знаем как се прави проверка за наличие на застраховка ГО. Но като си толкова информиран, как според тебе от справката по интернет ще разберем кой е сключил тази застраховка, респективно - в чия фактическа власт е съответният автомобил? Тази информация може да я предостави само застрахователя/ако имате право да я получите/ , а дали ще си подадете документите в деловодството лично или по пощата,или ще изпратите молба с приложения, подписана с електронен подпис по мейл, си е изцяло избор на лицето , което иска справката.

Нещо ... напрегнат ли сте?
И каква е връзката (независимо от начина на получаване информацията) между :

- кой е сключил тази застраховка, и
- в чия фактическа власт е съответният автомобил.

За съжаление - в България нещата не са уредени докрай. Застраховките (вкл. застраховка „Гражданска отговорност") е за МПС-то, но не е обвързана със собственика или обичайния водач! На други места водачите се вписват в полицата. Ако Вие си управлявате Вашия автомобил - застраховката е валидна, ако ми го предоставите на мен (без вписване) - вече не е!

Пп. Понеже стана дума за „полагаемото за положен труд“ - колко ли е „полагаемото за НЕположен труд“?

[propensity]

...

Куха лейка си, Гошко...

[kemran0203]

Към момента нямат сключени застраховки гражданска отговорност. Това не пречи да се карат в някое село без полиция. Евентуално гаранционния фонд ако може да даде информация от архивите, последно кое лице е сключило застраховка, поне да имам някаква сламка, за която да се хвана. И съответно ако не намерят информация от последните години, да уведомят за това по служебен ред КАТ и да прекратят регистрацията на тези МПС-та. Дали се движи или не, дори да стои паркирана на паркинга, мисля че трябва да има сключена застраховка? Нещо такова ми се върти да пробвам.

[guest1]

Към момента нямат сключени застраховки гражданска отговорност. Това не пречи да се карат в някое село без полиция. Евентуално гаранционния фонд ако може да даде информация от архивите, последно кое лице е сключило застраховка, поне да имам някаква сламка, за която да се хвана. И съответно ако не намерят информация от последните години, да уведомят за това по служебен ред КАТ и да прекратят регистрацията на тези МПС-та.

В този ред на мисли - даже и без ГО - с автомобила може да се предизвика ПТП. И да потърсят вас. Още една причина, да оправите нещата.

Дали се движи или не, дори да стои паркирана на паркинга, мисля че трябва да има сключена застраховка? Нещо такова ми се върти да пробвам.

Това - да го видя, няма да повярвам!
Значи, ако собственикът е извън страната, а МПС-то - в гараж - когато се върне след 3-4 години, може да е с прекратена регистрация?

[nikodim77]

Е, уважаеми kemran0203,
Ето Ви нагледно поредното доказателство, че юзърът guest1 - Жоро тролът или още, кухата лейка е с правна култура като на врабче!

Това - да го видя, няма да повярвам!
Значи, ако собственикът е извън страната, а МПС-то - в гараж - когато се върне след 3-4 години, може да е с прекратена регистрация?

[bozyo]

Е, уважаеми kemran0203,
Ето Ви нагледно поредното доказателство, че юзърът guest1 - Жоро тролът или още, кухата лейка е с правна култура като на врабче!

Това - да го видя, няма да повярвам!
Значи, ако собственикът е извън страната, а МПС-то - в гараж - когато се върне след 3-4 години, може да е с прекратена регистрация?

уважаеми nikodim77, не сте ли прекомерно строг към потребителя guest1? в дадения случай (по изключение) май трябва да му се признае определена правота.

чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП изисква от водачите да носят документ за сключена застраховка "Гражданска отговорност" за управляваното МПС, а т.5 на същата алинея изисква международен сертификат към застраховката, т.нар. "зелена карта". ал.3 на същия член добавя изискването да се залепи стикер и да се носи контролен талон за застраховката.

в посочената от нелюбимия Ви потребител хипотеза МПС е в гараж, т.е. не е в движение и е извън пътната мрежа за обществено ползване. няма водач, който да го управлява, и съответно не са изпълнени условията по ал.1. теоретически задължението по ал.3 не е отпаднало, но практически няма как да бъде проверено и/или доказано неговото неизпълнение, т.е. едва ли ще се стигне до АУАН и НП.

потребителят kemran0203 правилно посочва, че е приложима ал.10 на чл.143 от ЗДвП във връзка с чл.574 от КЗ. но сам прави изказването достатъчно скептично, защото за целта трябва да се "разшават" две институции, което отнема време. от друга страна покупката на полица "ГО" незабавно отменя служебното прекратяване на регистрацията по силата на втората част от последното изречение на чл.143, ал.10 ЗДвП. на пътя е възможно да възникне конфликт между органа на ПП, вярващ повече на информационната си система и нежелаещ да се запознае с нормата на ал.10. може даже да се стигне до отнемане на регистрационните табели по реда на ал.11 от същия член, но това вече е тема за друг разговор. както е отделна тема парадоксът на българското законодателство, в който "отговорност" за действията на водача "носят" автомобилът и неговият собственик.

в качеството си на amicus curiae ви предлагам да си припомните нормата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.

[nikodim77]

Здравейте отново,
Уважаеми bozyo,
За да не се впускам в поредния дълъг пост, накратко ще посоча, че би било редно да се запознаете по-задълбочено и при по-пълен прочит със ЗДвП, КЗ и техните подзаконови адм. актове. Не е коректно да сте се запознал и да сочите само един текст (чл.100), на който да градите тезата си. Всъщност, налице е и съдебна практика по опити за оспорване на наложени снакции на собственици на МПС (каравани и мотоциклети), които с аргумент, че процесното МПС не се е движело, а е било в гараж, не било задължително да бъде обект на задължителната ЗГО. Обикновено тези санкции са потвърдени от съда. Непотвърдените са поради процесуални нарушения по адм. производство. Оставям на Вас да откриете множеството СР. Да, контролът – проверката е по-трудна, защото в гаража МПС е невидимо за един, да речем авто или пеши патрул, но не споделям, че е трудно доказуема. Нещо повече, от Гар. фонд. Редовно уведомяват ПП-КАТ, за тези ППС, кото нямат сключена ЗГО., а от там насетне всичко е в ръцете на актосъставителите и АНО. Така, че да и в случая е имало защо да съм както се изразявате „по-строг” към Жоро.
Все още съм далеч от „amicus curiae”, но и в дългото ми съществуване в тази платформа мисля, че съм доказл именно безпрострастният си поглед над темите и участниците в тях. Такава съм показвал и по отношение на Жорко! Винаги приемам критики, включително съм и самокритичен, а когато допусна грешка търся оправянето ѝ, така също се извинявам. Но в конкретния случай (тема) не мисля, че е коректно да бъда обвиняван в пристрастност, както и да се съглася с доводите по темата, за нездължителност за ЗГО при МПС в гараж. Както по-горе споменах, попрочетете още малко, и ако желаете отново се включете.

пп. Тема в този смисъл е : "дъвкана" още преди 10 години - тук: viewtopic.php?f=21&t=46376

[bozyo]

Уважаеми nikodim77,
опитът ми да водим дискусия за правото се провали, обсъждането ad personam смени обекта, но не смени подхода. в живота си достатъчно често съм се старал да се абстрахирам от това как трябва "правилно да се мисли", правейки опити да разбера къде събеседниците ми са се отклонили от най-оптималния път и какво ги е довело до заблуда. това помага да се промени процедурата с цел недвусмисленост на крайния резултат.

приемете за удобство, че не зная нищо за законите, подзаконовите актове и правото изобщо. при желание дори ме приравнете с подзащитния. това не променя факта, че Вие говорите за сключване (!) на ЗГО, а аз говоря за отговорността на водача при движение на автомобила, и за залепянето на стикера за ЗГО. не зная на кого му се занимава да търси съдебна практика за административна отговорност конкретно за незалепен стикер на МПС/ППС в гараж, но аз нямам желание. буйната ми фантазия разглежда възможността за издаване на заповед за претърсване, с което да се съберат доказателства за административно нарушение, но разумът ми отхвърля подобна възможност като слабо вероятна.

административно-наказателната принуда не прави закона съвършен. по-скоро поражда основателни съмнения за сребролюбие, които прозират и в посочената от Вас тема.
благодаря за препратката към древното обсъждане. то не ми казва нищо ново и нищо съществено, но в моите очи отново ме убеждава, че Вие говорите за духа на закона, когато в опитите си да намеря рационално зрънце в изказванията на подзащитния обръщам повече внимание на буквата на закона. в частност ще предложа да се запознаете повторно с §34 от ПЗР на сега действащия КЗ.

[guest1]

Темата (както често става) много се разми!
Питането беше, че автора е „собственик“ само по документи, а реално не знае - имали ги тези МПС-та или не!

Колкото до ГО, движение и прочие - в България вариантите са само два, по Наредба № I-45/24.03.2000

- временно спиране от движение - чл. 40;
- прекратяване регистрацията - чл. 18.

И при двата варианта - МПС-то е просто „един голям камък“!

Няма варианта „The statutory off road notification (SORN)“!

What does SORN mean?

- New insurance rules that mean all privately-owned vehicles must either be insured or SORN-ed to be legal
- If you own a vehicle you no longer drive on a public road, you can legally avoid paying tax so long as you complete a SORN
- It is free to declare a SORN and if you don’t plan on using your car for some time, it can save you money on road tax and insurance
- Now is a good time to explore this option and possibly save some money if you have no plans to drive

[doondie]

Значи, ако собственикът е извън страната, а МПС-то - в гараж - когато се върне след 3-4 години, може да е с прекратена регистрация?

Така излиза, да. Специално цитирах на какво основание може да се случи. Друг е въпросът доколко ефективен е този механизъм.

Иначе, що се отнася до санкционирането за автомобил в гаража, би трябвало пътят да е същият:
Прекъсната задължителна застраховка ГО -> предупреждение от Гаранционния фонд до регистрирания собственик/ползвател на МПС -> бездействие от собственика/ползвателя -> уведомяване на КАТ за липсата на застраховка ГО от ГФ -> евентуална дерегистрация на МПС и евентуална глоба за липса на застраховка.

[guest1]

Иначе, що се отнася до санкционирането за автомобил в гаража, би трябвало пътят да е същият:
Прекъсната задължителна застраховка ГО -> предупреждение от Гаранционния фонд до регистрирания собственик/ползвател на МПС -> бездействие от собственика/ползвателя -> уведомяване на КАТ за липсата на застраховка ГО от ГФ -> евентуална дерегистрация на МПС и евентуална глоба за липса на застраховка.

-> Която глоба ще отиде във фризера, а после - ще се отпише по давност!

Имам един „глупав“ фиш (20 лева), който вече е в историята!
15 години не са ме търсили, да им платя!

Иначе си прав - за простотиите ... нямат равни!