Дарение - документи

[berto]

Здравейте, съфорумци!

Искат да ме дарят, но праводателят на моя дарител е починал през 1942г. и дарителят ми не разполага с документ за собственост, защото е наследил по закон. Как може да удостовери моят дарител собствеността си, какъв документ му трябва и какви са останалите документи, за да се осъществи тази сделка?

Предварително благодаря за мненията.

[jhoro]

Здравейте, съфорумци!
Искат да ме дарят, но праводателят на моя дарител е починал през 1942 г. и дарителят ми не разполага с документ за собственост, защото е наследил по закон. Как може да удостовери моят дарител собствеността си, какъв документ му трябва и какви са останалите документи, за да се осъществи тази сделка?
Предварително благодаря за мненията.

Здравейте!
Много общо и неясно зададен въпрос.
Щом става дума, за наследяване по закон - значи още 1942 г. този наследник (в случай - дарител) е станал собственик.
Още повече, че оттогава, до преди 20-тина години е имало няколко „преразпределения“ на собствеността! Национализация, колективизация, разни отчуждавания за „обществени нужди“ ...
Варианти за доказване на собственост - стари документи, придобиване по давност ...
Най-добре - уточнете (доколкото ви е възможно) - за какво имущество става дума, на какво основание е притежавано досега и от кого ...

[berto]

Става въпрос за незастроено УПИ. Що се отнася до придобивното основание, това е наследяване по закон, както споменах в първия коментар, освен ако греша, че наследяването по закон е придобивно основание, т.е. моят дарител е придобил въз основа на наследяване по закон. Имотът няма тежести и не е бил реституиран, приватизиран и т.н. Въпросът е дали удостоверение за наследници, в което моят дарител е вписан като наследник на своя праводател заедно с други наследници е годно доказателство за собственост. Дарителят ми не си е правил констативен нотариален акт.

[jhoro]

Въпросът е, дали удостоверение за наследници, в което моят дарител е вписан като наследник на своя праводател заедно с други наследници е годно доказателство за собственост. Дарителят ми не си е правил констативен нотариален акт.

Удостоверението за наследници доказва, че едно лице е наследник на друго, вече починало.
Но не доказва (предвид факта, че не е единствен правоимащ наследник), че точно този имот, е негова собственост. За да може свободно да се разпорежда с него.
Мисля, че ще трябва делба и констативен НА.
Дотогава - цялата наследствена маса, ще е собственост на „наследниците на … еди кой си”.

[nikodim77]

Здравейте,
Нещо ми подсказва, че това е студентски казус...?
По повод на това:

„...Въпросът е дали удостоверение за наследници, в което моят дарител е вписан като наследник на своя праводател заедно с други наследници! е годно доказателство за собственост. Дарителят ми не си е правил констативен нотариален акт.”

На въпросът Ви (макар изречението, от което се извежда въпрос да завършва с точка) отговорът е НЕ. УН е документ установяващ правото на наследяване и съпътства останалите изискуеми документи при осъществяване на сделка с наследеното/ите/ имущество/а/, но не е документ за собственост!
Дарителят Ви следва да оформи законно собствеността, тоест да се сдобие със съответния документ за собственост и чак тогава да го дарява, продава, взривява, наводнява..., ако ме разбирате.

пп. Понеже докато пишех горното се е включил юзър, чиято правна компетентност е на ниско ниво, ще вметна, че делбата и КНА са в колизия. Е, освен, ако от делбата до действията по сдобиване с КНА е изминал съответния период!

[jhoro]

.

[jhoro]

Имам един уточняващ въпрос към автора:

Уважаеми berto, имате ли някаква идея (не подробна информация, а просто идея) относно „съдбата” на въпросния имот, през последните … ъъъ … 78 години?
Чия собственост е бил? Кой го е владял, стопанисвал, ползвал …? Кой е плащал дължимите данъци?
И всичко това - на какво основание?

Само не казвайте, че това УПИ си е „стояло” там някъде - „забравено от всички”, но пък - в регулация!

[kalahan2008]

Мисля, че ще трябва делба и констативен НА.

Делба се прави при съсобственост, а във въпроса липсва информация за такава. Занесете си кристалното кълбо на ремонт.

[berto]

Аз може би се изразих неправилно, когато в началото казах, че моят дарител няма документ за собственост. Всъщност има един договор за продажба от 1935г., да кажем че това е годината, със сигурност е преди 1940г., в който договор е записано името на наследодателя на моя дарител. Въпросът е, че моят дарител няма документ, на който пише неговото име, и че той е собственик, т.е. съсобственик, след смъртта на своя наследодател. Другият момент е, вече след като се установи собствеността му, да се каже кои са останалите документи, с които да се извърши дарението.

[jhoro]

Делба се прави при съсобственост, а във въпроса липсва информация за такава. Занесете си кристалното кълбо на ремонт.

Благодаря за съвета, обаче ... моите са две. Все не мога да запомня - кое беше кристалното, и кое - коженото!
Иначе - от предоставената информация се вижда (поне от моята гледна точка), че има - първи собственик/наследодател и наследници (описани в УН). Резултат от наследственото правоотношение е, търсената съсобственост - до изясняване дяловете на всеки наследник!

Аз може би се изразих неправилно, когато в началото казах, че моят дарител няма документ за собственост. Всъщност има един договор за продажба от 1935 г. (да кажем че това е годината, със сигурност е преди 1940 г.) в който договор е записано името на наследодателя на моя дарител. Въпросът е, че моят дарител няма документ, на който пише неговото име, и че той е собственик, т.е. съсобственик, след смъртта на своя наследодател. Другият момент е, вече след като се установи собствеността му, да се каже кои са останалите документи, с които да се извърши дарението.

Е тъй - де! нали все ... въртим - сучем ... за това говорим.
Наследодателя е доказан собственик. Наследниците - правоимащи, но до делбата - съсобственици на „идеални части“!

Дарението - с документа за собственост (и документ за самоличност) - при нотариус. Той ще ви обясни другото, но са подробности.

Пп. Защо е нужно всичко? Защото - ако „утре“, се появи друг наследник (примерно - брат на дарителя) и каже - „Част от дареното е моя!“ - к'во праим???

[Melly]

Делба се прави при съсобственост, а във въпроса липсва информация за такава. Занесете си кристалното кълбо на ремонт.

Благодаря за съвета, обаче ... моите са две. Все не мога да запомня - кое беше кристалното, и кое - коженото!
Иначе - от предоставената информация се вижда ([size=85]поне от моята гледна точка), че има - първи собственик/наследодател и наследници ([size=85]описани в УН). Резултат от наследственото правоотношение е, търсената съсобственост - до изясняване дяловете на всеки наследник!

Аз може би се изразих неправилно, когато в началото казах, че моят дарител няма документ за собственост. Всъщност има един договор за продажба от 1935 г. (да кажем че това е годината, със сигурност е преди 1940 г.) в който договор е записано името на наследодателя на моя дарител. Въпросът е, че моят дарител няма документ, на който пише неговото име, и че той е собственик, т.е. съсобственик, след смъртта на своя наследодател. Другият момент е, вече след като се установи собствеността му, да се каже кои са останалите документи, с които да се извърши дарението.

Е тъй - де! нали все ... въртим - сучем ... за това говорим.
Наследодателя е доказан собственик. Наследниците - правоимащи, но до делбата - съсобственици на „идеални части“!

Дарението - с документа за собственост (и документ за самоличност) - при нотариус. Той ще ви обясни другото, но са подробности.

Пп. Защо е нужно всичко? Защото - ако „утре“, се появи друг наследник (примерно - брат на дарителя) и каже - „Част от дареното е моя!“ - к'во праим???

Спри да спамиш!

[jhoro]

Argumenta ponderantur, non numerantur!

[nikodim77]

Привет Клахан,
Аз също стигнах до извода, че става дума за съсобственост. За този извод основание ми дадоха думите на питащия: „Въпросът е дали удостоверение за наследници, в което моят дарител е вписан като наследник на своя праводател заедно с други наследници...”
За това предложих като мнение, че делба към днешна дата е в колизия с КНА, при все, че само дарителя (евентуален такъв) има „апетити” към имота

ЖОРО!
Предупредих те!!! Или пишеш нещо смислено след мое мнение, или мълчиш!!! Повече няма да толерирам твои обиди!!! Неща като това:

„… скучаеш!
Я се наспи, пък утре - може да кажеш и нещо съществено и различно!”

ПРИЕМАМ ЗА ОБИДА! РАЗБРА ЛИ БЕ!

[jhoro]

ПРИЕМАМ ЗА ОБИДА! РАЗБРА ЛИ БЕ!

„Писането с главни букви в Интернет се приема като ВИКАНЕ - ПОВИШЕН ТОН!“
А викането - навсякъде - като неуравновесеност и липса на (само)уважение.

Ама ти не се впрягай - НЕ МИ ПРЕЧИШ!

[nikodim77]

Ааа, ама ти Жоро си разбрал, че викам?!?! Да, именно защото знам, че главните букви символизират повишен тон - викане, за това съм ги употребил! И точно защото имам себеуважение, ми е трудно да приема твоите писания. Уважението ми към теб вече е нулево, предвид твоите наглост и арогантно поведение! Все съм бил свидетел на нахалство, но като твоето няма!
И ето, че пак не се съобразяваш, а пишеш след мен не по темата!
Жалък си Жоро! Язък, че си на години, достойни за уважение у други хора, но не и при теб! Вероятността да се нуждаеш от специализирана помощ в друга научна област е голяма и осезаема!
Жалък си!

[jhoro]

Никодиме - казах ти (най-добронамерено) - не се напрягай, ама ти ... не!

И ето, че пак не се съобразяваш, а пишеш след мен не по темата!

Точно по темата са последните ми постове, ама теб те дразни „закачката“ от нощес!
Ок - ще я премахна! Мир да има.

И понеже одеве пропуснах част от написаното от теб...

Аз също стигнах до извода, че става дума за съсобственост. За този извод основание ми дадоха думите на питащия: „Въпросът е дали удостоверение за наследници, в което моят дарител е вписан като наследник на своя праводател заедно с други наследници...”
За това предложих като мнение, че делба към днешна дата е в колизия с КНА, при все, че само дарителя (евентуален такъв) има „апетити” към имота.

Ето, че по някой въпроси сме на едно мнение. Потенциалния дарител не може да ползва право на разпореждане, преди да докаже правото на собственост.
Колкото до „апетитите“ - „Апетита идва с яденето!“ Може други да не са разбрали, за възможността.

[Melly]

Никодиме - казах ти (най-добронамерено) - не се напрягай, ама ти ... не!

И ето, че пак не се съобразяваш, а пишеш след мен не по темата!

Точно по темата са последните ми постове, ама теб те дразни „закачката“ от нощес!
Ок - ще я премахна! Мир да има.

И понеже одеве пропуснах част от написаното от теб...

Аз също стигнах до извода, че става дума за съсобственост. За този извод основание ми дадоха думите на питащия: „Въпросът е дали удостоверение за наследници, в което моят дарител е вписан като наследник на своя праводател заедно с други наследници...”
За това предложих като мнение, че делба към днешна дата е в колизия с КНА, при все, че само дарителя (евентуален такъв) има „апетити” към имота.

Ето, че по някой въпроси сме на едно мнение. Потенциалния дарител не може да ползва право на разпореждане, преди да докаже правото на собственост.
Колкото до „апетитите“ - „Апетита идва с яденето!“ Може други да не са разбрали, за възможността.

А стига бре. Спри да спамиш, jhoro.
Кой ти казва, че имаш право да задръстващ темите с тъпите си въпроси към участник, в случая Никодим, дал становището си по казуса?

[jhoro]

А стига бре. Спри да спамиш, jhoro.
Кой ти казва, че имаш право …?

А кой казва, че нямам право?
Ти ли?
Не виждам, да пише „модератор” или „администратор”!
Така, че - леко с наставленията! Това е публичен форум.

[Melly]

А стига бре. Спри да спамиш, jhoro.
Кой ти казва, че имаш право … Кой ти казва, че имаш право да задръстващ темите с тъпите си въпроси към участник, в случая Никодим, дал становището си по казуса??

А кой казва, че нямам право?
Ти ли?
Не виждам, да пише „модератор” или „администратор”!
Така, че - леко с наставленията! Това е публичен форум.

[propensity]

С форумни паразити не се спори, нито пък се дават обяснения. Вариантите са два:

1. Или хокате хигиенистката-трол и/или;
2. Пускате дело в Аркутянския РС за усмиване и забавление