искова молба за нищожност

[Melly]

БравоС, neutralen. Шъ тъ похваля, тъй щото четеш становища.
Ама няма резултат от твои мисловни упражнения по поставения въпрос освен онези, които са неправилни и заблуждават питащите.

Тези линкове за автора на темата ли си ги постнал?

[neutralen]

daresa1, по-горе съм сложил два линка, които са доказателство за сложността на проблема. Пишеш че имаш адвокати, нека да прочетат линковете, така и твоята тема и тогава да решават какво да правят в твоя случай. Тука във форума няма как да получиш конкретен отговор на въпроса си, но да не те смущават участниците с невъзпитано поведение, тук има всякакви - от съдийската гилдия, разни новоназначени съдии, от гилдията на ЧСИ, разбира се има и адвокати и някои от тях са просто хейтъри защото са малоумни, вероятно приличат на караконджули и търсят внимание като предизвикват един или друг участник във форума. Тука е като Big Brother - някой те гледа !

[lawchoice]

daresa1, по-горе съм сложил два линка, които са доказателство за сложността на проблема. Пишеш че имаш адвокати, нека да прочетат линковете, така и твоята тема и тогава да решават какво да правят в твоя случай. Тука във форума няма как да получиш конкретен отговор на въпроса си, но да не те смущават участниците с невъзпитано поведение, тук има всякакви - от съдийската гилдия, разни новоназначени съдии, от гилдията на ЧСИ, разбира се има и адвокати и някои от тях са просто хейтъри защото са малоумни, вероятно приличат на караконджули и търсят внимание като предизвикват един или друг участник във форума. Тука е като Big Brother - някой те гледа !

Струва ми се, че долният цитат е особено подходящ:

"Когато бях млад и свободен и въображението ми не знаеше граници, мечтаех да променя света...

Като започнах да остарявам и помъдрявам открих, че светът няма да се промени. Така че поукротих стремежите си и реших да променя само страната, в която живееех. Но и тя изглеждаше непоклатима...

В залеза на моя живот, в последен отчаян опит се залових да променя поне моето семейство и най-близките ми. Но уви, те не искаха и да чуят...

Сега, когато лежа на смъртния си одър, внезапно прозрях:
~ Ако най-напред бях променил себе си, тогава чрез моя собствен пример щях да променя семейството си.
~ Вдъхновен и насърчен от моите близки, щях да мога да направя и страната си по-добра.
~ А кой знае, може би дори щях да успея да променя света..."

П.П.
Вероятно пак ще ме насочиш към психиатър, но напълно те разбирам. Така е по-лесно, давай наред - който има различни от твоето разбиране е просто... малоумен. Сладур,бъди здрав!

[neutralen]

lawchoice написа -"Тогава остава само това да се "пулиш" по форумите , емотикона, което странно защо ми прилича на един бизнесмен от Бургас."
Не се прави на ощипана госпожица. Нали знаеш поговорката - "Каквото повикало, такова се обадило"

[kalahan2008]

Константин Петканов (цит. от Камен Донев):
"Опростачването на човека започва най-напред от загрубяването на говоримия език".

[lawchoice]

lawchoice написа -"Тогава остава само това да се "пулиш" по форумите , емотикона, което странно защо ми прилича на един бизнесмен от Бургас."
Не се прави на ощипана госпожица. Нали знаеш поговорката - "Каквото повикало, такова се обадило"

Не се правя на ощипана госпожица. Минало ми е времето вече. Но не това е важното, двамата с теб не се познаваме лично, а и това не е сайт за запознанства, за да имат касателство тези неща, както и това кой е караконджул и кой не. За мен други неща бяха важни, едно от тях е, че ти претендираш да си гласът на стотици хиляди български граждани, а пък не си запознат с редът, по който се случват нещата. Цитираш разни становища, пък не си даваш сметка, че дори те са с 7-годишна давност. Неоправдана за мен бе лекотата, с която оправдаваш действията на законодателя и прехвърляш отговорността на съда за порочното според теб законодателство. Не е работа на съдът да твори, това е задължение на законодателя, ако възникне необходимост от това.

[neutralen]

"Човек, който не разбира какво му говориш, смята тебе за глупав вместо себе си"
Всички изразили становище считат, че чл. 417 ГПК е задължителен за изпълнение от съда, докато не бъде отменен/изменен.
Моето становище е че чл. 417 ГПК така както е написан неправилно включва и случаи, които са извън правораздавателната власт на Районния съд/чл.103 ГПК/, които са родово подсъдни на Окръжен съд като първа инстанция/ чл. 365 ГПК/ Цитирания чл. 365 ГПК е специална правна норма не само по отношение на общия исков ред, но и по отношение на чл. 417 ГПК и имено Съдът е този който следва да съобрази горното обстоятелство и да престане да издава Заповеди за изпълнение на Банки, Топлофикация, Мобилни оператори, Фирми за бързи кредити, Колекторски фирми - всички те са търговци по смисъла на Търговския закон и следва да предявяват вземанията си по реда на чл. 365 ГПК - едно опростено бързо производство, много по бързо от Заповедното/чл.422 ГПК/, с тази разлика, че докато трае исковия процес няма изпълнително производство. Това е причината да се заобикаля закона, щото в Заповедното производство ЗИ не подлежи на обжалване/чл.413 ГПК/ нито Възражението нито каквито и да било жалби спират изпълението и докато трае производството по чл. 422 ГПК, ЧСИ разпродава имуществото на условно задълженото лице.
Мисля че съдът не трябва да бъде в колаборация с политиците, прокарващи лобистки закони, а следва да се ръководи от върховенството на правото. В случая съдът е длъжен да разкрие противоречието между чл. 417 ГПК от една страна с нормите на чл. 103 и 365 ГПК от друга, за да се разбере че Съдът действително е независима власт а не слуга на управляващите

[kalahan2008]

Neutralen, в кой университет ви учат тези неща? Откъде накъде уредбата на търговските спорове е специална спрямо заповедното производство? Къде е съотношението обща-специална норма?
Производството по 422 ГПК е исково, а не заповедно. Вярно е, че е продължение на заповедното, но не е заповедно.

[neutralen]

По-горе съм обяснил защо чл. 365 ГПК е специална правна норма по отношение на чл. 417 ГПК

[lawchoice]

Мисля че съдът не трябва да бъде в колаборация с политиците, прокарващи лобистки закони, а следва да се ръководи от върховенството на правото. В случая съдът е длъжен да разкрие противоречието между чл. 417 ГПК от една страна с нормите на чл. 103 и 365 ГПК от друга, за да се разбере че Съдът действително е независима власт а не слуга на управляващите

Надежда всяка оставете... Как ги виждаш тия неща - събират се ГК и ТК на ВКС, прочели възмущението ти / какви слуги на управляващите били/ и за да не ги вземат за глупаци сядат и приемат тълкувателно решение, съобразно волята на народа, изразена чрез гласът му - потребителят в интеренет с име "neutralen". Съжалявам, но изобщо не са ти ясни нещата. Недей възприема последното като личностна нападка, а седни и прочети при какви хипотези е възможно постановяване от съда на тълкувателен акт със задължителен характер. В тази връзка, дадох ти изричен съвет как да процедираш, който ти така и не възприе. Какво повече искаш?

[kalahan2008]

По-горе съм обяснил защо чл. 365 ГПК е специална правна норма по отношение на чл. 417 ГПК

Аз доводи не видях. Само твърдения.
Заповедното и исковото са две различни производства и уреждат различен кръг обществени отношения. Производството по чл.365 и сл. е исково и урежда различен кръг обществени отношения в сравнение с тези, уредени от заповедното. Поради това едните норми (чл. 365 и сл.) не могат да уреждат по-тесен кръг обществени отношения в сравнение с тези на заповедното производство (чл.410 и сл.) и следователно не могат да са специални спрямо нормите на заповедното.
Отношението обща-специална норма е формалнологическо съотношение на две множества, а в конкретния случай двете множества имат частично припокриване, а не едното да се включва в другото.

[neutralen]

Това е форум и всеки има право на мнение. В случая обаче мнение по темата съм изразил само аз. Останалите юзъри вместо мнение по темата се опитват да ме апострофират с лични нападки, в смисъл колко съм некомпетентен - дали съм чувал за Ж. Сталев, в кой университет са ме учили, каква е разликата между нищожност и недопустимост, в кои случаи арбитражните решения са нищожни и т.н. - спорове, които нямат пряко отношение с темата, нито с моите аргументи. Вашата цел е не да покажете колко сте компетентни, а колко аз съм некомпетентен. Последното може да стане, когато покажете че сте по-компетентни от мене като опровергаете моите аргументи, ако сте разбрали какво съм казал. Аз при аргументацията си съм цитирал дословно съответните правни норми. Ако нещо не сте съгласни, моля да изразите мнение, личните нападки са израз на възпитание и морал а не правни аргументи

[Melly]

Това е форум и всеки има право на мнение. В случая обаче мнение по темата съм изразил само аз. ....................................................
Последното може да стане, когато покажете че сте по-компетентни от мене като опровергаете моите аргументи, ако сте разбрали какво съм казал. Аз при аргументацията си съм цитирал дословно съответните правни норми. Ако нещо не сте съгласни, моля да изразите мнение, личните нападки са израз на възпитание и морал а не правни аргументи

Говорим на различни езици, neutralen.
Опитвах се да те разбера, но мнението ти по темата се изчерпва само и единствено с твърдения и посочване на правни норми. Липсва каквато и да е аргументация. По тази причина и колегите няма как да те разберат. Когато отстояваш собствена позиция, то тя трябва да бъде подкрепена с анализ на относимите към въпроса норми, ама не само да цитираш изолирани разпоредби от ГПК.

... Случаят не е толкова сложен от гледна точка на закона и действително Заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК Е НИЩОЖНА както и съдебното решение по чл. 422 ГПК.

Добронамерен съвет от мен:
Започни от Глава 35-та, обърни внимание на чл.411 ГПК. Ако пък ти представлява интерес, порови се в уредбата на заповедното производство по стари нормативни актове, отговори си на въпроса защо това производство е възродено в новата уредба на ГПК и продължи нататък... Има достатъчно съдебна практика, за да те ориентира що-годе, за да преосмислиш твърдението ти, че чл.365 ГПК е специален по отношение на чл.417, ал.2 ГПК.
Като начало, толкова от мен.

Бъди здрав!

[neutralen]

Аз написах по-горе защо чл. 365 ГПК е специален по отношение на чл. 417 ГПК. Ако някой юзър има друго мнение, нека да го изложи. Тогава ще стане ясно дали е разбрал какво съм написал

[Melly]

Аз написах по-горе защо чл. 365 ГПК е специален по отношение на чл. 417 ГПК. Ако някой юзър има друго мнение, нека да го изложи. Тогава ще стане ясно дали е разбрал какво съм написал

Е как пък никой друг освен мен не те разбра?
Не ти ли се струва, че "повредата е в твоя телевизор"?...

[kalahan2008]

Това е форум и всеки има право на мнение. В случая обаче мнение по темата съм изразил само аз. Останалите юзъри вместо мнение по темата се опитват да ме апострофират с лични нападки, в смисъл колко съм некомпетентен - дали съм чувал за Ж. Сталев, в кой университет са ме учили, каква е разликата между нищожност и недопустимост, в кои случаи арбитражните решения са нищожни и т.н. - спорове, които нямат пряко отношение с темата, нито с моите аргументи. Вашата цел е не да покажете колко сте компетентни, а колко аз съм некомпетентен.

Истината е, че първоначално темата нямаше нищо общо с въпроса за съотношението между заповедно производство и търговски спорове. Темата е дали ако бъде обявена нищожността на заповедта за изпълнение, това ще доведе до отмяна на публичната продан. Повдигнатият от neutralen въпрос изначално е offtopic и е малко нахално са се твърди, че другите отклоняват темата. Отговорът на въпроса на daresa е ясен-дори и да бъде обявена нищожността на заповедта за изпълнение, това не влече като последица отмяна на публичната продан, тъй като това би накърнило интересите на купувачите и би застрашило правната сигурност. Съгласно чл. 433, ал. 4 ГПК прекратяването и приключването на производството не засяга правата, които трети лица са придобили преди това въз основа на изпълнителните действия.
Neutralen изглежда обича да води монолози и да обижда другите, пращайки ги на психиатър и наричайки ги "малоумни", без да разполага със специални знания в областта на психологията и/или психиатрията. Подобно поведение излиза извън рамките на добрия тон и е недопустимо, дори и да се касае за свободна изява на лично мнение.
Изложил съм подробни съображения дори и по повдигнатия извън първоначалния предмет на темата въпрос за съотношението между заповедно производство и търговски спорове. От друга страна на моите доводи не видях отговор от страна на neutralen. Касае се за основни положения в областта на формалната логика, датираща още от Аристотел, чиито правила директно са нарушени в разсъжденията на neutralen. Възможно е да се касае за невъзможност за ясно и точно изразяване на мисълта. Вина за това обаче не може да се търси у другите "юзъри"/прекрасна българска дума/. Neutralen не е Заратустра на Ницше, който казва и няма време да доказва. Ако иска да поддържа смислен диалог, следва да се научи да се изразява максимално разбираемо за другите. Ако ли не, ще си остане сам в монолога, в което аз лично не виждам никакъв смисъл.

[daresa1]

Е, скъпи хора! Дайте работещ вариант на моя въпрос / без междуличностни отношения /:
- Имахме ипотечен кредит, стана изискуем, след заповед за изпълнение / чл. 417 ГПК / ЧСИ продаде имота ни. През 2015 година. Тогава да съдиш банка или ЧСИ, или да търсиш права беше немислимо.
Въпросът ми е: Към днешна дата, след цяло море от нова информация за дефекти в договори, анекси, за надплащане, за неспазване на закони и наредби от банки и ЧСИ, / може би и нарушения в съда /, след запитванията он ЕС, как да:
- Осъдим банката - за надплащане, за дефектите в нашия с нея договор, за причинените ни морални и материални вреди, как да извадим регресивен изпълнителен лист? и т.н.- ако има още неща, които да се включат в отношенията ни с тази банка.
- Осъдим ЧСИ - за неспазени закони и наредби, за огромните такси , за начините по които е било водено делото от него, и т.н ако има още за какво да се хванем.
- Осъдим Държавата - за това че не е защитила нас и такива като нас от насилие , беззаконие, и ни е причинено морален и материален ущърб.
Ако има и други за осъждане - по този казус, кои са те и как да ги съдим.
Ние сме средностатистическо българско семейство - баща, майка и три невръстни деца - 15,14 и 9 години.
И в момента сме почти на улицата, поради горепосочената причина. Гняв и реваншизъм има поради тази причина. Това е...
Разбира се, ако имате информация и практика.

[kalahan2008]

Съжалявам, daresa, но за ваше съжаление сте изпуснали всички срокове. А те са:
1. След връчване на поканата за доброволно изпълнение от ЧСИ сте разполагали с възможност да възразите в 14-дневен срок срещу заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК. От думите Ви оставам с впечатление, че не сто го сторили и заповедта е влязла в сила. Ако бяхте възразили, съдът щеше да укаже на банката, че следва да заведе иск по чл. 422 ГПК и след това тя щеше да го заведе. В този исков процес имате възможност да упражните всички свои възражения, вкл. и да твърдите, че не настъпила изискуемостта, че са налице неравноправни клаузи на договора и др. Предполагам, че Вашите нови надежди са свързани със започналата срещу България наказателна процедура от ЕК за неспазване на европейското законодателство в областта на защитата на потребителите, а и новата практика на ВКС, която се промени последните години в полза на потребителите.
Ако все пак сте възразили и се е водело исково производство, би следвало да ни уведомите за изхода му.
2. На основание чл. 424 ГПК можете да оспорвате вземането по исков ред, когато се намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни до изтичането на срока за подаване на възражението или с които не е могъл да се снабди в същия срок.
Не давате информация за наличието на такива новооткрити обстоятелства и доказателства, ако са налице такива, имате шанс при определени условия.
3. На основание чл. 439 ГПК можете да оспорвате чрез иск изпълнението. Искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Такива обикновено са погасителна давност или други погасителни способи.
4. Изтекъл е отдавна 6-месечният срок по Европейската конвенция за правата на човека и не можете да се обръщате към Съда в Страсбург.
5. Влязло е в сила постановлението за възлагане. Понякога длъжниците се опитват да отменят постановлението за възлагане при наличие на предпоставките по чл. 303 ГПК, но ако публичната продан е проведена съобразно процесуалните права, едва ли ВКС би го отменил.
Следва да имате предвид, че действията Ви пряко са насочени срещу интересите на купувача на имота. Макар и да считате себе си за ощетени, следва да се замислите и за него, защото той с нищо не е виновен за Вашата участ. Теглили сте кредит, усвоили сте парите, в крайна сметка трябва да се връщат. Дали лихвите са начислени законосъобразно или не, е друг въпрос - важното е, че главницата така или иначе трябва да се връща.
6. Има една съвсем нова мода и това е единственият лъч надежда за Вас, макар и много тънък и сумрачен. Става въпрос за иск по чл. 4 § 3 от Договора за Европейския съюз за вреди от неприлагане от страна на Държавата на Правото на Европейския съюз ( в конкретния случай - правилата на Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потребителите). Има вече две решения, с които Държавата е осъдена, но делата все още не са приключили. По първото е осъден ВКС и ВКС обжалва пред ВКС решението на Апелативен съд - Бургас. Има и тълкувателно дело по въпроса, а беше променен и АПК дори по въпроса за подсъдността. Така че такова дело ще е вид екзотика. Обърнете се към neutralen, той с радост ще го заведе срещу Държавата с мотиви за НИЩОЖНОСТ на заповедта за изпълнение.
7. ЧСИ пък с какво Ви е изтормозил толкова - продал е жилището, защото е бил длъжен. Има изпълнителен лист, той го задължава да продава. Да не е съд да следи дали банката има вземане или не?

[neutralen]

daresa, в началото на темата аз съм отговорил на вълнуващите ви въпроси. Личностните нападки мен не ме впечатляват, тъй като юзърите които са против моето становище са представители на три различни гилдии - на съдилищата, на ЧСИ и на адвокатите обслбужващи кредиторите. Техния интерес е запазване на статуквото и да си остане сега съществуващата порочна съдебна практика. За това те агитират, че не съм прав(меко казано) и да не правиш нищо. Моят съвет е да се обърнеш към адвокати, които да проучат темата и да защитят правата ти. Действително неможеш да си върнеш жилището ако вече е направен въвод във владение, но можеш да търсиш обезщетение за морални и материални щети. Заповедното производство е един много сложен проблем, доказателство за което е и следното тълкувателно решение на ВКС, при което е видно че има много повече особенни мнения отколкото при други такива решения
http://www.vks.bg/Dela/2013-04-%D0%9E%D ... 2yQeoYWKB0

[kalahan2008]

юзърите които са против моето становище са представители на три различни гилдии - на съдилищата, на ЧСИ и на адвокатите обслбужващи кредиторите.

Само не разбрах аз от кои съм /не се разпознавам в нито една от тези "гилдии"/.
Не разбрах и от кого ще ги търси daresa тези "морални и материални вреди" - от ЧСИ, банката или Държавата? Може би отговарят и солидарно, за да бъде тюрлюгювечът по-пълен...
daresa, адвокати като neutralen са измамници. Когато загубят, хвърлят вината върху съда. Ваша воля дали ще му се доверите, но имайте едно наум, че такива като него може просто да искат да си вземат един хонорар...