Доказване получаването на документ с транZит

[emelan]

Казусът:
Въззивна жалба с молба за допускане на новооткрито доказателство.
Въпросното доказателство е платежен документ за извършено плащане преди края на делото пред първа инстанция. Документът обаче е изпратен на въззивника с транZит от непознат електронен адрес доста след заседанието (единствено) на първоинстанционния съд, в което се обявява делото за решаване.

(Документът "пристига" след жалба на въззивника до прокуратурата за злоупотреба с лични данни и подправка на подпис.)

Съдът на втора инстанция указва на въззивника да представи доказателство за датата на получаване на въпросния документ, т.е. че е получен след датата на заседанието на първата инстанция и е новооткрито доказателство.

Как се доказва такова нещо?

[Melly]

Казусът:
Въззивна жалба с молба за допускане на новооткрито доказателство.
Въпросното доказателство е платежен документ за извършено плащане преди края на делото пред първа инстанция. Документът обаче е изпратен на въззивника с транZит от непознат електронен адрес доста след заседанието (единствено) на първоинстанционния съд, в което се обявява делото за решаване.

(Документът "пристига" след жалба на въззивника до прокуратурата за злоупотреба с лични данни и подправка на подпис.)

Съдът на втора инстанция указва на въззивника да представи доказателство за датата на получаване на въпросния документ, т.е. че е получен след датата на заседанието на първата инстанция и е новооткрито доказателство.

Как се доказва такова нещо?

>Flsncirfq W's,for xlazprhq lsms,rxwz'qpd kxqpalf.<

[emelan]

Благодаря!
Честит празник на всички - ДЕН НА БУДИТЕЛИТЕ!

https://www.vbox7.com/play:96a6f7ab74

[emelan]

Явно никой не е имал този проблем...

[Melly]

Явно никой не е имал този проблем...

По-полечка с обобщенията, става ли?

[ivanov_p]

Честит празник на всички - ДЕН НА БУДИТЕЛИТЕ!

Благодаря, благодаря!

Иначе е малко трудно някой да има точно такъв проблем.
Явно искът е касаел парично вземане, което било платено от някой с процесуално качество "филанкишия" преди устните състезания. След като е платил вземането на ответника, сега въззивник, филанкишията му е изпратил платежния документ с ел. поща, но след единственото по делото заседание. Въззивният съд иска страната да докаже, че документа е новооткрито доказателство, което е разумно като се има предвид, че съдържанието на гащите е лична грижа на този който ги носи, а не на обществото. Въпросът е как въззивникът да докаже, че е направил плащане за което не знае и е разбрал за него по съобщението по ел. поща?
Лично аз бих направил следното:
Ще изуя гащите на самодееца-адвокат, пуснал сигнал до прокуратурата относно лични данни и подписи, и ще приложа на практика премъдростта Соломонова, че който жали пръчката не обича самоуките ентусиасти.
После ще му кажа да потърси филанкишията, платил неговото задължение и да иска да се разпита при довеждане, като съществременно ще го накарам да прочете как се представят ел. документи пред съд, както да се провери и допустимостта на иска, ако сметката на ищеца е заверена преди подаването на иска.
След като съдът го натири и потвърди решението на първоинстанционния ще го посъветвам да си плати на някой който да му каже какво да прави с неприетото от съда платежно, та да спаси каквото може, молейки се същевременно другата страна да не е опитна в занаята на бирниците.

[emelan]

Тук самодейци няма.
Нещата от живота... човек не знае откъде ще му падне метеорит... поне в Бг е така...
Но филанкишията наистина съществува.
И е фирма.
???
И злоупотреба с лични данни има...
Ами сега?


ПП И това, което иска съдът, не е електронен документ, а съобщение във вид на линк от транZит, който линк 3 дни след изпращането го няма в Космоса... и дир.бг не може да удостовери какво точно е изпратено поради тайната на кореспонденцията... и те така...

[emelan]

Оказа се, че не е възможно да се докаже.
Чудя се от къв зор съдиите ще искат такова доказателство, след като въззиваемият изобщо не е реагирал на въззивната жалба, камо ли да иска доказателства...

[ivanov_p]

Оказа се, че не е възможно да се докаже.

Възможно е да се докаже, само че не го пише нито в Конституцията нито в ЗСВ (а може и да пише, не чета глупости и не знам)

След като съдът го натири и потвърди решението на първоинстанционния ще го посъветвам да си плати на някой който да му каже какво да прави с неприетото от съда платежно, та да спаси каквото може, молейки се същевременно другата страна да не е опитна в занаята на бирниците.

[emelan]

Истината ли търсим или ще се правим на еничари...
Знам как може да се докаже, но не и чрез електронни документи... пощи... линкове... и т.н.
Благодаря за апломба!

[ivanov_p]

Не съм чувал за търсене на истина из съдилищата, аз специално гледам да си докажа иска. Ако ми платят може и истината да потърся, все някъде ще се намери.
Не се занимавай с неща от които хабер от понятие нямаш! Съдят те, че не си платила задължение. Някой го плаща в хода на производството. Ти разбираш за това по-късно и с целият си акъл на любител адвокат решаваш да постъпиш като истински такъв и да се заровиш в екстрементите, но те вадят пари от тях, а ти даваш. Юридическият факт е плащането, което се доказва със заверяването на сметката на ищеца, а не от ел.писмо до теб. Съсредоточаваш се единствено върху това и не ти представяш доказателства, а искаш другата страна да представи разпечатка от сметката. Това обаче ще го направиш след като си зададеш въпроса защо ти е да го правиш и си отговориш на него. Защо жалиш? Какво ще спечелиш от това? Ще те осъдят за разноските, после ще те натоварят с изпълнителното и разноските по него. Това ще стане без значение дали ще спечелиш обжалването или не.
Ходът ти е бил да платиш всичко по ИЛ на другата страна и веднага да пуснеш иск с който да си върнеш платеното, в съответствие със сложната история с филанкишията и защо е платил, което не разбрах, но вероятно ще трябва да ти прехвърли платеното или според фактите. Така ще си върнеш платеното, то няма как да се загуби, без да плащаш разноски по въззивното.

[emelan]

Не става въпрос за мен. Казусът е много специфичен и споделеното решение изобщо не върши работа. А и аз вече знам какво и как трябва да се направи.
Благодаря за включването, човек винаги може да научи нещо ново, ако иска, разбира се...
С уважение!