Касация

[teogeo]

Грозен начин за шикалкаване - злоупотреба с право.

Иначе ВКС разсъждава в тази посока - последваща промяна на цената на иска (промяна данъчната оценка на имота) не влияе върху прага за касационно обжалване, освен ако не говорим за изменение размера(цената) на иска. :

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Н. М. в качеството й на пълномощник на Н. М. Н., против определение № 571 от 19.09.2013 г. по ч.гр.д. № 5441/2013 г. по описа на ВКС. С него състав на ВКС, ІV г.о., е оставил без разглеждане като процесуално недопустима подадената от Н. М. Н. чрез адв. Н. М. частна касационна жалба срещу въззивно определение № 4192 от 28.02.2013 г. по ч.гр.д. № 15822/2012 г. на Софийски градски съд.

В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят поддържа, че изводът на въззивния съд за цената на предявения като частичен иск за парично вземане, не кореспондира с данните по делото. Твърди, че със заявление от 11.10.2012 г. е увеличил размера на предявения частичен иск от 2 000 лв. на 5 100 лв.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по ч.гр.д. № 5441/2013 г. по описа на ВКС, ІV г.о., е образувано по частна касационна жалба, подадена от адв. Н. М. като процесуален представител на Н. М. Н., против въззивно определение № 4192 от 28.02.2013 г. по ч.гр.д. № 15822/2012 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определението, постановено в открито съдебно заседание на 09.10.2012 г. по гр.д. № 20020/2010 г. на Софийски районен съд, с което е оставено без уважение искането на ищеца Н. М. за конституиране на нов ответник по делото на основание чл. 228, ал.3 ГПК.

За да направи извод, че частната касационна жалба е процесуално недопустима, съставът на ВКС е констатирал, че образуваното пред Софийски районен съд дело има за предмет иск за парично вземане, предявен като частичен за сумата 2000 лв., поради което постановеното по него въззивно решение не би подлежало на касационно обжалване, по аргумент от чл. 280, ал.2 ГПК, а щом това е така, то и въззивното определение, постановено по това дело, също не подлежи на обжалване пред ВКС, съгласно чл. 274, ал.4 ГПК.

В частната жалба жалбоподателят твърди, че със заявление от 11.10.2012 г. е направил искане за увеличаване цената на предявения частичен иск от 2000 лв. на 5100 лв. При извършената проверка на книжата, намиращи се в кориците на настоящото дело и приложените към него дела, настоящият състав не установи данни за предприети от ищеца процесуални действия във връзка с изменение на иска по реда на чл. 214 ГПК. На л. 284 от гр.д. № 20020/2010 г. по описа на Софийски районен съд, 40- ти състав, е приложена молба, без входящ номер, получена в деловодството на Софийски районен съд на 11.10.2012 г., подадена от адв. Н. М. като пълномощник на Н. М. Н., за издаване на препис от протокола от проведеното на 09.10.2012 г. открито съдебно заседание по делото.

В частната жалба жалбоподателят сочи, че е възможно подаденото от него на 11.10.2012 г. заявление за увеличаване размера на иска “да е било откраднато, укрито или унищожено от заинтересовани от провала на делото лица и структури”, поради което представя екземпляр от него. Такова доказателство не е приложено към частната жалба. Нещо повече - то не фигурира сред описаните в нея приложения.

С оглед на изложеното, обжалваното определение е правилно. Цената на предявения от Н. М. частичен иск, предмет на гр.д. № 20020/2010 г. по описа на Софийски районен съд, е 2000 лв. и при липса на данни за изменение размера на иска по реда и в сроковете по чл. 214, ал.1 ГПК над предвидения в чл. 280, ал.2 ГПК, изводът на състава на ВКС за недопустимост на частната касационна жалба срещу въззивното определение, постановено по делото, е направен при точно приложение на процесуалния закон - чл. 274, ал.4 ГПК.

По тези съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 571 от 19.09.2013 г. по ч.гр.д. № 5441/2013 г. по описа на ВКС, ІV г.о.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ:

Но пък:

Стабилизиращият ефект на цената на иска след първото съдебно заседание се появява във всички фази на процеса , включително като критерии за оценка на обжалваемия интерес по чл. 282 ал.2 ГПК.-Както се изтъкна в ТР №8 /2012г ОСГК ,нова данъчна оценка на имотите нито се изисква ,нито се съобразява при преценката по този критерии . Щом въззивното решение е произнесено по иск с цена под 5 000 лева ,Върховен касационен съд императивно следва да съобразява критерия за допустимост, приложим за всички оценяеми искове. Предвид ограничението по чл. 280 ал.2 от ГПК касационно обжалване не е допустимо, както правилно е прието в обжалваното определение .

По изложените съображения ВКС , ІІІ г.о ,

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя в сила

определение № 285 от 07.11.2013г. по гр.д.№ 5700/2013г на Върховен касационен съд , І г.о

[svettoslav]

Каква данъчна оценка пък те подгони теб? Иде реч с кой акт ВКС ще обезсили въззивния такъв в частта на оттеглените претенции. Това беше въпроса.

[svettoslav]

Още малко ще му кажем на ищеца как да си води и делото. Както иска -така. Последиците от отказа си ги носи -губиш правото на иск за това, дължиш разноски съответно. Ако искате и коледен подарък за разиграващия съда и пострадалия ищец ответник?

[svettoslav]

https://www.google.bg/url?sa=t&source=w ... bc-B2bL0ow Това е цялото цит. определение, коментирано по - горе. Явно и такива работи ще стават. Сам си го обезсилва. Ама колегата Лайфчойз нали ги разбира нещата и в закона всичко си пишело ясно....В БГ от доста време законите не значат нещо особено.

[teogeo]

Каква данъчна оценка пък те подгони теб? Иде реч с кой акт ВКС ще обезсили въззивния такъв в частта на оттеглените претенции. Това беше въпроса.

Офффффф, какво да ме гони? Просто цитирах случаи, в които може да се промени материалният интерес във висящо производство.

Моето скромно мнение за конкретния случай е (просто скромно мнение. мое.) е, че няма как ВКС да шкартира КЖ с мотива, че новата цена на иска е под прага за допустимост на касационното обжалване. Актът на въззивната инстанция си е произнесен по цена на иска, която е над прага за допустимост. Смятам, че ВКС би трябвало да се произнесе положително в определението си за допускане на КЖ по отношение на прага за допустимост по 280/2 от ГПК, а вече в определението за недопускане или в последващия акт (ако допусне касационно обжалване) ще си обезсили решението на въззива в частта, в която е направен отказ от претенцията.

Ако ищецът беше извършил частичния отказ (което за мен си е изменение на цената на иска по чл. 214 ГПК) в производството пред въззивния съд, то след това ВКС нямаше (по мое мнение) да допусне касационно обжалване заради прага на цената на иска.

[Melly]

Весели празници!
И отпуснете за малко. Бъдни вечер е.
Да ви е сладко и бъдете щастливи!

[svettoslav]

Така е може би. И аз разсъждавах тайно в тази посока. Но пък това определение, макар и касаещо пълен отказ, ме накара да се замисля .По - скоро обаче касае друга хипотеза. Изобщо нямаш предмет на дело вече.

[svettoslav]

Весели празници!
И отпуснете за малко. Бъдни вечер е.
Да ви е сладко и бъдете щастливи!

На мен ми е "сладко " само като опитам от живата плът!
То брои ли се за закононарушение, при условие, че се пости?

[bird_of_paradise]

е, че няма как ВКС да шкартира КЖ с мотива, че новата цена на иска е под прага за допустимост на касационното обжалване

Де да беше така... де да беше, обаче съм срещала точно обратното, така че животът винаги може да те изненада.

[lawchoice]

Странното е, че всички влизаме натаралежени тук, стъпваме тежко и изказваме някакви категорични мнения, дето не подлежат на коментар. Е, що? При тази динамика в регулацията на правните отношения не виждам ползата от този сайт, ако всеки от нас се подчинява на нечие "стига толкова".
Намирам, че това не е полезно на никого от нас, или поне не на мен- влизам тук, за да прочета нещо, което да ми е от полза. Ако някъде сгреша в мислите си би ми било полезно отстреща да ми отговорят: Поли, грешиш, защото ...

Това кое стига и не стига има кой да каже.

"Стига толкова" се отнасяше за изложението в моят пост.

Сега по същество:
bird_of_paradise, становището ми е формирано с оглед систематичното място на чл.233 в ГПК. Преценката по чл.286, ал.1, т.3 също може да бъде извършена от касационния съд, като ако върне жалбата, акта му подлежи на обжалване пред друг 3чл. състав.

Колкото до визираното по темата определение на състава на ВКС:
Жалко е, когато не се осъзнава, че съдийската професия е занаят. Жалко е, когато се неглижира добросъвестното изпълнение на задълженията при писане на делата /изготвяне на проектите/. Жалко е когато отделни състави на ВКС, създават нови процесуалноправни норми. Единствената утеха, в случая е свързана с това, че посоченото определение не е задължително за касационния съд.
Може още много да се пише, но отново казвам стига

Весело посрещане на коледните и новогодишни празници!

[teogeo]

Ще пусна още една мръсна бомба и бягам...

Тълкувателно решение № 3 от 27.10.2014 г. на ВКС

Както за редовността на всяко процесуално действие, проверката на касационната жалба по чл. 280, ал. 2 ГПК с оглед цената на иска се извършва към момента на подаването й. За да се произнесе по този въпрос съдът трябва да сравни фиксирания от закона минимален размер /понастоящем от 5 000, съответно 10 хил. лв./ с цената на иска, по който е постановено обжалваното решение и ако последната е под този размер, не следва да допусне жалбата до разглеждане.

Тълкувайки становището на "колегията" в това решение излиза, че ВКС първо проверява КЖ (не поглежда към отговора на КЖ) за прага на допустимост към момента на подаването й. Както и друго - че се сравнява сумата от 5,000 (съответно - 20,000) лв с цената на иска, по който е постановено обжалваното (въззивното) решение.
След като въззивният съд се е произнесъл по иска в размер отпреди частичния отказ, то по този размер ще преценява ВКС и допустимостта. Е, после в отговора на КЖ ищецо решил да свали искането - е па убаво!

[ivanov_p]

Както да въртим и сучем в случая няма частичен отказ от иск, направен с нарочна молба пред въззивната инстанция, която да е задължена да отговори и предприеме дължимите действия. Има ВЖ, чрез ВС до ВКС, по която (и по насрещната такава) законът е вменил определени задължения на въззивният съд относно прегледът й по допустимост и администриране. ВС няма права да вади заключения от отговора на ВЖ/НВЖ, това прави ВКС пред който е повдигната жалбата и в този смисъл са цитираните решения, в които аргументи за допустимост се черпят само от жалбата.
Вместо с отговора на ВЖ, преди решението да е влязло в сила, хитрецът е трябвало да пусне молба до въззивния с отказ от част от иска, а ВС да я разгледа и да се произнесе.

[svettoslav]

Вместо с отговора на ВЖ, преди решението да е влязло в сила, хитрецът е трябвало да пусне молба до въззивния с отказ от част от иска, а ВС да я разгледа и да се произнесе.

Вярно, бе, вярно че така трябва да направи хитреца Хитреца му с хитрец . Явно не е само хитрец, ами и ясновидец. Вероятно и решението сам си пише.

[ivanov_p]

Защо да е ясновидец? По делото са се явявали адвокати и на двете инстанции и е очевидно, че ще се стигне до обжалване пред ВКС, даже казусът да е губещ. Спечелил си 5400, по-добре да се откажеш от 450 лв. за да вземеш веднага ИЛ за другите, отколкото да се съдиш пред ВКС за тях, особено пък, ако твоя казус е губещ. Може и да изчакаш, пускаш отказа с отговора и каквото стане, но тогава ще изгубиш много време.

[svettoslav]

Как си го представяш тоя отказ пред въззивния съд? След постановяване или преди? Ако е преди откъде ще знаеш на 100 процента какво ще стане? Ако е след -наистина ли може да се очаква, че самия въззив сам ще си обезсилва решението частично? Къде е точно това "хитруване "?

[teogeo]

Вместо с отговора на ВЖ, преди решението да е влязло в сила, хитрецът е трябвало да пусне молба до въззивния с отказ от част от иска, а ВС да я разгледа и да се произнесе.

Вярно, бе, вярно че така трябва да направи хитреца Хитреца му с хитрец . Явно не е само хитрец, ами и ясновидец. Вероятно и решението сам си пише.

Ditto. Нямало е как "хитрецът" да знае как ще се произнесе въззивният съд и по висящото въззивно производство да си депозира частичния отказ от иск.

Има ли още останало за разчепкване от темата ?