начало

ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност

Казаус.

Поставяне и решаване на правни казуси
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Казаус.

Мнениеот lanoz » 17 Сеп 2015, 12:43

Здравейте.Може ли да ми помогнете в решаването на тези два казуса.

1.А. и Б. не са се виждали отдавна.А. предлага на Б. да се качат на планина за почивните дни.Б. приема.А. наема вила, купува храна и наема кола, която да докара Б..След няколко дни Б. му се обажда, че имал ангажимент, за който бил забравил и няма да може да дойде.А. иска от Б. да му заплати всички разходи, които е направил за колата,вилата и храната.Основателно ли е искането на А.


2.А. е взел 1500лв заем от Б.А. отива в дома на Б. за да се изплати.Б. го няма у тях и отваря жена му.А. решава да даде парите на жена му и я кара да подпише донесената от него разписка.След няколко дни Б. се обажда на А. с искане да му бъде платено, тъй като падежът е настъпил.А. му заявява, че е платил на жена му.Б. му казал, че е във фактически развод.Основателен ли е искът на Б.Трябва ли А. да му плати?
lanoz
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 23 Мар 2012, 20:51

Re: Казаус.

Мнениеот elichkaa » 17 Сеп 2015, 13:59

Здравейте,
Във връзка с казус № 1- Искането на А не е основателно, тъй като липсва договор между страните, доколкото разбирам от казуса между А и Б не е направена изрична уговорка едната страна да наема кола, вила и т.нт. това е направено изцяло по воля на А. Дори от казуса никъде не е написано, че е говорено по този въпрос. Обмисляно е единствено почивка на планина.


Във връзка с казус № 2- Има един принцип в правото- Който плаща лошо, плаща 2 пъти. А не е задължен отново да плаща, ако в подписаната от съпругата разписка изрично е написано, за какво са парите , който издължавате, че съпругата му се задължава да предаде парите на съпруга си . Ако са в процес на развод, но няма влязло в сила съдебно решение за развода , значи бракът още е валиден. Един съвет от мен:
Когато се издължавате финансово, винаги търсете лично кредитора си, заедно с разписка, която той да подпише, че сте се издължили и нямате вече неуредени финансови въпроси помежду си.
elichkaa
Младши потребител
 
Мнения: 74
Регистриран на: 09 Юни 2010, 12:32

Re: Казаус.

Мнениеот lanoz » 19 Сеп 2015, 10:24

Много ви благодаря за решението на казусите.Ако някой може да ми помогне и за този -----

А. и Б. сключили договор Б. да му ремонтира колата.Б. След ремонтните дейности Б. му казал, че всичко струва 1000лв., но А. му отвърнал,че няма толкова пари в момента и може да му даде само 700лв, а другите по-късно.Б. отказал да му върне колата. Има ли право Б. да не дава колата?
lanoz
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 23 Мар 2012, 20:51

Re: Казаус.

Мнениеот elichkaa » 24 Сеп 2015, 16:24

Не , категорично няма право да задържа за неизплащане на цялата сума на ремонта , вещ, чиято равностойност е много по-скъпа от остатъка , който в случая се явява 300.00лв. Това щеше да е адекватно действие, в случай, че самото МПС е на стойност 1000 лв. и ответната страна има правото да задържи вещта до изплащане на сумата или поне на половината от сумата и то пак , за да стане това си има особености в правото. А е платил 700.00лв. то се явява повече от половината от дължимата сума. Съветвам Ви да изплащате остатъка изцяло или на части поне, за да си нямате проблеми с А.
elichkaa
Младши потребител
 
Мнения: 74
Регистриран на: 09 Юни 2010, 12:32

Re: Казаус.

Мнениеот lawchoice » 24 Сеп 2015, 22:35

Много добре, обаче, elichkaa, не сме в детската градина. В тази връзка подкрепям мнението на Melly по предходна тема, приложимо и към настоящата. Хайде стига, на мен лично ми писна от неудоволетворени амбиции на мама и на тати - детето да се учи и да стане уважаван член на обществото - юрист кариерист /без лоши помисли/. Питай автора на темата какво ще прави ако му се наложи - да решава казус, изискващ прилагане на чл.5 ГПК. В лекса ли ще пита? Хайде стига!

Правото не е просто зубрене и папагалстване на това което ти каже преподавателя/шефа. През годините осъзнах, че са необходими други съвсем различни качества. Благодарен съм, че все още виждам този жар, тази амбиция в отделни хора, буквално обвързали живота си с тази поругана по различни къде обосновани, къде не толкова причини съдебна власт.
"Човек може да има ум, знания, да бъде дори и гениален, но да няма характер." Ж. Лакордер
lawchoice
Потребител
 
Мнения: 892
Регистриран на: 28 Дек 2014, 22:44

Re: Казаус.

Мнениеот elichkaa » 25 Сеп 2015, 15:57

Съгласна съм, lawchoice! Аз съм и за съдействието между хората , но все пак не разбрах , дали автора е колега или студент...........както и да е, дано успее да разреши проблемите си ....
elichkaa
Младши потребител
 
Мнения: 74
Регистриран на: 09 Юни 2010, 12:32

Re: Казаус.

Мнениеот lawchoice » 28 Сеп 2015, 22:07

elichkaa написа:Съгласна съм, lawchoice! Аз съм и за съдействието между хората , но все пак не разбрах , дали автора е колега или студент...........както и да е, дано успее да разреши проблемите си ....


Здравейте elichkaa,
И аз съм съгласен с Вас, само една забележка: Съдействието, предполага активно поведение на питащия, предлагащо варианти за решение на поставения въпрос.

Приятна вечер!
"Човек може да има ум, знания, да бъде дори и гениален, но да няма характер." Ж. Лакордер
lawchoice
Потребител
 
Мнения: 892
Регистриран на: 28 Дек 2014, 22:44


Назад към Взаимопомощ


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Google [Bot] и 22 госта


cron