Експертиза на подпис

[denyo]

Май не се изразих правилно - имах в предвид, че съдията прие експертизата. Един вид, изкара доводите при оспорването без значение, понеже все пак нали за това имаме експерт в залата. Т.е. оставам с впечатление, че тая възможност да оспориш експертизата в заседанието в което се представя, е безсмислена. Сложена е ей-тъй за красота. Да не би някой да е успявал? В какъв процент на експертизи които по-късно наистина са се оказали неверни вие сте успявали да я оспорите в заседанието когато е представена? Също, тройната експертиза ми се вижда излишно оскъпяване. Вещите лица на двете страни, предполагам взимат съответната страна (поправете ме ако греша) и пак решително се оказва мнението само на 1 от експертите, тоя на съда. Имахме уговорка с адвокат, но бяхме изненадани от поразителната бързина с която се изготви експертизата (по думите на адвокатката) и тя не можа да се яви с нас. Не успяхме да намерим някой да я замести (пък и кой би могъл да се запознае за няколко дни с нещата). Така че въпроса безнаказани ли са експертите си остава. При това ниско заплащане, ако няма някакъв механизъм за наказване на прегрешилите, се чудя има ли въобще читави експертизи.

Вече се консултирах с един експерт, който намери няколко пропуска в експертизата, както и много зле аргументирани съвпадения в някои елементи, с направо измислени обяснения според него.

Също четох и това РЪКОВОДСТВО ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВИ ЕКСПЕРТИЗИ С ИДЕНТИФИКАЦИОННА ЦЕЛ и не че мога да съм на 100% сигурен, ама ако забравим на кой какво би му било удобно, според методиката в това ръководство, подписа е имитиран. И най-заспалия имитатор би направил подпис в който няколко неща да съвпадат и да "издадат" че подписа е "автентичен". Реално, аз самия мога да направя много по-добра имитация от оспорваната, означава ли това, че и моите подписи ще са автентични? Как експерта може да твърди, примерно, че елемент в оспорвания подпис, където движението спира и продължава в друга посока, е същото като в сравнителните образци, където на това място има дъга. И така цели 5 измислени признака. Чудех му се на акъла, защо му е да се излага така. После разбрах, че за да бъде категоричен, трябвало да събере поне 8 еднакви частни признака, т.е. за да събере бройка си ги е измислял тия очевидни глупости. Също разбрах, че една предишна експертиза въобще пък не е направена по правилата. Ама вече е късно да я обжалвам, предполагам. Хипотезата, човека да му е била завряна химикалката нейде и така да са го накарали да се подпише е интересна. Ако се окаже така, то документ подписан по този начин валиден ли е?

[denyo]

Порових се из интернет и се хванах за главата. Темата ми май не е попаднала пред очите на адвокати с опит. Но за потърпевшите като мен, да кажа:

Вещи или зловещи лица са експертите по делата. СЕГА Брой 5253 (79) 08 Април 2015

Коментар #12 Човек от улицата - 18.03.2013 г. 17:26:23: Костантин Пенчев не казва нищо ново за съдебната система.Тя е напълно порочна. ...

Коментар #35 18 декември 2012, 23:35 : В провинция.........,адвокати споделят,че се поправят,изменят думи и текстове в протоколи от с.з.,неофициално от съдии и секретари,в полза на едната страна.

За "случайния" подбор на експертите

За протоколите и безнаказаното лъжесвидетелстване (при мен даже адвоката на другата страна не се свенеше да лъже, а съдията не се почувства задължен да провери изложеното от него)

Протокол от съдебно заседание. Проблемите.

Някъде намерих и тоя безумен цитат по отношение поправката на протокол: "Няма пречка съдът да се произнесе въз основа на собствените си спомени, без да е обвързан от твърдението на молителя. Най-добре е да се запитат страните спорят ли относно съдържанието на протокола и ако не спорят, исканата поправка да се допусне."

Тук някакъв адвокат се е опитвал да направи нещо, но май не е успял:
Неверни протоколи и неработещи сайтове - 24.04.2012.pdf
Допълнение по проблема с неверните протоколи, укритите звукозаписи и неработещите сайтове - 08.08.2012.pdf

Викам си, това са градски легенди, но уви - потвърдиха ми го практикуващи адвокати, пък и на мен ми се случи вече с едно зловещо лице и с един протокол (на записа сякаш бяха насложени няколко заседания и не се разбираше нищо, а другата страна мазно се подхилваше). Поне сега знам, че отношението не е лично, а парично
Значи, да разбирам, че така е било, и така ще бъде за напред?

[lawchoice]

Здравейте denyo,
Основната задача на съдебния протокол е да удостовери извършените в съдебното заседание процесуални действия. Становищата на страните и представените от тях доказателства се преценяват от съда по вътрешно убеждение. Неслучайно отговорност за лъжесвидетелстване се носи от вещите лица и свидетелите, но не и за изявленията на страните в производството. Законодателят е предвидил ред за реализирането на наказателната отговорност на експерта за дадено съзнателно невярно заключение. Както Ви посочих по-горе, това че Вие стигате до извод за неавтентичност на подпис, поради очевидни различия във формата на изписване на отделните елементи, не обосновава извод за дадено, съзнателно при това, невярно заключение на експерта /заключението може да е неправилно (необосновано), затова и е предвидена възможност за извършване на нови експертизи/.

Един добросъвестен съвет - ангажирането на процесуален представител не Ви освобождава от отговорността за извършените в производството действия, както и не възобновява вече преклудирани възможности за защита на Вашите права и законни интереси. Така, че умната изисквайте от него (Вашия представител) да Ви предлага възможностите, а Вие взимайте решенията за последващото развитие.
Още нещо, съсредоточете се върху действията по Вашето производство, съответно ако заключението е оспорено навреме имате възможност за нова експертиза във въззивното произовдство. Не си губете времето да издирвате несъстоятелни (разбирай абсолютно недоказани) становища чрез интернет на разни знайни и незнайни адвокати.
Успех!