Моля за помощ за "сблъсък" със СГ Груп и старо задължение.

[inneedofhelp]

Здравейте, първо се извинявам ако не използвам правилният раздел!

Второ, намерих една тема свързана с СГ Груп, но при мен случаят е по-различен за това ще отворя нова, надявам се да не съм пропуснал нещо с търсачката.

Като цяло в момента веднага бих се посъветвал с адвокат лично в кантората му, но в момента нямам финансовата възможност и за това търся помощ от вас.

Ситуацията е следната:
Имам задължение в рамките на 60 лева към един от мобилните ни операторите. Задължението съществува и е реално на малко повече от 1 година +/- няколко месеца. Преди време покрих част от него, но в момента съм безработен и ми е невъзможно да покрия цялото задължение въпреки желанието ми.

Преди няколко дни получих обаждане от доста груб и агресивен представител на "СГ Груп" започна директно със "Обаждането се записва" и заплахи. Прекъснах го и го попитах каква е процедурата ако не искам да се записва това обаждане, отговорът беше "Няя такива положения, мой човек" след което затворих.


Имам няколко въпроса.

Имат ли право без мое съгласие да записват разговора след като изрично упоменавам в началото му, че това не желая да се случва.

Второ, получих писмо което директно беше от СГ Груп за задължиенията ми, и че ако не ги заплатя веднага подлежа на съдебна отговорност. Въпреки, че сумата е "смешна", едва 60 лева мога ли да ги заплащам на части и това ще "отложи" ли или освободи от отговорност при редовни вноски ?

Какво мога да очаквам в последствие от страна на СГ Груп ако не успея да заплатя цялата сума на куп в срок който те ми поставят? При някои от темите които намерих се споменаваше за "уведомление", че задължението е прехвърлено, аз такова не съм получил, но предполагам, че това не може да се докаже като възражение, ако получа "призовка".
Целта ми не е да избегна плащането на това задължение, а да не получавам допълнителни под формата на такси, правни разноски по дела и ЧСИ като същевременно получа достатъчно време (до 2 месеца) за да имам възможност да започна погасяването.

Извинявам се, ако въпросите ми са малко разпилени и неясни, просто до толкова ми стигат знанията.
Предварително благодаря на отзовалите се!

[ivanov_p]

Резултатите са 25 лв.+ 150 лв. + 60 лв. по заповедно производство в което се вади заповед за изпълнение и изпълнителен лист за 225 лв. към който се прибавят 350 лв + ~ 150 лв. за изп. производство и от 60 лв. дългът става към 725 лв.

Колкото и да си безработен търси 60-70 лв. и отиваш в офис на мобилния, питаш точно колко имаш да даваш и плащаш до стотинка, след което искаш да ти закрият номер, карта или каквото имаш за закриване.

[bludniq_sin]

Иванов не си чел май новата тарифа за мин. адвокатски - 300 ще е в заповедното. Относно плащането - вземете на заем от приятел и тн и абсолютно задължително поискайте някакъв документ в последствие който да удостоверява, че сте платил. Крайната сума, която иванов Ви е казал е приблизително вярна, но се съмнявам да стигнете чак до там. Относно записването - зависи, какви са отношенията м/у мтел и сг груп. В смисъл - вие някъде в договора си с мтел вероятно имате дадено едно такова съгласие (не съм сигурен де), за записване на разговорите ви между мтел и вас и зависи как е фомулирано това съгласие е възможно мтел да може да упълномощи за дейности свързани с договора (като например събиране на дължими от вас суми) с това право да се ползва и упълномощената от мтел фирма/лице (пак казвам - пиша наизуст без да съм сигурен). СГ са боклуци и то от долните. Грубостите са целенасочени щото мислят (и вероятно е така) успяват да сплашат повечето от длъжниците. Относно плащането на вноски - не знам дали операторите имат такава практика.

[neutralen]

Грешни съвети. Не бива да влагате емоции при правни консултации и да изразявате отношение спрямо някоя от страните, или спрямо питащия, а следва да се основавате на фактите и евентуално приложимите правни норми. Щото - "Всеки иска да му кажат, това което иска да чуе". което е подвеждащо и вместо полза може да предизвика вреда за питащия.

[bludniq_sin]

ее сега поне малко емоцийка хич ли да не вложи човек Съветите са според данните - не става ясно това вземане дали все още е на оператора или вече е цедирано на сг. Може пък сг да работят просто по събиране на вземането извънсъдебно (т.е с такива разговори). Ако това вземане е прехвърлено на сг то той не е уведомен надлежно за прехвърлянето и тн. просто няма достатъчно данни.

[ivanov_p]

Няма никакво значение към кой е задължението, имаш ли да даваш - плащаш. Единствената ти грижа е да платиш точно, а точното плащане е на касата с издаден документ, че всичко за закриване е закрито, който документ се слага в чекмедже с надпис "съхранява се вечно".

Както съм казвал вече всички опити да се шикалкави с "уведомлението" водят единствено до допълнителни разходи, защото задължението си седи дори длъжникът да спечели делото и да си върне парите за адвокат, но ще загуби следващото дело.

Отделно "телефонистите" не взимат нищо на цесия, те работят с колекторски договори и на практика задължението не "напуска" патримониума на първоначалния кредитор.

[neutralen]

Е не съвсем без емоции. Имах предвид квалификациите - "боклуци", "долни". Звучи по-скоро политически, от колкото правно - "червени боклуци", "сини боклуци". Това не са правилните аргументи

[ivanov_p]

Иванов не си чел май новата тарифа за мин. адвокатски - 300 ще е в заповедното.

Да, чак сега се зачетох, че е върху половината сума, а не 1/2 от съответното възнаграждение.

[rts]

Ако Питащият не е получил уведомление за прехвърлено вземане от Оператора към Сг Груп, задължението му си е към Оператора и на него следва да плати. Щом се дължи сумата, по-добре е да плати, отколкото да понесе и допълните разходи по заповедното производство.
ИМА ЗНАЧЕНИЕ КОЙ Е КРЕДИТОРА - НА КОГО СЕ ДЪЛЖИ, ИНАЧЕ ЩЕ ПЛАТИТЕ ДВА ПЪТИ.

[bludniq_sin]

Приемам забележката на неутралния

[inneedofhelp]

Първо, благодаря за помощта и всички отговори до тук.

Положението е следното, на следващата сутрин същият "бабаит" ми се обади и почна да вика директно за добро утро, след като ме "уведоми", че записва не знам защо ми хрумна и аз да кажа същото, просто отговорих "..и аз записвам разговора", И О ЧУДО!
Остреща започна да се говори нормално и възпитано. След 5 минути проверки и търсения се уточни, че задължението ми не е към тях, тоест предполагам няма договор за цесия, а трябва да отида при каса на Глобул и да заплатя директно на тях, така и направих.

Обадих се и предоставих всичко което ми поискаха, номер на транзакция, час и тн. и тук става интересно, след 3 дена ми звъни друг "събирач" от СГ и почва да ми иска същите тея пари
Вече нервите ми не издържаха и си поговорихме на висок тон, чакам да си направят "проверките" и да видят кой е спал и къде, а аз си пазя документите за плащането в чекмеджето

[ivanov_p]

На колко възлиза дублираната сума?

Преди два месеца баща ми си закри партидата в Близу, по точно аз я закрих след дълги преговори и след инструкция да си вземе всички документи. След една седмица ми се обажда, като си плащал сметките му казали, че дължи и към 190 лв. на Близу, за неустойки по договора. Естествено такива нямаше и те го знаеха много добре, но бяха решили да пробват, което ме навежда на мисълта, че това е редовна практика и съвестните пенсионери си плащат колкото им искат. Мислех баща ми да ги внесе и след това да им скъсам трътките със сто и деветдесет иска по 1 лв. но не исках да притеснявам човека, че е зле със здравето.

Изводът: Очите на единайсет с тези разбойници!

[inneedofhelp]

Aбсолютно същата сума като първоначално дължимата, която вече заплатих.

От тук нататък аз съм чист, ако продължават с настояването за още пари ще го мисля тогава, ако продължат да ме будят разни телефонни "мутри" и да се правят на интерсни ще мисля за жалби и дела, а до месец вече ще съм напълно работоспобен, така че ще имам финансова възможност да се занимавам.

[nevi_nev]

Здравейте, и аз имам подобен случай. Може ли някой да ми препоръча адвокат, който вече се е занимавал с такива случаи и мога да се обърна към него/нея?

[neutralen]

Просто посочете от кой град сте, все някой ще ви се обади

[nevi_nev]

Да, благодаря за уточнението В момента живея в София, но задължението, което твърдят, че имам е във Варна. За мен е по-удобно да е в София, но ако заведат някакво дело срещу мен може би ще трябва да търся адвокат и във Варна.

[enigmata]

Ами, има и друг вариант. Задължението, че трябва да се плати, трябва. Но НЕ на тези рекетьори от СГ Груп, които отгоре на всичкото нямат право да търсят пари. За тези, които се сблъскват с тях - ето едно решение по дело точно по такъв казус.
Една от най-мощните фирми за събирания на вземания в България „С.Г Груп” ООД изгуби през 2013 г. дело в Дупница срещу клиент на един от мобилните оператори- „Глобул”. Така нито чрез познатите ни от телефонни обаждания заплахи и терор чрез изпращане на адреси на така наречените „наказателни групи” от здрави момчета, нито чрез съда, фирмата за събиране на вземания не успя да принуди клиент на мобилния оператор да изплати претендирана сума по договор за предоставяне на сим карта на стойност 685 лева и лихва от 182 лв. А причината да се стигне до тази развръзка на съдебната битка се оказа фактът, че мобилният оператор „Глобул” не е уведомил клиента си, че в подписания между тях договор вече е намесена и трета страна- в случая С.Г. Груп ООД. А тя чрез изкупуване на задължението вече се явява новият кредитор на клиента.
В исковата си молба фирмата за събирания на вземания твърди, че е нов кредитор на клиента по силата на договор за цесия, сключен с „КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ” ЕАД. Съгласно чл. 99, ал. 4 от Закона за задълженията и договорите прехвърлянето на вземането има действие спрямо длъжника от деня, когато то бъде съобщено на длъжника от предишния кредитор. От страна на С.Г Груп обаче такова в съде не е представено като доказателство. Вместо него фирмата за събиране на вземания е представила като доказателства за уведомяване на ответника единствено декларация на трето неучастващо по делото лице за изпращане на писмо до длъжника. Не се установява начин на изпращане на писмото, нито достигане на писмото до адресата, отделен въпрос е, че дори и да съдържаше удостоверително изявление за тези обстоятелства, документът не се ползва с обвързваща доказателствена сила, поради което и при липсата на други доказателства, с които да бъде съпоставен, самостоятелно не установява уведомяване.
Освен това, съдът е преценил, че документът на договора за мобилни услуги, по който се претендира плащане, представлява договор само според своето наименование. Съгласно чл. 8, ал. 1 ЗЗД, договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях. „Документът на представения „договор” НЕ съдържа изявления на страните за съгласие. Посоченото „срок на договора – 24 месеца” и „брой сим карти – 1” не формулира поето задължение, респ. предоставени права, още по-малко – за коя страна по договора”, гласи текст от решението на съдията по делото.