не признаване на ВОД

[r_kirova]

Здравейте,
Пиша, за да споделя какво ни се случва на нас, сблъсквайки се с несъвършенствата на съдебната система в България, с фирмения рекет и други порочни практики у нас.
Ние произвеждаме мебели от 1994 г. насам. Цялото семейство сме ангажирани с това. Преди няколко години работихме основно за износ. В края на 2009 г. получихме пет Наказателни постановления, които установяват, че за периода февруари-юли 2008г. сме издали пет фактури на наш клиент от Великобритания (ние междувременно бяхме прекратили взаимоостношенията с него), за които не ни признават ВОТ. Причината е следната: клиентът през този период се е дерегистрирал по ДДС. В следствие на което ни задължават да платим ние стойността за ДДС за тези пет фактури. Освен това в товарителниците (ЧМР) нямало печат в клетка 24, където при получаване на стоката клиентът трябва да подпечати, но пък имаме изрични писмени, подписани и подпечатани от него потвърждения за всяка една доставка. Естествено имаме и глоба от 27000 лв. Начислиха си на всичко лихви със задна дата и започнаха с писмата. Запорираха сметки, автомобил...
В хода на съдебните дела многократно се опитвах да убедя съдебните председатели и представителите на ТД на НАП, че през обхванатия период дори не съм подозирал, че английският ми дългогодишен партньор е дерегистрирал фирмата си. Освен това през същия период съм бил подложен на проверки, след които има издадени четири АПВ, които не констатират нередности, напротив – във всички тях е посочено от проверяващия служител на НАП, че въпросната фирма от Великобритания е с валиден VAT номер. Става ясно, че службата на ТД на НАП също не е знаела своевременно за дерегистрацията на фирмата. Въпреки това върху мен попадат тежестта и последствията от обвинението за умишлено неначисляване на ДДС, а издадените АПВ бяха обявени за нищожни. Тоест НАП не си признаха документите, издадени от техни служители!

Никоя от страните на този спор не отрича, че проблемът идва от несъвършенствата на VIES системата и несвоевременното актуализиране на данните в нея. В този случай, ако аз съм нарушител, тъй като не съм начислявал ДДС, защо ми се е възстановявал данъчния кредит по въпросните фактури (пет на брой), след като администраторите посочват в съда извлечение от VIES системата към феврурари 2008, в което е посочено, че фирмата е с невалиден VAT номер. Тоест те твърдят, че към този момент са знаели за това, но не става ясно, ако това е така, защо са ми възстановявали данъчния кредит. Очевидно е, че към този момент нито аз, нито НАП е знаела за тази промяна в статута на чуждестранната фирма. Отговорността се поема от ЕТ.
Най-странното е, че клиентът от Великобритания работеше с още две фирми освен нас и правехме износите винаги групово. Тоест всеки път сме изпращали стока заедно с тях, в едни камион. Никоя от тези две фирми няма наказателно постановление...
Стигнахме и до ВАС, който потвърди решението на предходния съд и случая ни е обречен.
Между другото първото дело, което заведохме беше за глобата, а след това за наказателните постановления. Делата за глобата се развиха много бързо, стигнахме до ВАС и от там пуснахме документите в Страсбург. Сега ни предстои отново да подготвим всичко за делата, които се водеха за ДДС-то, което искат да връщаме. Знам, че в България вече нищо не може да се направи. Без никаква вина ни осъдиха, а ние сме категорични, че няма да изплащаме тези суми, които с лихвите вече се доближават до 100 000 лв. Имахме предложения, но не си купихме съдия. За съжаление истината не възтържествува. Ще съсипят още една фирма, ще се закрият още работни места.
Ако някой може да ми даде съвет как да процедираме в Страсбург ще бъда благодарна. Имам чувството, че първите документи, които изпратихме там не са разгледани. А и нямам никаква обратна връзка. Изпратихме всичко с DHL, но знам ли дали са пристигнали, дали са входирани, дори номер на дело нямам. Минаха почти 3 години от тогава и имам някакви съмнения.

[eurolinker]

Без да навлизам в други подробности по фактологията, която описвате, за мен е странно твърдението ви, че:

Никоя от страните на този спор не отрича, че проблемът идва от несъвършенствата на VIES системата и несвоевременното актуализиране на данните в нея.

Данните за ДДС регистрацията са актуални в реално време. Вижте Q3 и отговора тук http://ec.europa.eu/taxation_customs/vi ... tml#item_7 Въпрос Q8 и отговорът също имат отношение към вашия казус. Явно, в тежест на ЕТ е да следи актуалността на данните за контрагента му.

[vaskovasko]

Делото ви изглежда предварително изгубено. Имате някакви шансове /малки шансове/ ако имате разпечатки към всяка доставка с дата на разпечатката от ВИЕС-системата. За съжаление НАП и съда са прави /по моя преценка/, вие сте длъжни да изисквате от клиента си доказателства за регистрацията му. Може да е малко късно, но за сериозна дейност не е препоръчително да използвате едноличен търговец, едно ЕООД бива да има. Варианта е клиента да ви плати ДДС-то, като подробно обясните че сделките на са били ВОД, а дистанционни продажби, след като е клиента е бил нерегистрирано лице, но много се съмнявам че ще стане така.

[r_kirova]

Без да навлизам в други подробности по фактологията, която описвате, за мен е странно твърдението ви, че:

Никоя от страните на този спор не отрича, че проблемът идва от несъвършенствата на VIES системата и несвоевременното актуализиране на данните в нея.

Данните за ДДС регистрацията са актуални в реално време. Вижте Q3 и отговора тук http://ec.europa.eu/taxation_customs/vi ... tml#item_7 Въпрос Q8 и отговорът също имат отношение към вашия казус. Явно, в тежест на ЕТ е да следи актуалността на данните за контрагента му.

Това с реалното време според мен би трябвало да е така, но със сигурност не е. Аз отбелязах вече, че за периода, който обхваща тези фактури имам 4 на брой Акта за прихващане и възстановяване, в които служителят на НАП проверява дали правомерно е възстановено ДДС-то. На всеки такъв акт служителят се подписва, че VAT номера е валиден. Вие как си обяснявате това?

[eurolinker]

Обяснявам си го с това, че в производството по издаване на АПВ, органът по приходите не извършва служебно нарочна проверка за валидност на ДДС регистрацията на контрагента ви. Такава проверка се прави служебно при ревизия на данъчно задълженото лице.

Това с реалното време според мен би трябвало да е така, но със сигурност не е.

Какво искате да кажете с това "би трябвало"? То Е така, щом не можете да докажете обратното.
Вероятно казаното ви звучи несправедливо, но обективно погледнато, така стоят нещата.
Юрист ли е автора на прошението ви до СЕС?

[r_kirova]

Обяснявам си го с това, че в производството по издаване на АПВ, органът по приходите не извършва служебно нарочна проверка за валидност на ДДС регистрацията на контрагента ви. Такава проверка се прави служебно при ревизия на данъчно задълженото лице.

Това с реалното време според мен би трябвало да е така, но със сигурност не е.

Какво искате да кажете с това "би трябвало"? То Е така, щом не можете да докажете обратното.
Вероятно казаното ви звучи несправедливо, но обективно погледнато, така стоят нещата.
Юрист ли е автора на прошението ви до СЕС?

На предното дело преди 3 години, адвоката писа молбата до СЕС + копия на жалби и решения. Изпратихме всичко на български до адреса с Европът. От тогава няма развитие по въпроса. Не съм наясно дали се свързват с нас, ако има решение...аз не мога да направя запитване, защото нямам номер на дело.Малко са ми неясни нещата там, затова искам този път да имам повече яснота.

[eurolinker]

На предното дело преди 3 години, адвоката писа молбата до СЕС + копия на жалби и решения.

Може би трябва да се обърнете с тези въпроси към адвоката подал молбата...Тук каквото и да ви кажем, ще е "на голо". Не разполагаме с документи.

[r_kirova]

На предното дело преди 3 години, адвоката писа молбата до СЕС + копия на жалби и решения.

Може би трябва да се обърнете с тези въпроси към адвоката подал молбата...Тук каквото и да ви кажем, ще е "на голо". Не разполагаме с документи.

Мислите ли, че има смисъл от писане на молба за помилване?
Никъде в нета не намерих образец?
Съвет как се пише такава молба?