Искам да съдя държавата

[borovinka]

Devva, не се мъчи на безумника ум да даваш. Все повече се убеждавам, че колкото и да искаш да направиш добро (безкористно и безвъзмездно), все ще се намери отсреща да те наплюят и да ти кажат какъв некадърник си, задето даваш безплатен правен съвет (който обаче не отговаря на това, което търсещият го иска да чуе).
Човекът не търси правен съвет, според мен не търси и пари, защото отдавна се е примирил, "че по неясни за него причини няма да си ги получи". Но в същото време и не прави нищо, нито да му се изяснят тези причини, нито пък, за да си вземе парите. Само се жалва колко много бил платил на адвокат.
Оставете го да си страда и да си търси начини да осъди държавата (като плати още парички на съд/адвокат и т.н.), а след това пак да дойде и да реве във форума, че нямало правосъдие.

[rizoff]

Госпожо/Госпожице borovinka искате ли да се споразумеем примерно така: Наемам Вас лично и Ви давам пълномощно с пълни права да движите нещата по делото, да намерите всички грешки - мои и на сегашния ми адвокат и да доведете нещата до успешен край. Направите ли го, ще Ви покрия всички разходи и освен това ще разделя на половина с Вас парите, които успеете да вземете от завода.
Имам само едно мъъъничко условийце : предварително няма да Ви плащам НИЩО, всичко ще получите едва когато, евентуално, успеете да вземете парите.
Ако сте съгласна можем да започнем още утре.

[ch3oh]

Явно сте разумен човек и можете да съберете две със две. За да започнете да си обяснявате, каква дивотия ви се е загнездила в главата, моля опитайте се да напишете КАКВО точно ще искате от държавата.

Жокер: при спечелено дело в съда получавате едно "листче", наречено изпълнителен лист. /забелязах, че този факт ви е известен/. Искате ли нещо повече от това?

Фирмата, която се осъдили е частно дружество, за задълженията на което държавата не отговаря по никакъв начин.

Знам, че няма да бъде успокояващо за вас, но в подобно положение са хиляди...и повярвайте някои са платили много повече от вас за държавни такси и адвокатски хонорари.

[borovinka]

Господин Ризофф, Законът за адвокатурата и Тарифата за минималните възнаграждения за предоставяне на правна защита и съдействие не ни позволяват да уговаряме резултативен хонорар, така че това, което ми предлагате, е не само неморално, а и незаконно.
Имате си адвокат, на когото плащате, обърнете се към него и от него потърсете сметка защо не сте си получил парите, за които сте си платил, за да получите.
Най-малкото човекът сигурно е по-запознат от вас с текущото правно състояние на завода и със случващото се с изпълнителните дела срещу него и с кредиторите му. Както вече ви казахме, чрез гадаене из форума няма как да предположим каква е причината точно вашето вземане да не е удовлетворено, въпреки образуваното изпълнително дело.
Пожелавам Ви успех в бъдещите начинания и дано успеете да съберете някаква част от дължимото ви.

(Само за моя информация и че ми е любопитно, за "Кремиковци" ли става въпрос или за Военните заводи край Сопот?)

[pspeeva]

И не е ли държавата тази, която да защитава гражданите си? (да бе да)
Ами, ако трябва, с полиция ще отиде да изземе нужното.

Значи банката завежда изпълнително дело (без знанието на човека), идва едно писмо в службата му (даже не знам дали е изпълнителен лист), и директорът почва да му удържа от заплатата. И не стига, че изплаща на банката, ами и плаща на съдия-изпълнителя. Банката няма от какво да е недоволна спрямо съдия изпълнителя.

Само, че Вие г-н Ризов, сте недоволен. И то от този, който все пак не си е свършил работата - делото (присъдата) да бъде ИЗПЪЛНЕНО/А. Не е ли СИ този, който трябва да приключи с това? (въпросът не е риторичен) Не би ли следвало да си получите парите от него (СИ)? (по аналогия с банката по-горе). СИ няма ли някакъв ангажимент с крайния резултат? Или те приключват с написването на листа и прибирането на съответната такса?

Значи от Сульо и Пульо може на момента, а от Мутрульо - дръж му ...у.
Значи държавата със своите 3 власти - ..., ... и съдебна - кого защитава?

[pspeeva]

...резултативен хонорар, така че това, което ми предлагате, е не само неморално, ...

Направете го безплатно.

[borovinka]

Вече съм го направила. Това, с което можех да му помогна, съм го написала още в първия си пост. Във форума всички колеги даваме изцяло безвъзмездна помощ. Всеки, който може да чете (и да разбира какво чете), може да се възползва от нея.

Освен това, г-жо Пеева, примерът с банката, който давате, е неадекватен в случая, защото тук се касае за съвсем различно нещо. И само за ваша информация, не СИ издава изпълнителния лист, а той го изпълнява. ИЛ се издава въз основа влязло в сила осъдително решение на съда, в което се осъжда лице (длъжник) да изплати на друго лице (кредитор) определена сума.
Няма осъден от банка, който да си е плащал всичко по кредита редовно на банката, а тя да е образувала срещу него производство по чл. 417 ГПК (защото по това, което пишете, на това ми прилича). Действително, банките имат право само въз основа на документи да извадят Заповед за незабавно изпълнение и изп. лист, за който не се уведомява длъжника от съда - съобщението, че срещу него има издаден ИЛ идва направо от съдебния изпълнител, затова може би се бъркате, че "съм осъден от банка, а не знам".

[huligan]

.....така нареченото Ви "правосъдие" просто НЕ РАБОТИ!
========
И не забравяйте, че цялата съдебна система съществува (може би паразитира е по-точна дума) благодарение именно на данъците, които плащат точно тези "бедни и неоправдани (може би онеправдани?) граждани".

1. Делото е било трудово.
2. Паразитната държавна съдебна система ти го е разгледала безплатно. Без да внасяш държавни такси и съдебни разноски.
3. Отсъдила е в твоя полза. Издала ти е изпълнителен лист.
4. ... Ами няма четвърто.
Държавната система е дотук.
Оттам нататък е друга система, частна, която трябва да си задействаш сам. И тя ли е длъжна да работи за теб безплатно? Не ми отговаряй. Знам отговора. Всички са ти длъжни.
Съди я държавата. Твоя воля. Дали ще спечелиш делото - силно се съмнявам.

[pspeeva]

Във форума всички колеги даваме изцяло безвъзмездна помощ.

За което Ви благодаря.

... примерът с банката, който давате, е неадекватен в случая, защото тук се касае за съвсем различно нещо. ...

Защо пък? И в двата случая има някой, който е предоставил на някого пари (без значение в каква форма). С уговорка, че получилият ще ги върне. И в двата случая, обаче, уговорката не се изпълнява. Издаден е ИЛ без значение начина за сдобиване с него. И тук вече идва разликата. Оказва се, че биктката между Давид и Голиат е само мит.

... И само за ваша информация, не СИ издава изпълнителния лист, а той го изпълнява.

Благодаря за информацията.
И сега изводът, който се налага е, че СИ не си е свършил работата. Значи него да съди, т. е. съдебната система, т. е. държавата.

[lexy21]

Привилегиите на банките бяха оспорени пред КС и той реши... /има и тема в този форум, в която не малко колеги, сред които и аз, изразихме несъгласието си с това решение, като нашето мнение всъщност няма абсолютно никакво значение/. За уточнение, защото ми се струва, че сега някой ще каже нещо по въпроса - КС НЕ е част от съдебната система, въпреки че името му навява такива асоциации.
Тази тема изначално страда от липса на обща култура - законодателна, съдебна, изпълнителна власт, извън тях - адвокатурата като конституционно регламентирана независима професия, която не е проявна форма на държавна власт, нито пък е част от съдебната система и т.н. - различни неща. Та, нещо май в темата го отнасят съдебната власт и адвокатурата, които рабоят по правила, разписани от законодателната власт /там тези мъдри хора, които народът - суверен праща в НС чрез пряко гласуване, за да ги гласуват тези закони в негов интерес и останалите власти да се съобразяват с тях/.
Както и да е - горното, за да разберете, че съдът си е свършил работата с издаването на онази "хартийка" изпълнителен лист, след като е постановил решение; адвокатът Ви е защитавал правата и законните интереси в съдебното производство, за което му се дължи възнаграждение, независимо дали резултатът е във Ваша полза и такова възнаграждение му се дължи по закон и по закон няма право да Ви обещава резултат /и пак по закон, ако е проявил небрежност и т.н. - спрямо вашите дела и сте претерпъли вреди от неговото поведение - имате право на обезщетение, пък той има задължителна застраховка професионална отговорност/ - в случая, адвокатът Ви е довел делото до печаливш за Вас съдебен акт. Адвокатското възнаграждение е дължимо за услуга, не за резултат, какъвто адвокатът няма право да обещава. По закон. Размерът - по договаряне, но НЕ ПО-МАЛЪК от този, определен в една тарифа, издадена въз основа на закон. Възможностите за служебна защита - пак уредени в закон. Тук само да вметна, че, за разлика от Вас, който след напускане сте имал право на "Борса", то адвокатът няма право на 1 стотинка обезщетение от бюрото по труда, ако остане без работа, осигуровките си плаща сам в пълен размер - не като работниците - част за тяхна сметка, част за сметка на работодателя, няма плтен годишен отпуск и т.н. Но също като Вас храни семейство. И също като на Вас клиенти не му плащат възнагражденията и изпитва същите трудности /невъзможности/ да си ги събере. И понякога просто не си ги събира, въпреки че се е сдобли с изпълнителен лист и въпреки че, като Вас, е образувал изпълнително дело.
Целите тези писания бяха, за да Ви кажа нещо просто - не ни скачайте тук като прокарвате разделителната линия "ние, "обикновените хора" срещу вас "богопомазаните", защото нямате дори най-малка представа колко юристи, независимо част от коя система са или от свободната адвокатура, ежедневно се борят за Вашите права, често пренебрегвайки собствените си. И, ако искате да съдите държавата - пак ще опрете до тях. Защото може и да имате основание, може и да нямате - но с това отношение никога няма да разберете.

П.П. Въпреки всичките Ви нападки - ей така, за разтуха, вижте решенията на съда в Страсбург по делата на работниците в Плама. Намерете си ги сами на сайта на съда. В този форум се подвизава и колега, спечелил едно от делата.

[devva]

Значи него да съди, т. е. съдебната система, т. е. държавата.

Ей тук нещо жестоко куца в логиката. Или по-точно логическа връзка изобщо няма. Сетете се сама защо. Дори и да съм имала някога добро желание да Ви разясня, то вече се изпари.

Браво на Лекси за коментара. Мисля, че е добро обобщение на темата.

[borovinka]

Г-жа Пеева не знае (и не е наясно въобще какво е това съдебна власт и каква е разликата съд. власт - съдебна система), че съдебните изпълнители не са част от съдебната система, въпреки че името им малко навява на такова нещо. Оттам идва и объркването й.
СИ са частни лица, натоварени от държавата да осъществяват специални функции по събиране на вземания, уредени в закон (също както нотариусите са частни лица, натоварени от държаватада осъществяват специални функции по удостоверявания).

Иначе за Лекси +1 от мен.

[rizoff]

Явно сте разумен човек и можете да съберете две със две. За да започнете да си обяснявате, каква дивотия ви се е загнездила в главата, моля опитайте се да напишете КАКВО точно ще искате от държавата.

Жокер: при спечелено дело в съда получавате едно "листче", наречено изпълнителен лист. /забелязах, че този факт ви е известен/. Искате ли нещо повече от това?

Фирмата, която се осъдили е частно дружество, за задълженията на което държавата не отговаря по никакъв начин.

Знам, че няма да бъде успокояващо за вас, но в подобно положение са хиляди...и повярвайте някои са платили много повече от вас за държавни такси и адвокатски хонорари.

Преди време гледах някакво предаване за група работници с казус подобен на моя, които са осъдили (подчертавам осъдили) държавата в Страсбург. Това беше по времето когато започвах делото срещу завода и моя адвокат ми показваше спечелените от него подобни дела. Тогава не запомних за коя фирма ставаше дума в предаването, просто не очаквах, че и аз ще се озова в същото положение.

Оттогава минаха няколко години и въпреки спечелените дела и изпълнителния лист ситуацията се оказа безизходна, т.е. пари не могат да се вземат по никакъв начин. Спомних си за това предаване и отидох да поговоря с моя адвокат. Отговора му беше, че вероятно има такава възможност, но той няма опит с подобни дела и изобщо не се чувства компетентен за такъв процес.

Не знам дали имам основание да съдя държавата, не знам какви са шансовете да спечеля подобно дело. Именно затова пуснах темата, за да получа компетентен съвет. Само че явно и професионалистите в тоя форум също не знаят. Но вместо простичкото "не знам" те ме засипват с врели некипели.

П.п. Видях, че вашия колега в края на темата е споменал случая в Плама Плевен. Разрових се и открих доста информация по въпроса. Надявам се, това да се окаже нишката, която да разплете моя въпрос.

[borovinka]

П.п. Видях, че вашия колега в края на темата е споменал случая в Плама Плевен. Разрових се и открих доста информация по въпроса. Надявам се, това да се окаже нишката, която да разплете моя въпрос.

Аа, да си имаме уважението. Това Вие ще си го разплетете. Явно нямате доверие на адвокатите (и в частност на писалите в тази тема), и тъй като те ви разправят само "врели-некипели", затова разплитането на гордиевия възел ще оставим на Вас. Ние в темата помогнахме с каквото можахме. Предпочитам "врели-некипелите" си да запазя за себе си.
Оттук нататък Вие -> адвокат -> възнаграждение -> проучване на съдебната практика -> дело.

[rizoff]

Господин Ризофф, Законът за адвокатурата и Тарифата за минималните възнаграждения за предоставяне на правна защита и съдействие не ни позволяват да уговаряме резултативен хонорар, така че това, което ми предлагате, е не само неморално, а и незаконно.

Уважаема, не разбрах Госпожо или Госпожице, borovinka. Не съм и очаквал да се заемете с проблема, просто защото е много по-лесно да се говорят общи приказки, отколкото да се свърши работа. Само че очаквах да проявите повече въображение при "измъкването".

Няма никакъв проблем, няма да уговаряме резултативен хонорар. Елате и ми помогнете, щом е толкова лесно, срещу стандартен хонорар. А аз след това ще съумея да Ви се отблагодаря и гарантирам, че ще останете доволна. Предложението се отнася и за всички останали, които се чувстват компетентни да се справят. Най-малкото, което мога да ви гарантирам, е че ако успеете да вземете пари от тоя завод, моментално ще ви намеря няколко стотици клиенти в същото положение. Ще можете да спечелите поне стотина хиляди само от хонорара, благодарността на хората е бонус. Заповядайте, не се срамувайте!

(Само за моя информация и че ми е любопитно, за "Кремиковци" ли става въпрос или за Военните заводи край Сопот?)

Става дума за остатъците от бившия Комбинат за Тежко Машиностроене край Радомир.

[rizoff]

П.П. Въпреки всичките Ви нападки - ей така, за разтуха, вижте решенията на съда в Страсбург по делата на работниците в Плама. Намерете си ги сами на сайта на съда. В този форум се подвизава и колега, спечелил едно от делата.

В цялата тема това е единствената информация. За което покорно БЛАГОДАРЯ!!!

Все пак бих ви посъветвал да прегледате темата отново. Не нападам адвокатите, а държавата. Ако на моменти съм прозвучал рязко и гневно, то е защото зададох конкретен въпрос, а вместо отговор ми се повтаря безкрайно една и съща глупост в различни вариации.

Още веднъж БЛАГОДАРЯ за информацията!!!

[rizoff]

Аа, да си имаме уважението. Това Вие ще си го разплетете.

Това е очевидно Госпожице Боровинка!
Ако бяхте достатъчно компетентна за да ми бъдете полезна, щяхте именно Вие да да започнете именно със случая Плама Плевен. Факта, че не го направихте, а вместо това ми говорите врели некипели ( ) е достатъчно красноречив.

Останете си със здраве ... засега. Хванах нишката и вече я разплитам.

[neutralen]

Има един такъв лозунг - "Държавата, това сме ние"
Разбира се, от значение е кой го казва - дали това е народа, дали това са управляващите. Като пример в това отношение е анекдота за руския цар Петър Велики, който казал на сина си - Сине в тази държава само аз и ти не крадем. Сина му се учудил на което царят допълнил - това е така, щото държавата е наша.
Сега в момента има "народни" протести за сваляне на правителството. Протестите ескалират, като протестиращите се самонавиват, че действат правилно, само дето не е ясно за самите тях с каква цел искат да свалят правителството и не са наясно какво ще стане като свалят правителството.
Каква е връзката на горенаписаното с темата/реторичен въпрос/ - всички критикуват но никой не посочва решение. Всеки фаворизира проблемите си, форумната общност тук е индеферентна, относно протичащите процеси в държавата. Говорим строго юридически, без да вземаме отношение относно политическата страна на проблемите - истинските причини за това гражданите да протестират, да искат да съдят държавата.

[ch3oh]

Като си говорим за врели-некипели, моля посочете ми кое ваше човешко право, гарантирано от конвенцията е нарушила държавата?

[rizoff]

Ето Ви малко цитати, правете си изводите сами:

...Бавенето на възнаграждения е нарушение на основни човешки права, постанови Европейският съд за правата на човека по делото "Христова и други срещу България". Вината е изцяло на изпълнителната власт...


...България е пренебрегвала цяло десетилетие решенията на собствените си съдилища в полза на ощетените работници, с което е нарушила правото им на справедлив съд в разумно време. Така е причинила морална щета на всеки от тях, която бе оценена от Страсбург на 2300 евро на тъжител, или общо на 20 700 евро за всички.

Второ, изплащането дори на цялата сума от заплатите не е било достатъчно, защото забавянето е причинило допълнителни материални щети, оценени общо за деветимата на 27 300 евро...


...Страсбург постанови, че за съдебна справедливост не е достатъчно произнасянето на съд, а трябва да има и изпълнение на неговата присъда. Така държавата бе осъдена заради произвол на изпълнителната власт, а не заради лошо работеща съдебна система, както се е случвало при други дела. Отговорността се носи от сегашното правителство, което ще трябва да изплати обезщетенията...