физическо лице поръчител на ООД

[pencheva_net]

Според мен договорът си е напълно редовен, не виждам отъде pencheva ?? прави такъви изводи за нищожност. Няма законово ограничение ФЛ да гарантира дълг на ЮЛ. Съдружникът отговаря до размера на внесените вноски.

А не с цялото си имущество,нали ?

[Standbay]

Правя го от ЗЗД

Супер - и я виж систематичтно къде се намира цитираната от мен норма - за да не губим време и да не се излагаме -

Код за потвърждение: Избери целия код

"VІІ ОБЕЗПЕЧЕНИЕ НА ВЗЕМАНИЯТА"
1. Общи правила
2. Привилегии
3. Поръчителство
4. Залог и ипотека
5. Обезпечение пред съд

и сега в същата логическа последователност къде систематично се намира 113 ТЗ - че този член освен номер си има и име , както и всички негови събратя по този закон

[Standbay]

не може да поемаш повече задължения от длъжника

Това пък е СЪВСЕМ друг вид договор и се различава от договора за поръчителство ама мноооого

[pencheva_net]

не може да поемаш повече задължения от длъжника

Това пък е СЪВСЕМ друг вид договор и се различава от договора за поръчителство ама мноооого

Да така е пък за другия договор 139 мисля ,че си е точно да поръчителство от 1000 приказки никой не се обоснова това е тъжно според мен не може да искаш от съдружник във ООД да поеме задълженията.ако беше събирателно дружество тогава няма да го правя на въпрос въобще.Май май всички работим в банки и си пазим хляба

[Melly]

Много тъжна картинка... Все си мислех, че "колегата" ще се усети, ама... НЕ! -
"оно рупа ли, рупа"...

[pencheva_net]

Много тъжна картинка... Все си мислех, че "колегата" ще се усети, ама... НЕ! -
"оно рупа ли, рупа"...

Съжалявам,ама не мога да се усетя!При положение,че никой не даде конкретен отговор.
Айде знаещите тогава покажете ми норма в която съдружника е задължен да отговаря за задълженията на ООД.
Със щялото си имущество

[Standbay]

Дай рибо, дай рибо

[pencheva_net]

Дай рибо, дай рибо

Да аз знам,че съм рибка и затова питам.Да питаш не е грешно !!!Ама специално от зелена тиква като теб акъл,не искам А какво ще кажеш за 289 ТЗ или аз вече откачам Не може да вредиш другиго,и не ми се влиза в полемики, маи трябва да изтрием поста

[Melly]

pencheva_net, къртиш миФки, душата.

[Standbay]

Да аз знам,че съм рибка и затова питам

вронг ансвер - дъ райт ансвер из - бът голд фиш
и щеше да ме зарибиш да те пусна отново в реката - нааали
а така - к`ва рибка - просто балък

Ама специално от зелена тиква като теб акъл,не искам

- аз обаче те каня на празника на тиквата в родния ми град - и ще се изумиш от тиквите какво ли не моше да се прави - не само кратуни, а пък за Halloween да не говирим....

какво ще кажеш за 289 ТЗ

- казвам - договорът за поръчителство не е търговса сделка

[sunrise]

Я каква дъъъълга и безсмислена дискусия се е заформила тук.
Понеже съм на свежа глава , ще се опитам аз да обясня синтезирано:
1. ООД-то не отговаря до размера на капитала си, така отговарят сдружниците в него.
2. Съдружникът е отговорен до размера на вноската си ,НО договорът за поръчителство няма нищо общо с учредителния акт. Поръчителят пък може да не е изобщо съдружник. И освен това, тук той се задължава не в качеството си на съдружник ,а на физическо лице. Най-малкото, няма как да поема задължения от името на дружеството, ако е само съдружник.
Дано съм внесла малко яснота в този казус, където аз лично проблем не виждам.

[neutralen]

Долу горе добро обяснение.

[pencheva_net]

Я каква дъъъълга и безсмислена дискусия се е заформила тук.
Понеже съм на свежа глава , ще се опитам аз да обясня синтезирано:
1. ООД-то не отговаря до размера на капитала си, така отговарят сдружниците в него.
2. Съдружникът е отговорен до размера на вноската си ,НО договорът за поръчителство няма нищо общо с учредителния акт. Поръчителят пък може да не е изобщо съдружник. И освен това, тук той се задължава не в качеството си на съдружник ,а на физическо лице. Най-малкото, няма как да поема задължения от името на дружеството, ако е само съдружник.
Дано съм внесла малко яснота в този казус, където аз лично проблем не виждам.

Супер си, и аз споделям това мнение

[sunrise]

Я каква дъъъълга и безсмислена дискусия се е заформила тук.
Понеже съм на свежа глава , ще се опитам аз да обясня синтезирано:
1. ООД-то не отговаря до размера на капитала си, така отговарят сдружниците в него.
2. Съдружникът е отговорен до размера на вноската си ,НО договорът за поръчителство няма нищо общо с учредителния акт. Поръчителят пък може да не е изобщо съдружник. И освен това, тук той се задължава не в качеството си на съдружник ,а на физическо лице. Най-малкото, няма как да поема задължения от името на дружеството, ако е само съдружник.
Дано съм внесла малко яснота в този казус, където аз лично проблем не виждам.

Супер си, и аз споделям това мнение

Това означава, че успяхме да Ви убедим, че съдружника, извън това си качество може да поема като физическо лице поръчителство върху дълг на фирмата, така ли. Много се радвам, щом съм успяла да променя мнението Ви.
Или пък изобщо не сте разбрали какво имам пред вид .

[pencheva_net]

Я каква дъъъълга и безсмислена дискусия се е заформила тук.
Понеже съм на свежа глава , ще се опитам аз да обясня синтезирано:
1. ООД-то не отговаря до размера на капитала си, така отговарят сдружниците в него.
2. Съдружникът е отговорен до размера на вноската си ,НО договорът за поръчителство няма нищо общо с учредителния акт. Поръчителят пък може да не е изобщо съдружник. И освен това, тук той се задължава не в качеството си на съдружник ,а на физическо лице. Най-малкото, няма как да поема задължения от името на дружеството, ако е само съдружник.
Дано съм внесла малко яснота в този казус, където аз лично проблем не виждам.

Супер си, и аз споделям това мнение

Това означава, че успяхме да Ви убедим, че съдружника, извън това си качество може да поема като физическо лице поръчителство върху дълг на фирмата, така ли. Много се радвам, щом съм успяла да променя мнението Ви.
Или пък изобщо не сте разбрали какво имам пред вид .

Добре де айде да го доразвием казуса.А и Б учредяват ООД.ООД има задължения, и Б кара А да поеме задълженията на ООД.Малко уточнение Б работи за кредитора на трудов договор.Договора за поръчителство е сключен след като ООД преустановява дейността си.И искате да кажете,че договора за поръчителство си е напълно валиден.

[inspectora]

Добре де айде да го доразвием казуса.А и Б учредяват ООД.ООД има задължения, и Б кара А да поеме задълженията на ООД.Малко уточнение Б работи за кредитора на трудов договор.Договора за поръчителство е сключен след като ООД преустановява дейността си.И искате да кажете,че договора за поръчителство си е напълно валиден.

Пробвайте - може пък съдът да каже, че поръчителството е недействително /според мен шансът това да се случи е 1:1000000000000000000000000/

[Melly]

Изпратено на: 06 Авг 2012 03:34 pm
От: Melly
До: pencheva_net

Внимавам , според мен е нищожен,само не знам кое ще мине, или противоречие на закона или заобикаляне.

Казват, от опит глава не боли. Но не винаги е нужно човек да си счупи главата и да го има като обеца на ухото това непремислено действие. А и не прави добро впечатление....

Те това намерих за уместно да отговоря на поканата на питащия/та (и аз вече се обърках представител на кой пол е той/тя) да обсъждам казуса на ЛС, но явно не ме разбра....
Дано теб, inspectorе, да те е разбрал/а. Картинката е тъжна....

[sunrise]

Добре де айде да го доразвием казуса.А и Б учредяват ООД.ООД има задължения, и Б кара А да поеме задълженията на ООД.Малко уточнение Б работи за кредитора на трудов договор.Договора за поръчителство е сключен след като ООД преустановява дейността си.И искате да кажете,че договора за поръчителство си е напълно валиден.

1.Да поеме задължение и да стане поръчител са две, ама съвсем различни неща.
2.Какво разбирате под "кара": с насилие, заплахи или как?
3.Какво разбирате под "преустановява " дейността си? Нали не е заличено?
Да , при така посочените факти, мисля че си е валидно. Изложете аргументи , кой факт в противоречие с коя правна норма влиза.
П.с. :Простете, но мисля,че не сте колега, най-много икономист. Потърсете адвокат.

[SashkoS]

Е, сега на икономист ли ще се обиждаме?
От доразвитието виждам само, че ООД и кредитора са свързани лица. Друга съществена информация в уточнението не виждам.

[etere_]

Стойността на капитала е едно, а размера на задълженията на ООД-то - съвсем друго.
Няма законoва пречка физическо лице да гарантира чрез поръчителство задълженията на юридическо лице - нито законът го забранява, нито естеството на вземането го изключва.
Не съществува и законова възможност за отказване от договор за поръчителство - гарантите затова са гаранти - съгласяват се писмено, че при неплащане от длъжника, те поемат отговорността за погасяването на дълга (т.е. те ще плащат).