Банки и пълномощни

[nk7702n]

Здравейте! Вижте, Интернет - банкирането създава много възможности за злоупотреби с депозираните в сметката суми, така че е оправдано да се изисква изрично упълномощаване. Затова и съм твърдо на това мнение.

Отново ще Ви попитам - Как точно ще злоупотребя с правата дадени ми от титуляра на сметката ? Аргументирайте се... защото ми се струва, че четете през редовете.

Оф, въобще не ми се спори в момента. Аргументите се съдържат в някои наказателни производства срещу лица, които извършват подобни деяния. Приятна вечер!

[bennito]

Здравейте! Вижте, Интернет - банкирането създава много възможности за злоупотреби с депозираните в сметката суми, така че е оправдано да се изисква изрично упълномощаване. Затова и съм твърдо на това мнение.

Отново ще Ви попитам - Как точно ще злоупотребя с правата дадени ми от титуляра на сметката ? Аргументирайте се... защото ми се струва, че четете през редовете.

Оф въобще не ми се спори в момента. Аргументите се съдържат в някои наказателни производства срещу лица, които извършват подобни деяния. Приятна вечер!

Здравейте,

Не искам да спорите, а да се аргументирате. Не смятам, че "офф" е аргумент. Ако не искате да се включите в темата, просто не пишете. Аз моля само да се получи дискусия.

Ако започна да тълкува това, което вие казвате в момента излиза, че поставяте всеки един субект хипотетично, като възможен престъпник с потенциал да злоупотреби с дадените му права, за което следва да му се откажат или отнемат преди още да ги е получил.

Правилно казахте "наказателни производства"...... надявам се ме разбирате, че "невинен до доказване на противното" е все още валидно за нашата държава.

[bennito]

Пълномощното е редовно, доколкото е по ЗЗД, за други ограничения не се сещам.

Има формализъм при тези действия при Банките.

Напълно съгласен с факта, че става въпрос за формализъм. Дали е законен обаче ?

[Гост.]

При интернет банкиране( мисля, че терминът не е точен- наричат го електронно банкиране) банките имат резерви, защото крие повече несигурност от самия личен контакт. Освен това, на мен (не знам другите банки), ми искаха и УЕП ( вие може и да имате, ама той трябва да е на името на упълномощителя). Всяка грешка, ако не се лъжа в безбройните клаузи на договора, изрично се съгласявам, че е за моя сметка и прочее ангажименти.

Не споменавам за високия риск от кражба на информация в реално време, докато се подписват разни платежни.

Обаче се замислих- ако упълномощителя сключи договор за уеб банкиране, то за какво сте му вие?
Може да нарежда плащания от всяка точка , ерго- пълномощника е излишна брънка в тази плетеница.

п.п. Нямам идея защо ви отказват, само си гадая. Вероятно, защото относно компютърните престъпления у нас няма кой знае колко специалисти, а си е високо рискова операцията.


Не, вие искате дискусия, която да демонстрира слабите страни на цялата тази работа, от правна страна.

[nk7702n]

Пълномощното е редовно, доколкото е по ЗЗД, за други ограничения не се сещам.

Има формализъм при тези действия при Банките.

Напълно съгласен с факта, че става въпрос за формализъм. Дали е законен обаче ?

Не съм съгласна с подхода Ви на всяка цена да получите отговора, който Ви устройва. Никой не е длъжен да го прави, нито да се аргументира по начина, по който Вие изисквате. Нито съм Ви поставила в графа" престъпник", нито някой Ви намеква подобно нещо. При изготвянето на пълномощно и представянето му в банката трябва максимално добре да е предпазен, защитен интересът на титуляра, това беше смисълът на думите ми. Няма нищо незаконно в поставянето на такова изискване от страна на банките.

[bennito]

Пълномощното е редовно, доколкото е по ЗЗД, за други ограничения не се сещам.

Има формализъм при тези действия при Банките.

Напълно съгласен с факта, че става въпрос за формализъм. Дали е законен обаче ?

Не съм съгласна с подхода Ви на всяка цена да получите отговора, който Ви устройва. Никой не е длъжен да го прави, нито да се аргументира по начина, по който Вие изисквате. Нито съм Ви поставила в графа" престъпник", нито някой Ви намеква подобно нещо. При изготвянето на пълномощно и представянето му в банката трябва максимално добре да е предпазен, защитен интересът на титуляра, това беше смисълът на думите ми. Няма нищо незаконно в поставянето на такова изискване от страна на банките.

Така е! Съгласих се с Вас, че не сте длъжна да се аргументирате. Но никой и не Ви кара на сила да участва в тази дискусия. Но начина, по който реагирате "оф не ми се спори" говори, че липсват аргументи и че някой насила ви прави съпричастна към темата, която съм отворил. А на мен ми трябват такива, за да се убедя в правотата ви. Още в самото начало на темата, казах, че ще се радвам да се получи дискусия.

Не, вие искате дискусия, която да демонстрира слабите страни на цялата тази работа, от правна страна.

Лично аз смятам, че правата ми трябва да бъдат толкова признати пред едни, колкото и пред други. Това не може и не бива да се решава от вътрешна практика, процедура на която и да е институция. Със същото пълномощно мога да получа правата, които иначе друга банка ми отказва. Това е което смятам, че е редно да се дискутира. Не, дали има възможност да се злоупотребява, а дали има възможност след като закона е един за всички, едни да го признават, а други не.

[nk7702n]

Вижте, разбирам недоволството Ви, че не можете да използвате пълномощното по предназначение в съответната банка, но в крайна сметка, имат и други основания за изискването на изрично упълномощаване - уговарянето на детайли относно извършваното електронно банкиране. Погледнете условията за осъществяване на този вид услуга от различните банки, качени на сайтовете им, и ще се убедите, че е необходимо да са уточнени в детайли доста неща относно съгласието на титуляра при извършването на услугата, както и кои точно опции, вид достъп и др. ще бъдат осъществявани. Това е важен аргумент относно поставеното от тях изискване за текста на пълномощното.

[Гост.]

Вие четете ли ме изобщо?
В пълномощното ви няма изрично упълномощаване за такъв договор ( мен ако питат, не че питат, то за всяко действие си трябва изрично упълномощаване, че толкоз рев отпосле им идва на хората- кърпи не смогвам да купувам), респективно ползване на тази услуга.
Не може по тълкувателен път да се извежда волята на упълномощителя. Банката няма право да мисли какво е вложил последния, когато е писал/подписвал текста. Дори няма клауза да се тълкува изцяло в полза на пълномощника.

Както вече ви написах някъде по-горе:

Опитайте ( допълвам- визирах съдебен иск). След време се върнете да споделите.

Лошото е, че нямате право на иск, но... ако ви упълномощят и за това- ок.

п.п. В една от работите, които ежемесечно изпълнявам, често ми представят пълномощни. Тея общи формулировки не ги признавам- искам си изрично овластяване за всичките действия, които ще се извършват пред структурата. На повечето предлагам 1. да се върнат с упълномощителя лично, 2.да извадят ново пълномощно, или 3. да си завеждат иск.
В дело, от такова естество, още не съм се видяла.

[bennito]

Вие четете ли ме изобщо?
В пълномощното ви няма изрично упълномощаване за такъв договор ( мен ако питат, не че питат, то за всяко действие си трябва изрично упълномощаване, че толкоз рев отпосле им идва на хората- кърпи не смогвам да купувам), респективно ползване на тази услуга.
Не може по тълкувателен път да се извежда волята на упълномощителя. Банката няма право да мисли какво е вложил последния, когато е писал/подписвал текста. Дори няма клауза да се тълкува изцяло в полза на пълномощника.

Както вече ви написах някъде по-горе:

Опитайте ( допълвам- визирах съдебен иск). След време се върнете да споделите.

Лошото е, че нямате право на иск, но... ако ви упълномощят и за това- ок.

п.п. В една от работите, които ежемесечно изпълнявам, често ми представят пълномощни. Тея общи формулировки не ги признавам- искам си изрично овластяване за всичките действия, които ще се извършват пред структурата. На повечето предлагам 1. да се върнат с упълномощителя лично, 2.да извадят ново пълномощно, или 3. да си завеждат иск.
В дело, от такова естество, още не съм се видяла.

Значи....твърдите следното "Да подписва всякакви видове договори за услуги, предлагани от ............... АД" се нуждае от тълкуване ? Ако е така, вие как го тълкувате ?

[Гост.]

Вие четете ли ме изобщо?
.......Тея общи формулировки не ги признавам.....

Комуникацията се осъществява на български език- къде останах неразбрана?

Първата срещната банка из нета с тази услуга:
http://www.alphabank.bg/_private/Appendix01_bg.pdf
къде в пълномощното ви пише, че имате право от нейно име да декларирате, че тя, в качеството си на управител на ЕООД, е запозната с обвързващи я обстоятелства, валидни към дата на сключване на договора, вкл. да получите достъп до системата на банката, чрез получаване на всичките кодове и цифри?
И съвсем малко по-долу- нещо за упълномощаване да пише? Ама дали е след текста, или е просто на А4, подписано пред незнаен служител от нечия конкулска служба( където, от опит, рядко нещо истинско да излезе).
Което ми напомни, че Италия е само на час път със самолет ( това не е важно от правна страна).

[bennito]

Хахах И все пак, може би е редно да се спрете на една от вашите тези и да я защитавате докрай. Защото съгласете се, че като мотив за отказа ми да получа интернет банкиране, първо започнахме с факта, че услугата била несигурна

При интернет банкиране( мисля, че терминът не е точен- наричат го електронно банкиране) банките имат резерви, защото крие повече несигурност от самия личен контакт.

После решихме, че е необходимо тълкувание на 5-та точка,

Не може по тълкувателен път да се извежда волята на упълномощителя.

Значи....твърдите следното "Да подписва всякакви видове договори за услуги, предлагани от ............... АД" се нуждае от тълкуване ? Ако е така, вие как го тълкувате ?

Сега пък

къде в пълномощното ви пише, че имате право от нейно име да декларирате, че тя, в качеството си на управител на ЕООД, е запозната с обвързващи я обстоятелства

Утре сигурно ще ме питате къде пишело, дали по време на подписа не й е влезнало муха в лявото око ... ?

Poly има едни две неща, които явно пропускате и може би, следващия път, когато се чудите дали Ви чета ще можете да си отговорите сама.

1. Интернет банкирането ще го ползвам аз, а не тя - управителят на дружеството. Не я обвързвам с този договор, обвързвам юридическото лице, което представлявам пред банката в качеството си на пълномощник. Не се подписвам на договора от нейно име и не я обвързвам с произлизащите от това обстоятелства. Правата не са по различни от тези, които имам като такъв при стандартното банкиране на гише. С това ви отговарям предполагам и на въпроса

Обаче се замислих- ако упълномощителят сключи договор за уеб банкиране, то за какво сте му вие?

Еми не, той не може да сключи договор за интернет банкиране, защото трябва да дойде лично в България. Защото няма начин друг да получи неговите УЕП-ове. Те са за него и той носи персонална отговорност като физическо лице за тях. И не на последно място, защото наша велика банка, не си е превела интернет банкирането на английски.

2. Май забравихте, че това пълномощно ми го предостави банката по образец, с който те работят. Смешно е, банката да твърди, че не може да тълкува 5-та точка, при положение, че тя самата е писала тази 5-та точка. Явно след като ми е предоставила 5-та точка, разбира напълно и без двусмислие нейното значение. И тъй като е много лесно, когато нещо на някой не му допада да почне да се измъква с това, че не е редно да се тълкува, защото виждате ли може да има нещо друго предвид - давам възможност и на Вас, на явен експерт по право във форума с над 15 000 поста да ми дадете личното ви тълкувание на 5-та точка.

3. Банката, която в момента ми отказва да получа интернет банкиране под предлога, че не е изписано конкретно услугата обаче, странно за мен, ми дава право да издам дебитни карти от името на фирмата. Странно, в пълномощното ако се върнете по-горе ще видите, че не е цитирано точно "Да издава дебитни карти". Започвам да се чудя.... формалности ли са това или просто своеволие. Да ви споменавам ли, че с банковата карта, аз мога да извършвам интернет разплащания толкова колкото и чрез интернет банкирането ?

[Гост.]

Иронията ви е неуместна, ама след като я ползвате явно сте си самодостатъчен в темата.

Интернет банкирането ще го ползвам аз, а не тя - управителят на дружеството. Не я обвързвам с този договор, обвързвам юридическото лице, което представлявам пред банката в качеството си на пълномощник.

Това е невярно - банкирането ще го ползва тя( той) в качеството си на управляващ и представляващ това дружество, но чрез вас.

До тук мненията са разнополюсни, а вие сондирате мнения, ерго- не си помагате с иронията. А е факт, че банката няма да сключи договор с вас, ако и да размахвате тоя лист.
Когато си извадите мухата от ушите, пишете. Или просто се съдете ( това пък за трети път го пиша).

[bennito]

Иронията ви е неуместна, ама след като я ползвате явно сте си самодостатъчен в темата.

Интернет банкирането ще го ползвам аз, а не тя - управителят на дружеството. Не я обвързвам с този договор, обвързвам юридическото лице, което представлявам пред банката в качеството си на пълномощник.

Това е невярно - банкирането ще го ползва тя( той) в качеството си на управляващ и представляващ това дружество, но чрез вас.

До тук мненията са разнополюсни, а вие сондирате мнения, ерго- не си помагате с иронията. А е факт, че банката няма да сключи договор с вас, ако и да размахвате тоя лист.
Когато си извадите мухата от ушите, пишете. Или просто се съдете ( това пък за трети път го пиша).

Да, съгласих се, но дори и така, това не променя нещата.

Както и да е Пожелавам Ви успех. Благодаря Ви, че изтълкувахте 5-та точка.
И между другото, ако сте юрист и практикувате, кажете как да ви посетя, да ми направите едно пълномощно за банката. Трябва ли да си нося аз листата за да ги опишете дословно всички услуги или наблизо има книжарница ?

Шегичка Успех!

[SashkoS]

Иронията наистина е неуместна. Още повече, че авторът на темата иска помощ и обяснение.

Вярно е че банките си имат вътрешни правила понякога граничещи с параноя. Но не е зле и ние да имаме малко параноя свързана с интернет банкирането. Самоличност в нета се краде сравнително лесно, сертификати и пароли - още по-лесно.
Преди години в една банка ми отказаха да ми дадат извлечения по сметка, понеже в пълномощното пишело "всякакви сметки в банки в РБ" , а не била спомената точно тази сметка в тази банка. След дълги караници и споменавания на възходящи роднини от женски пол ми признаха, че такива са им нарежданията и те ще имат проблеми, ако признаят пълномощното.

[daksus]

Интернет банкирането е платежна услуга по смисъла на чл.4, т7 от ЗПУПС. Във връзка с него виж НАРЕДБА № 3 ОТ 16 ЮЛИ 2009 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПЛАТЕЖНИ ОПЕРАЦИИ И ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА ПЛАТЕЖНИ ИНСТРУМЕНТИ и по-точно чл.5, ал.1, т.4. Мисля, че това дава отговор на твоите въпроси.

[narina]

Здравейте,
..........Не ми се признава правото да подпиша Договор за интернет банкиране, защото не е цитирано в пълномощното точно "Интернет банкиране", а е написано Да подписва всякакви видове договори за банкови услуги предлагани от ..........АД

Здравейте,
Ще изложа своето становище, като предварително Ви предупреждавам, независимо че ще подкрепя позицията Ви в случая, аз също твърдо съм "за" по отношение вманиачаването в подробностите на пълномощните - особено тези, с които се предоставя голям обем права, свързани с разпореждане.
Моето мнение е, че имате основание за недоволство от отказа на банката по следните причини - ще изложа последователно защо смятам така:
Банката е трябвало да съобрази пълномощното - както казвате, съдържанието е предоставено от нея и предполагам предварително сте ги запознали и с това си изискване - за "интернет банкиране".
В едни разяснения относно прилагане на ЗПУПС, Наредба 3, Директива 2007/64/ЕО и др., БНБ взема становище, че
"Извън изискванията към предварителната информация, съдържащи се в чл. 41 и 42 от ЗПУПС, които са задължителни за доставчика на платежни услуги, начинът на оформяне и евентуално дефиниране на съществуващи банкови термини зависи от преценката на съответната банка."
При тълкуване на чл. 4 (23) от Директива 2007/64/ЕО, дадено в “Payment Services Directive 2007/64/EC Questions and Answers” интернет банкирането представлява платежен инструмент.
БНБ се присъединява към това становище, като допълва, че следва да се вземат предвид и дефинициите на платежен инструмент (§ 1, т. 16 от допълнителните разпоредби на ЗПУПС) и на платежно нареждане (§ 1, т. 19 от допълнителните разпоредби на ЗПУПС) /ще съкратя писането че нямам много време/
Във връзка с гореспоменатите дефиниции се стига до Наредба № 3 от 2009 г. и по-точно пар.1,т.2,ДР
„Виртуално терминално устройство ПОС (Virtual POS Terminal)“ е логически дефинирано терминално устройство ПОС, чрез което се извършват преводи по платежни сметки или плащане на стоки и услуги чрез Интернет, терминални устройства АТМ или цифрови телефони при използване на платежна карта
в режим он-лайн"
Независимо как наричат договора, за "интернет банкиране", "предоставяне на платежен инструмент" или "виртуален ПОС", според мен би трябвало да е еднакво валидно. И в тази връзка, във Вашето пълномощно е предоставено точно такова правомощие т.5 ".... вкл. виртуален ПОС".
Приемете, че това е просто мое становище и не изключвайте възможността да не съм права.