Запис на заповед

[rourke]

neutralen , положението е лошо, ама много лошо, прочети първото решние, което аз съм сложил, на poli_g са по приемливи, inspectora не знам как ги възприема. За мене и в 3-те има фундаментални опущения ... За първото /моето/ мога да кажа, че е шокиращо!

[Melly]

neutralen , положението е лошо, ама много лошо, прочети първото решние, което аз съм сложил, на poli_g са по приемливи, inspectora не знам как ги възприема. За мене и в 3-те има фундаментални опущения ... За първото /моето/ мога да кажа, че е шокиращо!

Би ли споделил пУстите му фундаментални опущения?

[rourke]

e виж решението, което аз съм качил - то е класиката, дълго е, ама как е аргументирано ... не мога да ги качвам решенията като poli_g за което съжалявам

[Гост.]

Съдът поиска от нас да уточним срещу кого е Заявлението за издаване на ЗНИ

Е, точно това не е трябвало да прави, уважаемият съд. Или се е случило в зората на заповедното или ..... не знам.
Там няма място, с оглед строго формалния характер, за поправки. Бъдете доволен, че ви се е случило.

[rourke]

и това е доста спорно /като цялото заповедно/! и на мен често ми се е случвало

[Melly]

inspectora, то че положението е лошо сте абсолютно прав , но ще си позволя да Ви запитам следното - при положение, че ЗЗ има всички реквизити по чл. 535 и сл. ТЗ, но в самото му начало е записано така "Долуподписаният Иван Иванов Стоянов лично и като изп. д-р на "Пламък" АД се задължавам да заплатя на ..... Въпросът ми е дали това вмъкване "и като изп. д-р на "Пламък" АД" не прави ЗЗ незаконосъобразен? предварително благодаря!

Да намираш връзка между тези факти и фактите в решението, което си постнал?
Жокер: относно представителната власт?

[Гост.]

и това е доста спорно /като цялото заповедно/! и на мен често ми се е случвало

а-ха, казвате, че не ви се получават нещата по правило от първия път.
Е, добре, само думите с невежеството съдебно са малко ..... как да кажа, не на място.
Нали.

п.п. оспамих темата, и се омитам.

[rourke]

да си призная истината - не знам какво ще стане - пуснах заявлението срещу физ.лице /разсъждавам че другото не може - с/у ЮЛ/. След фирмата в моята ЗЗ следва индивидуализация на ФЛ. Струва ми се, че нещата ще се случат както трябва, но то нищо не се знае!
жокера също не го схващам, но проблемът е в мене вероятно! Чакам да видя какво ще се случи ...

поли, че то цялото заповедно е пародия, авторът му и той си призна, че е бил понасилен

[neutralen]

rourke, прочетох внимателно постваното от теб съдебно решение - прави впечатление, че Мотивите са малко соломоновски. Не си споделял при твоя казус между кои страни е каузалното правоотношение, което е от значение при евентуален Иск по чл.422 от ГПК. По принцип аз избягвам този иск/установителен !/ и предявявам Осъдителен иск по общия исков ред. Така че не се притеснявай какво ще стане в Зап.производство. Винаги може да се намери друго решение на проблема.

[rourke]

каузалното ПО е с дружеството, но аз не искам да го замесвам и затова ако получа ИЛ с/у ФЛ, както съм поискал, с него /ФЛ/ моят доверител няма каузално ПО. Тънка е работата, ама да видим. Каузалното ПО с дружеството също не ми е добре, тъй че гледам да бягам от него. Поел съм случая без да давам гаранции.
Относно решението, което съм качил може да се третира в моя полза, но категорично е неправилно според мен!
благодаря ти за помощта и за разбирането!

[Гост.]

Трябва да си бърз в спринта, защото едното възражение направо ще те пльосне по корем- в 422 ще доказваш и каузалното.
И каузалното, "дедо попе" ( последното е шега, не е лично адресирано)

Всъщност от самото начало казах- ползата от тя гимнастика... не знам. Дори сезирания съд да те снабди със ЗНИ, респективно с ИЛ, едното възражение на Д ( а признаваш, че не са в ред нещата и там, освен двусмислието в абстрактната)- да се не окаже, че си потрошил едни пари ( ДТ, разноски прочее) а играта груба?
В резултат на всичко това ще ти обезсилят издадената ЗНИ, респективно ИЛ, да не споменавам, че и ИД спира по силата на закона.

[rourke]

то да стигнем до 422, да стигнем ...

[Гост.]

А, и ти си прав. Както казвам- с това ГПК всичко е възможно, а за дълбокия летаргичен сън роман може да се изпише. Няма да е първото неправилно ( влязло в сила), а като да няма тенденция да е последно.

[rourke]

абе поне е интересно, иначе ще е скучно ... и тук не съм прав , но такова е положението

[mariq_aleks]

Здравейте,

тъй като Записа на заповед не ми е особено позната територия, бих искала да попитам дали е допустимо задълженото лице да гарантира изпълнението на задължението си със собственото си МПС, т.е. в ЗЗ да бъде записано, че при неизплащане на задължението на падежа, МПС-то ще стане собственост на Поемателя? Или ЗЗ не трябва да съдържа нищо повече от посочените в ТЗ реквизити?

Предварително ви благодаря за отговора!

[neutralen]

Записа на заповед е ценна книга и за да е валиден следва да има реквизитите по чл.535 от ТЗ. Предлаганите от вас допълнения са недопустими и биха довели до невалидност на Зап.на заповед. За проблемите със Зап.на заповед, прочетете цялата тема.

[mariq_aleks]

Много благодаря за бързия отговор!!! Хубав ден на всички!!!