Преустройство на покрив

[julyanvonemona]

доколкото е възможно въпросните греди да са елемент от носещата конструкция на сградата (ама надали, дето се вика).

goblin Според теоритичната механика, основаните на нея технически специалностти, за щастие в случая и според закона гредата Е носеща конструкция, така както преустройството на четирискатен в двускатен покрив си е промяна на конструкцията. От ново според терминологията на теоритичната механика, тя се състои от разполагането на нови и обвързването им в техническо отношение със съществуващи греди, ригели, стойки и колони механизми звена и пр.(в случая с покрива се строителите боравят и със синонимните термини "попове" "клещи" и "столици", а кой какво казал-рекъл е ирилевантен факт. Ако сте технически специалист и в съжденията си до тук сте ингнурирали всичко това - можете спокойно до си запалите дипломата.

[goblin]

Провокирате ме да попитам в кой точно закон въпросната греда Е определена като носеща конструкция, но няма да го правя. Що се отнася до аутодафето, което ми предлагате - с удоволствие ще го направя, ако ми предоставите Вашата диплома (каквато и да е тя) за подпалка.
Ще допълня, че грубото Ви поведение в публичен форум няма да Ви направи нито по-интересен, нито по-компетентен.

[julyanvonemona]

Конкретен текст няма! Принципа се извежда от Закона за нормативните актове!

[bgarch]

Хайде да не откривате азбучни истини в този форум, а именно- Е ли една греда в една сграда носещ конструктивен елемент или не е? Мисля, че в случая това не е нужно. Чл. 151(1)2 дава изключение от общия законов ред, при което не се изисква РС и това изключение е определено точно и ясно- при подменяне на покривни материали. Дори и неспециалист в строителната материя би трябвало да знае що е то покривен материал (керемиди, ламарина, шиндли, каменни плочи, слама и т.н.) и поне да може да го различи от покривна конструкция. Пък може и да не съм прав, може да има хора, които и това не знаят.

[julyanvonemona]

- с удоволствие ще го направя, ако ми предоставите Вашата диплома (каквато и да е тя) за подпалка.

goblin В момента все още ми е необходима, като удостоверяващ документ, пред институциите, пред които тя ме представлява. По отношение компетентността, разбирана като способност за осмисляне на знания, се представлявам сам, както пред хората представляващи тези институции, (включително и пред Вас макар и да не знам дали представлявате някаква институция), така и пред комнанията от форумците. Що се отнася до това дали става за подпалка, трябва да Ви уверя, че ще пламне веднага! Напоена е с биологичн материал от загубилите живота си в опитите да я оспорват.
bgarch, в случая се налага да избягваме приемането по презумпция. В закона наистина не е обяснено що е конструктивен елемент и що е подменяне на покривен материал. В ЗНА обаче има текстове, които повеляват, че нормативните актове се прилагат според точният им смисъл. Затова аз се опрях на основни положения на теоритичната механика. В областта на Нютовата физика, където се осъществяват основните ни дейности, тя е по-специаното знание, което има отношение към точния смисъл на строителните конструкции. Не бива да се приема по презумпция за повече от ясна и тезата Ви, че керемидите или разните там видове топло и хидроизолационни са само материяли на покривното покритие. Да и това е така, но същите те са и част от цялостната конструкция на сградата които я карат да работи като сграда. Ето защо много внимателно и то именно от гледна точка разбиране на законите в точния им смисъл са необходими тези беседи в които приелите себе си за губещи имат склонност да квалифицират като водени грубо!

[Melly]

Ей, момчета, не се карайте. Така де, тя, "въпросната греда" си е конструктивен елемент отвсякъде. Тя/те (гредите) се ОРАЗМЕРЯВАТ, за да понесат разните му там товари - сбор от собственото тегло на покривната конструкция, товари, съобразно "розата на ветровете", за да не ти издуха вятъра покривчето , оразмеряват се и съобразно товари от сняг т.н. и т.н. . Това си е цяла наука, а дисциплината й се наричаше дървени конструкции - поне така някога сме я изучавали в един ВУЗ.

[julyanvonemona]

Melly разбира се че е така, и разсъжденията Ви произтичат от фатка, че априорно сте приели за основа на Вашия извод знанията добити от един технически ВУЗ, част от които са и тези по теоритична механика. Когато разсъждаваме баче за конструкция на сграда, ние следва да мислим за нея като за изделие, което удовлетворява повече изисквания от това да не се срине над главите ни! В този аспект покривната конструкция, освен че не трябва дя се срути трябва предпазва cградата и от въздействието наприродните явления (дъжд студ и пр). bgarch. В този смисъл текста на чл.151(1) т.2 ЗУТ "Подмяна на покривни материали", като че ли не е ориентиран да даде решение в тзи посока. Именно заради това goblin води беседата към такъв тупик. Формално текста е атакуем и в отрасливо отношение. Според него излиза че ако ти подмениш материала на билната столица и вместо от дърво я изпълниш от стомана ти- подменяш само мтериала но не и конструкцията, защото кето конструкция, тя си остава билна столица, т е "греда". Затова настоявам изначалното определянето на нещата да става съгласно чл.46 ЗНА, а именно .) "Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт .....". А разбирането "на целта на тълкувания акт"става единствено чрез осмислянето му през призмата на обективните природни закони.
Бесен съм! Без никой да ме кара и без никакъв смисъл, чесах клавиатурата до безсъзнание! Някой трябва да ми е виновен нали goblin

[bgarch]

Започнах наистина да се обърквам. Ако наистина този начин на разсъждение отговаря на нашата съдебна практика (признавам, че съм далеч от нея), то тогава започва да ми се изяснява защо престъпниците се разхождат на свобода, а от ЕС непрекъснато ни критикуват.
В какъв точно нормативен акт трябва някой да опише юридическата разлика между греда и покривен материал? Че това е техническа терминология, която (трябва да) се познава от всеки архитект или инженер. Вярно е, че юристите може и да не я знаят, пък това не е и тяхна работа. Ама да се опитваме да опростим и сведем професионализма в която и да е сфера до обикновена юридическа терминология, която черно на бяло да може да се прочете и разбере от всеки завършил право, това най- малкото е несериозно!
Сигурно ще се повторя, но ако възприемем този начин на мислене, то IT- специалистите отдавна щяха да са създали софтуер с въведени в него всички нормативни актове с въпросната терминология и така компютърът би произнасял най- справедливите и безпристрастни присъди вместо съда.

[julyanvonemona]

bgarch, защо се учудваш?!..... Изречението "Отиваш на кино." има двояко значение. То означава че отиваш да гледаш желано произведение но филмовото изкуство , но също и че ще "се вкараш в такъв филм, че свят да ти се завие". Що се касае до разискваната тук разпоредба, аз не съм срещал съдбна практика по въпроса, но позновайки линейното, основано върху словестната структура, на повечето от юристите мислене, никак не бих се изненадал някой пишещ "ангажирана поезия" съдебен състав, да приеме, че слагаюки един двойно Т образен стоманен профил за греда ( билна столица) само е сменил материяла на гредата но не и самата греда.

[nk7702n]

Не съм следила подробно дискусията ви, но накрая съвсем не се разбира за какво точно се борите и какъв е проблемът? Търсите някаква дефиниция на греда и покривен материал ли?

[Melly]

Това му е хубаво на ПРАВОТО - за някои е "право", за други се оказва "криво".

[nk7702n]

Това му е хубаво на ПРАВОТО - за някои е "право", за други се оказва "криво".

То обикновено е криво за хора, на които не им изнася.

[bgarch]

...не се разбира за какво точно се борите и какъв е проблемът? Търсите някаква дефиниция на греда и покривен материал ли?

Лично аз съм притеснен от желанието на някои хора, предимно юристи, да се сведе сложната материя на отделните професионални сфери до елементарни понятия и текстове в нормативни актове, които те лично да могат да разбират и с които те лично да могат да боравят, без да има необходимост от привличане в съответния спор на професионалисти. Това, по моето скромно мнение, е много опасна тенденция.

[nk7702n]

Здравейте! Умувам над следния въпрос: нужно ли ми е някакво разрешително от община или другаде за разтуряне на четирискатен покрив и построяването на негово място - двускатен върху къщата? Зная, че трябва да се уведоми за ремонта, а за преустройството трябва ли нещо да се прави ?
Благодаря предварително!

Добре, кажете Вашето мнение като специалист в тази материя, аз лично като юрист се интересувам от мнението на специалистите в дадената област. Именно затова по делата се назначават вещи лица, не можем да разбираме от всичко, нали така!?
П.П. Лошото е, че я има и обратната тенденция - геодезисти или други специалисти в областта на строителството да се опитват да се правят на юристи в този форум, а и в практиката ни като юристи. Това е прекалена самонадеяност, да не кажа нещо по - силно като определение.

[julyanvonemona]

Лично аз съм притеснен от желанието на някои хора, предимно юристи, да се сведе сложната материя на отделните професионални сфери до елементарни понятия и текстове в нормативни актове, които те лично да могат да разбират и с които те лично да могат да боравят, без да има необходимост от привличане в съответния спор на професионалисти. Това, по моето скромно мнение, е много опасна тенденция.

bgarch няма никакво съмнение, че тенденцията за която говориш е пасна, но на тези географски ширини е така. Ако те успокоява ще ти кажа, че в брашното за хляб се слага допустимо количество атомарно смляно мраморно брашно не за да абсорбира влагата и заедно с това да се увеличи тежестта му на единица обем, а "за да се придадат допълнителни динамични качества на продукта"

[Melly]

Абе, Наде, наблюдавам едно явление при теб, което се очертава да има траен характер. Например, излъчваш даден пост и след известно време, според това "от къде духа вятъра" в развилата се дискусия се връщаш и, или нанасяш някаква промяна в излъченото си мнение, или го заличаваш... Що така?
Аз лично се затруднявам и в повечето случаи губя нишката на спора.

[nk7702n]

Абе, Наде, наблюдавам едно явление при теб, което се очертава да има траен характер. Например, излъчваш даден пост и след известно време, според това "от къде духа вятъра" в развилата се дискусия се връщаш и, или нанасяш някаква промяна в излъченото си мнение, или го заличаваш... Що така?
Аз лично се затруднявам и в повечето случаи губя нишката на спора.

Няма такова нещо, Мели. Понякога се връщам да добавя нещо, за да не излъчвам нов пост. В други случаи просто изтривам нещо, което смятам за ненужно - въпрос на лична преценка. Ако смяташ, че нямам свободата да решавам какво да изтрия и какво да оставя, кажи!? Трябва ли да се допитвам до някого, за да го правя?
П.П. Никога не се настройвам според посоката на вятъра, тук грешиш. Имам си твърда позиция по всички въпроси, понякога считам за ненужно да си налагам мнението, за разлика от други съфорумци, които много държат да се налагат на всяка цена. Всеки има пълната свобода да решава какво да пише и какво не, стига да не накърнява правата на останалите в публичното пространство.

[Melly]

Абе, Наде, наблюдавам едно явление при теб, което се очертава да има траен характер. Например, излъчваш даден пост и след известно време, според това "от къде духа вятъра" в развилата се дискусия се връщаш и, или нанасяш някаква промяна в излъченото си мнение, или го заличаваш... Що така?
Аз лично се затруднявам и в повечето случаи губя нишката на спора.

Няма такова нещо, Мели. Понякога се връщам да добавя нещо, за да не излъчвам нов пост. В други случаи просто изтривам нещо, което смятам за ненужно - въпрос на лична преценка. Ако смяташ, че нямам свободата да решавам какво да изтрия и какво да оставя, кажи!? Трябва ли да се допитвам до някого, за да го правя?
П.П. Никога не се настройвам според посоката на вятъра, тук грешиш. Имам си твърда позиция по всички въпроси, понякога считам за ненужно да си налагам мнението, за разлика от други съфорумци, които много държат да се налагат на всяка цена. Всеки има пълната свобода да решава какво да пише и какво не, стига да не накърнява правата на останалите в публичното пространство.

Не, не се съобразявай с мен. Не това исках да кажа. Както и да е, карай....
С най-добри чувства,
Melly

[nk7702n]

Като стана въпрос за изтриване на постове, забелязах, че от вчера някои са си изтрили дори музикални поздрави. Май това не го правя само аз, така че нищо тревожно няма. Явно, всеки си има разни настроения. Аз се старая поне да не си го изкарвам на другите, лошото ми настроение или раздразнение...
П.П. Също с най - добри чувства към всички, нищо против теб, Мели! Приятен ден!

[julyanvonemona]

Разговора на тема конструктивни и покривни материали прерастна в беседа между два отделни клуба по интереси. Случайно съвпадение е че групирането стана и по полов белег. Единият женски индивид въпреки че е на възраст предполагаща известна житейска зрялост си позволи да напише!

.....Например, излъчваш даден пост и след известно време, според това "от къде духа вятъра" в развилата се дискусия се връщаш и, или нанасяш някаква промяна в излъченото си мнение, или го заличаваш...

Другият излъчи

"Не, не се съобразявай с мен. Не това исках да кажа. Както и да е, карай...."

очевидно бързайки да придобие житейската зрялост приоритетна за първия!