Имат ли право банките да продават кредитите ми на 3-ти лица?

[kalahan2008]

Интересното е, че има една по-стара практика на ВС, касаеща обаче възбраните, а не ипотеките:

Решение № 2109 от 22.IX.1965 г. по гр. д. № 1370/65 г., I г. о.

Съдебна практика на ВС на НРБ - граждански отделения, 1965 г., С., Наука и изкуство, 1966 г.

чл. 347, б. "а" ГПК, чл. 79, ал. 2, чл. 99 ЗС

Лицето, което е придобило право на собственост върху недвижим имот по давност, придобива правото на собственост свободно от всякакви тежести, установени срещу предишния собственик, включително и от наложената възбрана върху същия имот.

Безспорно е установено, че на 12.IX.1956 г. апартаментът е бил прехвърлен по реда на чл. 14 от Наредбата за събиране на данъците и таксите в полза на държавата. Това е станало със съгласие на тогавашния собственик на апартамента Б. Ч., тъй като дължимите данъци са били на друго лице. Преди това обаче върху същия апартамент е била наложена възбрана за обезпечение на иска по гр. д. № 3555/55 г. Възбраната е вписана на 29 юли 1955 г. По силата на тази възбрана апартаментът е бил изнесен на публична продан и на 14 март 1963 г. възложен върху ищцата по делото. Държавата владее апартамента от 12 септември 1956 г., а ищцата е предявила иска на 21 октомври 1964 г. Правилно е прието от градския съд, че вписаната възбрана върху апартамента не е пречка за придобиване право на собственост върху апартамента по оригинерен начин - по давност. Възбраната следва недвижимия имот и съгласно чл. 347, б. "а" ГПК на кредиторите не могат да се противопоставят придобивания върху възбранения имот след вписване на възбраната или пък ако придобиванията са преди възбраната, но не са били вписани. Забраната на чл. 347, б. "а" ГПК има пред вид придобиване правото на собственост върху възбранен имот по деривативен начин. В текста на закона изрично се говори за "придобивания" или "учредяване" на вещни права. В случая не се имат пред вид оргинерните способи за придобиване правото на собственост. А държавата независимо от придобиването право на собственост върху апартамента по силата на отчуждаването му по реда на чл. 14 от Наредбата за събиране на данъците и таксите е придобила това право и по давност съгласно чл. 79, ал. 2 ЗС по силата на владение повече от пет години на юридическо основание, каквото безспорно е налице. При оригинерните способи за придобиване правото на собственост това право се придобива самостоятелно и свободно от всякакви ограничения. Правата на предишния собственик се погасяват съгласно чл. 99 ЗС, а това значи, че се погасяват и правата, произтичащи от правата на предишния собственик. Наложената възбрана в тоя случай е без значение. Да се приеме обратното значи да се счете, че придобивна давност не тече върху възбранени имоти и че те въобще не могат да бъдат обект на придобивна давност независимо на какво основание е владението. Такава забрана за придобиваната давност обаче не е установена от закона и градският съд, като е приел същото, правилно е приложил закона. Следва поради тия съображения предложението на председателя на Върховния съд за отменяване по реда на надзора на решението на същия съд да не бъде уважено.

[gudio]

Интересното е, че има една по-стара практика на ВС, касаеща обаче възбраните, а не ипотеките:

Решение № 2109 от 22.IX.1965 г. по гр. д. № 1370/65 г., I г. о.

Съдебна практика на ВС на НРБ - граждански отделения, 1965 г., С., Наука и изкуство, 1966 г.

Е, то малко като решението на Веселка Марева за ипотеката Държавата преди всичко ! Не ми се търси сега тази наредба, имотът конфискуван ли е бил за неплащани данъци (`щото конфискацията си е оригинерен способ), пък било станало "със съгласието на собственика му"... Анотацията на решението е некоректна - прави обобщение от доста частен случай и то с придобиване от държавата по някакъв "квази-конфискационен" способ...

[inspectora]

С ваше ,благоволение да попитам ако има ипотека върху един НИ и след това имота се придобие по давност от друго лице ,какво става с ипотеката върху същия НИ, възможно ли е на практика да се случи? ден.

Ами придобилият по давност става собственик на оригинерно основание няма ипотека вече ...

Не бъдете толкова сигурни...

Не съм толкова сигурен - признавам! Ще го проверя това като имам време, но си мисля, че въпреки, че ипотеката "следва имота", при едно давностно придобиване ... няма да го последва ... ще проверя и обоснова /ако не забравя/ или пък ще си корегирам позицията съответно

Гъдьо, недей да изхождаш винаги от позицията, че длъжникът е някакъв супер недобросъвестен, както и евентуалните трети лица, за които се инвокират някакви права върху имуществата, срещу които е насочено изпълнението ...
... и не всички кредитори са "добросъвестни" ... много добре знаеш, че понякога може да се "изманипулира" законът /има си начини, особено с "новото" ГПК /и един човек да стане не съвсем обосновано кредитор с подлежащо на принудително изпълнение вземане
Знаеш, че /а съм сигурен, че и ти си го правил/ понякога, за да се защитиш от нечии недобросъвестни действия, че необходимо на свой ред ти да постъпиш така ... тъй че слагай по едно на ум винаги когато някой длъжник "се дърпа" - мисля, че не е толкова трудно да се прецени дали е от андрешковците, или е от ония 0,01% /примерно/ "невинни жертви на системата"
Мисълта ми е - недей с презумпцията, че всички са андрешковци ... може един на 1000 да не е ... /а андрешковците много лесно се разпознават ... още повече, че са огромната част от случаите ... тъй че няма опасност да се сгреши/

[Pause]

Привет
Все в тази насока ,знам че държавни имоти не могат да се ипотекират.И според правото ми изглежда че вещното право е абсолютно и противопоставимо на всеки ,докато облигационното фигурите са кредитор и дебитор.Да си спомним значението на думата кредит-доверие.Длъжникът трябва да смята ,че държи нещо чуждо и да се възползва от облагите на срока .А и кредиторът може да упражни правата на длъжника си,когато неговото бездействие го заплашва ни казва 134ЗЗД.При давностното придобиване да не би ,придобилият имота да има качество длъжник?

[gudio]

Pause, Вие нещо студентче ли сте още
Понеже явно не си правите труда да прочетете няколкото съседни теми, където се бистри какво право е ипотеката (а за учебници и книжки, явно изобщо нямате време), да пристъпим към любимото и меродавно тук и навсякъде в "мамковината" ни буквално тълкуване на закона:

Чл. 173. Кредитор, чието вземане е обезпечено с ипотека, има право да се удовлетвори предпочтително от цената на ипотекирания имот, в чиято собственост и да се намира той.

Къде ги виждате длъжниците, правоприемниците, "съконтрахентите" и др. такива ?

[Pause]

А не ,е точно така буквалното тълкуване в случая не е и трябва по мое мнение да е стеснително.Имам време за книжки ГПК на Сталев също се споменава ,за жалост я върнах в библиотеката.Не е издържано логически ,защото института на придобивната давност остава без приложение с което не мога да се съглася.И по конституция не ви преследвам за убежденията най-малко да ги променям.Това съм го чел в общо учение за облигационното отношение на Ал.Кожухаров и Огнян Герджиков.стр112 Правни способи за запазване имуществото на длъжника.

Само за любопитни !

[gudio]

А не ,е точно така буквалното тълкуване в случая не е и трябва по мое мнение да е стеснително.Имам време за книжки ГПК на Сталев също се споменава ,за жалост я върнах в библиотеката.Не е издържано логически ,защото института на придобивната давност остава без приложение с което не мога да се съглася.И по конституция не ви преследвам за убежденията най-малко да ги променям.Това съм го чел в общо учение за облигационното отношение на Ал.Кожухаров и Огнян Герджиков.стр112 Правни способи за запазване имуществото на длъжника.

Това го копирам в цялост, за да остане за поколенията Институтът на придобивната давност = правен способ за запазване имуществото на длъжника, създаден с цел прецакване на ипотекарни кредитори
Мисля да започна да съставям списък на такива правни способи, напр.
1. Горния способ, наречен Способът на Pause.
2. Способ на Inspectora от съседна тема: длъжникът след възбраната / след ипотеката вписва поредица от тригодишни наемни договори, срокът на всеки следващ от които започва от последния ден на срока на предходния договор. Въвод - невъзможен. Правата са противопоставими на купувача на публична продан.
3. ... ако искате, вземете да спретнете един "авторски колектив" и не оповестявайте публично изобретените способи - ще ги продавате апокрифно за луди пари ( и тук няма да ви се смеят )

[toni_sf]

:D Виж каква идеална идея даде , купуваш нов апартамент с кредит от банка и го обявяваш за единствено жилище

И къде го обявяваш за единствено жилище, в Държавен вестник ли? Когато има ипотека, несеквестируемостта на единственото жилище отпада.
Аз много-много да не споря, че един длъжник ми каза, че ще влизам в затвора затова, че описах едно такова "уж" единствено жилище.

А защо не се опитате да разнищите темата кой може да те лиши от покрив над главата ти и не бих искал да споря с юристи по закони които само съм чел , и са ми полезни там където ми трябват.Но явно кризата се отразява зле и политиката на институциите е добре променена ,клиента е важен, паричният поток а не чешене на езици.

[mefkata]

Напълно законно е банката да цедира вземанията си към вас на 3 лица.Адреса Ви (предполагам) е част от договора(изписан там) Ви за кредит , след цесията всички документи се предават на "3 лице" , туй че няма нарушаване на лични дани.
Цесионера може да използва същият метод за събиране на дълга както банката-съд , ИЛ , съдебен изпълнител и прочие.Ако насилствено са Ви взели някакво имущество , ако Ви заплашват и пр. това са престъпления и може да подадете жалба в Прокуратурата/полицията.
Ангажирайте си адвокат.
Успех!

Здравейте,
Ще върна малко дискусията със стара дата, но актуален въпрос. Това , че банките, както и други фирми, кредитори или просто контрагенти могат да прехвърлят събирането на вземяния е ясно и логично, към това нямам обструкции.
Но...до колко тези фирми могат да ползват други методи на събиране, като непрекъснати телефонни обаждания в 8.30 сутринта или 20.30 вечерта и т.н., прилагайки прийоми на психологическата война и явния тормоз чрез навлизане(според мен) в един вид лично пространство. Кой и как регламентира дейността им. Как човек правово може да се защити от тях, за да не се преминават разумни граници на дейността.
Тъй като тук прочетох много крайни мнения за смачкване на длъжници и т.н. желая да бъда разбран много правилно - длъжникът е в нарушение, в неъзпълнение и е некоректен, спор няма, но все пак има права, достойнство и т.н.
Дали неправилно съм разбрал, че една от задачите на правната система( и всяка правова рестриктивна система - административни наказания, глоби и т.н.) е да въздава справедливи наказания за съответни нарушения или престъпления(ако са по смисъла на НК). Нормално ли е, ако човек открадне 100 лв. и го арестуват, докато стартират наказателните процедури да хванат и да го пребият в полицията, 'щот е неприятно некоректен ? Дали адвокатите по наказателни дела не са странни птици, защото защитават престъпници? Според мен те се грижат и за техните права на справедлив процес и наказание,на недвусмилсено доказване освен на вина, но и на нейната степен.
Та, извинете за многословието, но когато големите корпорации, мобилни оператори, доствчици на ток (не те са лесни, не плащаш - спират), но на вода примерно (какъвто е конкретния случай) прехвърлят вземанията и некоректния платец (виноват) попадне в лапите на фирмите за вземания, до колко е нормално да бъде мачкан извън предвидените за целта законови процедури - има ли все пак адекватна защита от това?

[toni_sf]

до-mefkata Такива фирми са създадени от адвокати и досега само пият студена вода ,защото и да го кажа кратко и ясно , спора между две страни се определя от съда. И който има претенции спрямо другият ги доказва там.Така ,че ако Ви притеснява такава фирма само им кажете имам претенции и чакам делото спират веднага да Ви тормозят и аз незнам защо се страхуват като им кажете ,че отивате на съд ,но явно те си знаят.

[inspectora]

непрекъснати телефонни обаждания в 8.30 сутринта или 20.30 вечерта и т.н., прилагайки прийоми на психологическата война и явния тормоз чрез навлизане(според мен) в един вид лично пространство. Кой и как регламентира дейността им. Как човек правово може да се защити от тях, за да не се преминават разумни граници на дейността.

И кое точно е нередното да Ви се звъни по цял ден по тел. или дори и на вратата през 5 минути?
Дейността на "фирмите за събиране на вземания" е регламентирана достатъчно добре от ТЗ и ЗЗД /и НК разбира се/ - какво повече искате?
Човек може много лесно да се защити от "психологическите прийоми" - тук дори не става въпрос и толкова за право ... защото всичко което не е забранено, е позволено и в тоя смисъл как ще ми забраните да Ви звъня по 100 пъти на ден? Не можете "законово", но ако имате малко мозък в главите си, бихте направили така, че повече да не смея да звънна /естествено по напълно легален начин /. Значи кредиторите не са психически разстроени, че някой им виси с една камара пари нонстоп с години 24 часа на ден и спят спокойно като знаят, че имат да вземат, а длъжниците, горките да не ги занимаваме - даже да не ги притесняваме и по телефона ... Абе верно населението в тая държава изперква вече ... Говорите ми за законови права дори и на подсъдимите - да, имат такива ... права имат и длъжниците естествено ... обаче вече се опитвате да отивате много далече по отношение "правата длъжникови" ...
Ако някой претендира, че въпросните фирми нарушават закона има си ред - сигнал, доказват и т.н. ... Но да се плаче, че някой им нарушавал душевното спокойствие ... това вече е прекалено ... Както на кредитора му е свито сърцето, че може да не си получи парите, така и на длъжника е нормално да му се напомня непрекъснато, че дължи пари - не виждам къде е проблемът?

[toni_sf]

На всички длъжници да се обърнат към ДАНСС и да искат разрешение за подслушване, да се разбере истината как заплашват такива фирми и всеки един длъжник да ходи със скрита камера и микрофон.

[mefkata]

непрекъснати телефонни обаждания в 8.30 сутринта или 20.30 вечерта и т.н., прилагайки прийоми на психологическата война и явния тормоз чрез навлизане(според мен) в един вид лично пространство. Кой и как регламентира дейността им. Как човек правово може да се защити от тях, за да не се преминават разумни граници на дейността.

И кое точно е нередното да Ви се звъни по цял ден по тел. или дори и на вратата през 5 минути?

... Абе верно населението в тая държава изперква вече ...

Цялото ви изявлението доказва, че сте видна част от това население...
единственото смислено нещо, което прочетох и за което всъщност питах е това, за което благодаря :

Дейността на "фирмите за събиране на вземания" е регламентирана достатъчно добре от ТЗ и ЗЗД /и НК разбира се/ - какво повече искате?

[ykovachev]

...защото и да го кажа кратко и ясно , спора между две страни се определя от съда. ...

Тони, извинявай, ама не се стърпях
Спорът се определя от ищеца и понякога отчасти от ответника.
След което се решава от съда

[gudio]

Тези "колекторски" фирми, както им викат, всъщност са полезни - частично - там, където действията им "хванат дикиш", разтоварват съдилищата от дребни искове, спестяват съдебни разходи на длъжника, обикновено възнаграждението им е отстъпка от събраното вземане, която им дава кредиторът, а не върху вземането, както е при съдебно изпълнение. Не ги плюйте толкова в края на краищата. Схемата им е именно да досадят до такава степен да длъжника, че да вземе да си плати задължението най-накрая. На никого не му е приятно да му се обаждат, че дължи пари, но, вЕрвайте ми, по неприятно ще ви стане, ако съдебен изпълнител ви посети. Те рядко досаждат по телефона

[mefkata]

:!: Тези "колекторски" фирми, както им викат, всъщност са полезни - частично - там, където действията им "хванат дикиш", разтоварват съдилищата от дребни искове, спестяват съдебни разходи на длъжника, обикновено възнаграждението им е отстъпка от събраното вземане, която им дава кредиторът, а не върху вземането, както е при съдебно изпълнение. Не ги плюйте толкова в края на краищата. Схемата им е именно да досадят до такава степен да длъжника, че да вземе да си плати задължението най-накрая. На никого не му е приятно да му се обаждат, че дължи пари, но, вЕрвайте ми, по неприятно ще ви стане, ако съдебен изпълнител ви посети. Те рядко досаждат по телефона

Абсолютно съгласен. И избягвам да плюя по презумция. Подобни фирми са много полезни, макар и 'неприятни"
Въпросът беше до къде и как може да се разпострира "тормоза". Звънене през 5 мин. не е незаконно, но в 20.30 (4 дни след плащане по поет ангажимент) и 8.15 е малко прекалено, при това с думите:"ама, другия път ще сте първи и още по-рано ще ви завънна" е малко прекалено. Да не говорим, че (не ми се влизаше в детайли), ама аз доброволно поех ангажимента да изчистя задължение на баба ми към Софийска вода и юридически нямам отношения нито с ВиК, нито с въпросната фирма ( и те го знаят), но съзнавайки, че е редно да се плати дадох си името и телефона и това не го повдигам на въпрос.
Въпросът ми бе за границата на тормоза и дали има регламент, благодаря за изразените мнения и становищата.

[inspectora]

Въпросът ми бе за границата на тормоза и дали има регламент.

"Границата" всъщност я разглеждай така:
1.От една страна НК!
2.От друга страна НПК ... туй последното, щото не всичко щото е по НК може да се докаже по НПК НК е малко относително като граница ... Така щото, ако туй по НК не можеш да го "преведеш" чрез НПК пред съда, е същото като да го няма случило се /а повярвай ми "колекторите" знаят много добре до къде са тея граници и едва ли ги прекрачват - нищо, че обикновено са дебеловрати /

... дано ми се разбира ...

... тъй че изводът е един - гледай да нямаш дългове, или бъди тарикат /както казах вече, има си много интелигентни начини да се противодейства на тормоза "по границата" ... пак с "граничещи" методи ... а както е ясно - "на границата на закона" не е = незаконно /

П.П.: Гъдьо е обяснил останалото ... и е съвсем прав, че ще ти е много по-добре на психофизическото състояние да ти звънят тея по телефона през 5 мин, отколкото да ти дойде съдебен изпълнител на главата. Той не "тормози" - просто идва и си взема каквото си реши ... да не говорим за другите "екстри", които може да достави - като например да вземе да събере и някоя друга дължима глоба към държавата ... няколко адвокатски хонорара - минимум 1000 лева - по 500 за съдебното и за изпълнителното без значение главницата ... абе телефонния тормоз за 100-200 лева дължими е песен - радвайте се, че ви се звъни по телефона, щото ако спрат със звъненето, става лошо ... приказките стават действия, идват "гадните" ЧСИ-та и ви вземат и последната риза от гърба ... нищо, че дължите 200 лева ... те вече са станали поне 1200 ... Та в тоя смисъл - радвайте, се че банките "имат право да продадат кредита на трето лице" ... това е хубаво за вас ...

[mefkata]

Много благодаря.
Мисля, че правилно рабрах

[toten14]

Те хубаво ги продават, ама не си спазват задълженията. Оня ден половин час това се обяснявах с фирмата, която ми се цани за нов кредитор. Докато банката не ми прати уведомително писмо тея ше ми хванат ушите..да ме тормозят по 6 пъти на ден, ебати наглите същества, даже и юристконсулта им спори, че да уведоми длъжника било задължение на цедента, не на цесионера.....

[ykovachev]

..., ебати наглите същества, даже и юристконсулта им спори, че да уведоми длъжника било задължение на цедента, не на цесионера.....

Ами на цедента е. Инак представяте ли си - петдесет тариката-цесионери да Ви рекат - аз съм ти новия кредитор, пък цедентът мълчи, щото може и да не е прехвърлил вземането, нали.... Надявам се да усетихте къде е ключът от палатката...