АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА-престъпно нехайство или умишлено ...

[kleo1974]

Известен ли е факта на уважавемите посетители на този форум и ако е известен какво мислят по този повод,че агенцията по вписванията продължава да събира повторно ДТ за вписване или обявяване на актове при първоначален отказ по някаква причина,въпреки закона и вече няколкото решения забраняващи тази практика, на ВАС,на Пловдивския АС и Пазарджишкия ОС ?!

[ykovachev]

Известен е. Какво следва от това?

[kleo1974]

и аз това се питам,това нормално ли е,няма ли институция в тази държава,която да следи за спазването на закона,няма ли някой който да ги осъди вече и да престанат с този рекет,все пак това не е частна лавка да си позволяват подобни волности !

[Melly]

.........няма ли институция в тази държава,която да следи за спазването на закона, няма ли някой който да ги осъди вече и да престанат с този рекет,все пак това не е частна лавка да си позволяват подобни волности !

Виж как набързо се сети. Ами бъди ти първият.

[ykovachev]

Някои политици твърдят, че се готви изменителен законопроект, според който ще се плаща малка част в сравнение с първоначалната такса при повторно заявление след отказ. Мотивът е, че все пак някой нещо работи.
То и без друго (въпреки конкретните въпроси, които поставих навремето не вниманието на някои институции, само един депутат-юрист ми обясни идеята) производството е конструирано на принципа "проба-грешка". При нередовни документи няма "без движение", няма срок за отстраняване на нередовностите, няма връщане на заявлението. Винаги има произнасяне по същество - или вписване, или мотивиран отказ. Та излиза, че таксата се плаща и за това ДЛР да си напише мотивите за отказа.
Идеята за доплащане на минимална "втора" такса ми изглежда добра, докато в производството няма, образно казано, фигура "б.дв."

[kleo1974]

разбира се,както винаги дерзайте,а ние ще видим...да го разбирам ли това мнение като едното място до стената
вие мене не ме мислете,аз може и да съм го направил вече
но за сега няма промяна и никакви повторни такси не се дължат,останалото е умишлено нарушение на закона,да не забравяме,че служителите получават към заплатата си допълнително сума от събраните такси,а това на какво прилича от гледна точка на закона?!

[etibeti]

да не забравяме,че служителите получават към заплатата си допълнително сума от събраните такси,а това на какво прилича от гледна точка на закона?!

Това са пълни глупости. Служителите нищо не получават допълнително. А Вие се замислете над факта, че дори и при постановен отказ се извършват разходи, свързани с труд, пощенски разходи и т.н. Това е и една добра причина нЕкои хора, на които не им е работа поради липса на квалификация да се упражняват в търговския регистър, да престанат да го правят. Мога да Ви уверя, че в някои окръжни съдилища се оставяше без движение и за много по - незначителни пропуски.

[sarbijanac]

Това са пълни глупости. Служителите нищо не получават допълнително. А Вие се замислете над факта, че дори и при постановен отказ се извършват разходи, свързани с труд, пощенски разходи и т.н. Това е и една добра причина нЕкои хора, на които не им е работа поради липса на квалификация да се упражняват в търговския регистър, да престанат да го правят. Мога да Ви уверя, че в някои окръжни съдилища се оставяше без движение и за много по - незначителни пропуски.

Самия закон за Търговски регистър позволява кой ли не да работи регистрации на фирми.Наистина това административно учреждение ли е или солунската митница ?

[Гост.]

За да стане нещо трайно- следва да се отнесе спора в съдебна зала.
До тогава- ще позволяваме на трети лица да тълкуват нормата, така както дявола Евангелието.

Аз съм "за" еднократната такса.

[kleo1974]

спора отдавна е разрешен с тълкувателно решение на ВАС 6464/18.05.2009г,има още две решения едното на Пловдивския АС 351/01.12.2009г. и на Пазарджишкия ОС 53/17.06.2010г.които забраняват повторното събиране на такса,но нарушението /меко казано/продължава...това достатъчно ли е уважаема etibeti ?!
а неизпълнението на съдебно решение какво е,при това съвсем умишлено?!
това,което наричате пълна глупост уважаема etibeti е написано в:

Развитие на регистъра - ЗТР
Чл. 39. (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 30.05.2008 г.) (1) Двадесет и пет на сто от събраните по този закон такси, глоби и имуществени санкции, наложени за нарушения по този закон, постъпват като собствени приходи в бюджета на агенцията.
(2) Средствата по ал. 1 се разходват само за:
1. развитие на материалната база, за повишаване на квалификацията и за стимулиране на служителите от агенцията в размер 90 на сто от средствата по ал. 1 при условия и по ред, определени с наредба на министъра на правосъдието;
2. допълнително материално стимулиране към основната заплата на служители от централната администрация на Министерството на правосъдието, пряко ангажирани в подпомагане дейността на търговския регистър, в размер 10 на сто от средствата по ал. 1 при условия и по ред, определени с наредба на министъра на правосъдието.
облагодетелстването свързано с нарушение на закона какво е ?!
а колкото до работата на съдилищата,айде моля Ви се,всички я знаем...

[konseliere]

Дааа!!!
И аз да налея малко масло в огъня. Някой пробвал ли се е да увеличава капитал на дружество в близките няколко месеца? Наглостта на ДЛР-тата достига до там, че събират таксата от 60 лв. за изменение размера на капитала, но и още 30 лв., защото се променяли и дяловете на съдружниците и т.н. Тези дни ще пусна едно решение, от което, мисля, вече да са си взели поука.

[kleo1974]

Уважаема възмутена гражданко,

По какво пролича че съм жена?
Значи според Вас всеки отказ е башка? След като вече има съдебна практика по този въпрос, защто ДЛР постановява отново откази на същото основание за невнесена ДТ?
Ето защо толкова обичам българското право,всичко намира своето тълкувание,колкото народ толкова и право....!
А колкото до отсъденото от ПАС и ПОС по конкретните случаи сами разбирате,че сме повече от доволни от подобно произнасяне,което смятаме и за напълно логично,но колко има и неразбрано в тези съдилища...

[alegrina]

Ами защото в закона пише: Към всяко заявление се прилага документ за внесена държавна такса.
А че разходи се правят за Агенцията и в двата случая /първоначалното подаване и след отказ/, правят се.
Но не това е важното. Важното е, че от предвидените 25% в ЗТР в Агенцията не се връща нищо, което евентуално би могло да подобри обслужването чрез въвеждането на нови функционалности, защо не и отделна опашка на разгледани и чакащи /без движение/ заявления. Вместо в досие на резултат да пише "вписване" или "отказ", няма проблем да пише "без движение" с указание от ДЛР. И при съответните законодателни промени естествено.
Но няма воля за това, трябва да се пълни дупка в бюджета, да събират такси, да се обявяват нулеви отчети, отчети на търговци които, не развиват дейност от 10 години, на ЕТ с по 1000 оборот и т.н. Но Агенцията няма вина за това

[Гост.]

РЕШЕНИЕ № 6464 ОТ 18.05.2009 Г. ПО АДМ. Д. № 981/2009 Г., VІ ОТД. НА ВАС........
Заплатената при подаване на заявлението държавна такса е за цялото регистърно производство, което започва с приемане на заявлението от длъжностното лице по регистрацията и включва разглеждането му и произнасянето по него. Подаването на ново заявление при условията на чл. 26 от ЗТР и чл. 94 от Наредба № 1 също е част от регистърното производство (систематичното място на посочените норми е в регистърното производство) и съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗТР заявителят може да се ползва от представени вече документи, приложени към заявлението, по което е постановен отказ, като посочи номера на заявлението и вида на документите. Щом като към първоначалното заявление е представен документ за внесена държавна такса, заявителят може да се ползва от този документ по новото заявление, подадено при условията на чл. 26 от ЗТР и чл. 94 от Наредбата. Възможната неправилна практика по приложението на чл. 7, ал. 1 от Наредбата, за каквато твърди жалбоподателят, не обуславя противоречие на подзаконовата норма с чл. 60, ал. 1 от КРБ, с чл. 12 от ЗТР и с чл. 1, ал. 1 и чл. 3, ал. 1 от ЗДТ......

Опитите да се кърпят дупки в държавната хазна, последните две години , придобиха неприлични размери, но това не значи, че е правомерно.

Осигуряване( спомнете си гафа, открит от Инспектора )
Здравеопазване ( 36 месеца )
Обезщетения за неработоспособност (риска се покрива частично )
посегнаха и на обезщетенията за отглеждане на дете..( децата били настанени в заведение- не е ли нелепо!)
..... само през последните 6 месеца.
Все от нейде следва да се отпочне отпор на тези опити, когато противоречат на правна норма.

[sarbijanac]

това решение е от т.нар "незадължителни" за съда.Ако ми извъртят някой отказ не съм сигурен при повторно подаване на документи без такса дали пак няма да ми извъртят отказ.и после ако го обжалвам дали съда ще ми уважи жалбата.

Просто закона трябва да се промени.

[Гост.]

Гоше,
посочила съм решението, за юристите е ясно, за останалите няма да се обяснявам.
Мотивите му споделям изцяло, въпреки нормата на чл. 7 от Наредба 1, но ако се поразровиш в ЗТР ще установиш, че само за запазване на име законодателят е указал следното

По всяко заявление се извършва проверка дали друго лице няма права върху фирмата и дали е платена дължимата държавна такса

[kleo1974]

С пускането на темата идеята ми беше да провокирам мисленето ви в посока,все някой, най-накрая да се реши или престраши да заведе дело и да осъди тези служители на агенцията,които постановяват откази въпреки наличните вече съдебни решения,които смятам за абсолютно задължителни по понятни причини.

P.S. само не казвайте ти защо не го направиш? С удоволствие,ако бях заитересовано лице!

[Гост.]

Я, твърдите да сте противник в тила?

Първо, и го запомнете без значение, че упорито защитавам обратната теза за недължимост на втора ДТ, цитираното от мен Р на ВАС( сега забелязвам, че не съм посочила и още на ОС) не е задължително, по смисъла на ЗСВ, за правораздаващите органи( както и посочените от вас). Да не говорим за ДЛР.
От заинтересованите се иска да жалят отказите, за да се създаде практика по този въпрос, която отново няма да е задължителна...

За да претендираш обезщетение, следва да докажеш в съдебна зала, не само, че отказът е неправомерен... ( прочетете малко за съдебните решения по повод заявления за вписване на покана до акционерите и откази, обусловени от несвоевременно произнасяне на ДЛР- там вече може и да се рови, но лошото е, че няма да плати ДЛР, а ще бъркаме отново в този продънен джоб държавен).
Ако е до разноски по обжалване на отказа, те се присъждат и в това производство. Ама трябва да са поискани. А твърде често- не са.


И в страни от същината: ако искате да придобиете качеството "заинтересовано лице" - провокирайте отказ. После ще бърборим по темата.

[kleo1974]

...не е задължително, по смисъла на ЗСВ, за правораздаващите органи( както и посочените от вас). Да не говорим за ДЛР.

Къде тогава отива тезата,че произнесено решение не може да противоречи на вече създадената съдебна практика?! Щом вече нееднократно е постановено,че изискване повторно на ДТ е неправилно,защо АП не си вземе поука и не прекрати порочната практика.А след като умишлено не я прекратява това не означава ли рецидив?!Защото иначе какво се получава,гражданина Х извършва престъпление,например убийство веднъж и си понася наказанието,след време пак прави същото,неговата постъпка не би била рецидив,защото човека е друг,така ли?

... но лошото е, че няма да плати ДЛР, а ще бъркаме отново в този продънен джоб държавен).

Разбира се държавния джоб е вечно продънен,а този на гражданина е бездънна яма,справедливо е едно производство една такса! И защо да не плати ДРЛ,има си КТ ,ако не друг закон ,който урежда щетите нанесени на едно учреждение от работника,служителя,друг е въпроса иска ли някой да го прилага,но пък ние за какво сме,има цяла гилдия,има в края на краищата гражданско общество-или какъв беше вердикта,има го или...?! ,които трябва да ги накараме да си плащат за грешките,а не вечно от джоба на гражданина...
Не мога да провокирам нищо тъй като съм трето лице по производството пред АВ

[sarbijanac]

:
Ако е до разноски по обжалване на отказа, те се присъждат и в това производство. Ама трябва да са поискани. А твърде често- не са.

Не ги присъждат.Било охранително или не знам какво си там производство.
Изчел съм много решения по отмяна на откази.До сега В НИТО ЕДНО НЕ ВИДЯХ присъдени разноски.