относно акт по чл.40, ал.1 - неподаване на ГФО

от **toti99** » 22 Юни 2010, 19:26

toti99 написа:Чл. 40. (*) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) (1) В срок до 30 юни следващата година предприятията публикуват годишния си финансов отчет и консолидирания си финансов отчет, годишния доклад за дейността и годишния си консолидиран доклад за дейността, приети от общото събрание на съдружниците/акционерите или от съответния орган, както следва:

ЗА ООД

Чл. 135. (1) Органи на дружеството са:
1. общо събрание;
2. управител (управители).

ЗА АД

Чл. 219. (1) (Предишен текст на чл. 219 - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) Органи на акционерното дружество са:
1. общо събрание на акционерите;
2. съвет на директорите (едностепенна система) или надзорен съвет и управителен съвет (двустепенна система).
(2) (Нова - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) В еднолично акционерно дружество едноличният собственик на капитала решава въпросите от компетентността на общото събрание

---------------------------
Това са голите факти. Който не публикува до 30,06,2010 отчета си в ТР ще бъде глобен няколко хилядарки. Няма хипотеза при която да се избегне глобата. Закона е категоричен. Или ОСА/ОСС или съответния орган посочен по-горе в почернено. Органа при всички случай е приел ГФО до 31,03,2010/в случая/.

Сори но, налага се да се цитирам за кокретна прецизност. ТЗ ги приравнява ОСА/ОСС и управител на ООД/СД на АД/най-общо казано/. Затова и цитирам съответните текстове от ТЗ. ЗСч само препраща към съответния орган на дружеството, а те са посочени в ТЗ. При това положение, мисля, че се налага да си поясниш позицията за общия и специалния закон по конкретно....

от **kolman** » 22 Юни 2010, 20:30

ykovachev написа:Тоти, четеш, ама не четеш докрай. Ако ТЗ "ги приравнява", що са въобще отделни органи бе, мен? Ми то държавни органи бол, дали всички са "приравнени"? Помисли дали имат еднакви правомощия тия органи, дето ми ги цитираш. Обещах да не се обаждам, обаче бъркаш много, при това имаш непокрито самочувствие да разбираш от търговско право, ама не разбираш, любителю на екзотиките.
Ей ти пример от ТЗ:
"Компетентност на общото събрание
Чл. 137. (1) Общото събрание:
...;
3. приема годишния отчет и баланса, разпределя печалбата и взема решение за нейното изплащане;
..."
А! Я гле! кво пишело през два чУена, даге
И още:
"Управление и представителство
Чл. 141. (1) Управителят организира и ръководи дейността на дружеството съобразно закона и решенията на общото събрание".
Значи управителят може през главата на общото събрание да си приема нещо в неговите (на ОС) правомощия?
Хайде по-сериозно. Тука не е ТНТМ или "Млад техник". Наистина не си наясно с материята. За АД ме мързи да ти копирам. Чети, ама чети систематично, а не както ти отърва, защото в случая показваш само правна неграмотност. А че си способен в специалността си, в това не се съмнявам. Просто не спори за неща, които не ги разбираш.

ИЗВИНЕТЕ МЕ, ТОВА НЯМА НИКАКВО ЗНАЧЕНИЕ , ЗАЩОТО :
ВАЖНОТО СА ".... ЛИЦА И ХОРА ...." НА ФИЗКУЛТУРНИКА

от **toti99** » 22 Юни 2010, 20:39

Само малка реплика....Тук спорим само за публикуване в ТР на ГФО....приет от съответния орган ...не говорим за разпределяне на печалбата и т.н...
Ако ОСА/ОСС не приемат ГФО приет и публикуван съгласно текста от ЗСч...те могат да задължат съответния орган да направи необходимото съобразно случая...вкл. и да му "издърпат ушите" образно казано....
Нали знаеш, и че освобождаването от отговорносте е чиста формалност само....ако после се открие нещо "яко му дупе" на съответния орган....хахаха

от **kolman** » 22 Юни 2010, 20:43

toti99 написа:Само малка реплика....Тук спорим само за публикуване в ТР на ГФО....приет от съответния орган ...не говорим за разпределяне на печалбата и т.н...
Ако ОСА/ОСС не приемат ГФО приет и публикуван съгласно текста от ЗСч...те могат да задължат съответния орган да направи необходимото съобразно случая...вкл. и да му "издърпат ушите" образно казано....
Нали знаеш, и че освобождаването от отговорносте е чиста формалност само....ако после се открие нещо "яко му дупе" на съответния орган....хахаха

Важно е ".... лица и хора...." Останалото за какво Ви е?

от **prnedev** » 23 Юни 2010, 02:40

toti99 написа:Само малка реплика....Тук спорим само за публикуване в ТР на ГФО....приет от съответния орган ...не говорим за разпределяне на печалбата и т.н...
Ако ОСА/ОСС не приемат ГФО приет и публикуван съгласно текста от ЗСч...те могат да задължат съответния орган да направи необходимото съобразно случая...вкл. и да му "издърпат ушите" образно казано....
Нали знаеш, и че освобождаването от отговорносте е чиста формалност само....ако после се открие нещо "яко му дупе" на съответния орган....хахаха

Говорим, говорим Тоти ;-)

))) да вземем да се върнем към Закона за счетоводството? ;-)

)))

Чл. 40.(3) По реда на ал. 1 заедно с годишния финансов отчет акционерните дружества, командитните дружества с акции и дружествата с ограничена отговорност публикуват и информация за предложението на органа на управление за разпределение на печалбата или за покриване на загуба за предходната година и решението на общото събрание на акционерите/съдружниците за начина на разпределяне на печалбата или за покриване на загуба за предходната година.

Та твоите потъмнени хора предлагат ще се разпределя ли печалба или няма да се разпределя, пък другите хора - чорбаджиите, приемат така ли са нещата, каквито ги пише в отчета решават какво ще я правят тази печалба ;-)

от **toti99** » 23 Юни 2010, 10:27

Re: относно акт по чл.40, ал.1 - неподаване на ГФО
от prnedev на 23 Юни 2010, 01:40

Чл. 40.(3) По реда на ал. 1 заедно с годишния финансов отчет акционерните дружества, командитните дружества с акции и дружествата с ограничена отговорност публикуват и информация за предложението на органа на управление за разпределение на печалбата или за покриване на загуба за предходната година и решението на общото събрание на акционерите/съдружниците за начина на разпределяне на печалбата или за покриване на загуба за предходната година.

Та твоите потъмнени хора предлагат ще се разпределя ли печалба или няма да се разпределя, пък другите хора - чорбаджиите, приемат така ли са нещата, каквито ги пише в отчета решават какво ще я правят тази печалба

===============

Недев "копеле" гледай сега...ще "пиша бавно за да го разбереш" защото ти обичаш чистата спекулация. И така. По цитирания чл.40, ал. 3 от теб...

По алинея първа на чл. 40 виждам, че нямаш бележка, затова направо ал.3

цитат от ал. 3.....Чл. 40.(3) По реда на ал. 1 заедно с ГФО......и т.т.т. публикуват и информация за предложението на органа на управление за разпределение на печалбата или за покриване на загуба за предходната година ....значи Недев, публикува се и предложението на управителя или СД за посочените неща...ако не се проведе общо събрание до 30.06.....

Решение на ОС няма как да се публикува ако то не се е провело. Управителя или СД могат само да опитат да проведат ОС...но те не могат да го предотвратят/провалят/. Това могат да направят съдружниците/акционерите ако не се събере кворум за ОС...тогава няма да се публикува само тази част от задължението .....и решението на общото събрание на акционерите/съдружниците за начина на разпределяне на печалбата или за покриване на загуба а предходната година. Говорим за задължение на ръководството на дружествата....като приемаме, че собственоста е отделена от ръководството. Ако съдружниците/акционерите провалят ОС, ще бъде наложена глоба която ще намали печалбата на същите тези съдружници/акционери. Ако са глупаци нека даряват част от печалбата си на държавата. Монката ще бъди доволен. Ръководството е длъжно до 31,03 да приеме ГФО, да изготви и подаде ГДД, и да подготви и обяви провеждането на ОС в съответните срокове така, че да стане възможно спазването на ал. 3., като направи и съответните предложения посочени по-горе в ал. 3 на чл. 40.

След всичко това ръководството отива да си "измие ръцете" като Пилата...сещаш се за кой става въпрс, нищо че си атеист...

от **toti99** » 23 Юни 2010, 16:39

Едно малко странично мнение по въпроса за чл. 40. Тези глоби са и за да принудят фирмите да си проведат ОС. Миноритарните съдружници и акционери нямат ли и те интереси. Нали затова са инвестирали паричките си. Чакат дивидент...или поне как вървят нещата във фирмата. Държавата с тези глоби защитава индиректно техните интереси.

от **leator** » 23 Юни 2010, 16:56

от toti99 на 23 Юни 2010 03:39 pm

Едно малко странично мнение по въпроса за чл. 40. Тези глоби са и за да принудят фирмите да си проведат ОС. Миноритарните съдружници и акционери нямат ли и те интереси. Нали затова са инвестирали паричките си. Чакат дивидент...или поне как вървят нещата във фирмата. Държавата с тези глоби защитава индиректно техните интереси.

С глобите няма как да се принудят търговските дружества да приемат отчетите, не мислите ли?
Дори и да се приеме, че ще ги принудят да проведат общи събрания - какво от това. Нито ще ги задължат да приемат отчета, нито да разпределят дивидент, нали?

от **toti99** » 23 Юни 2010, 18:32

leator написа:
от toti99 на 23 Юни 2010 03:39 pm

С глобите няма как да се принудят търговските дружества да [b]приемат отчетите, не мислите ли?[/b]
Дори и да се приеме, че ще ги принудят да проведат общи събрания - какво от това. Нито ще ги задължат да приемат отчета, нито да разпределят дивидент, нали?

Черничкото по-горе е абсолютно вярно. Аз обаче никога не съм твърдял обратното. Просто казвам, че държавата ще ги глоби, пък те ако искат да си приемат нещата.

И още един цитат от мой пост по-горе...

Ако съдружниците/акционерите провалят ОС, ще бъде наложена глоба която ще намали печалбата на същите тези съдружници/акционери. Ако са глупаци нека даряват част от печалбата си на държавата. Монката ще бъди доволен.

Виж сега, Монката е абсолютно не причом към делата на фирмата по отношение на ОС....виж непубликуването носи глоба за фирмата...респективно глупавите съдружници/акционери...

от **prnedev** » 23 Юни 2010, 22:25

toti99 написа:Едно малко странично мнение по въпроса за чл. 40. Тези глоби са и за да принудят фирмите да си проведат ОС. Миноритарните съдружници и акционери нямат ли и те интереси. Нали затова са инвестирали паричките си. Чакат дивидент...или поне как вървят нещата във фирмата. Държавата с тези глоби защитава индиректно техните интереси.

Тоти, представи си следната ситуация - да вземем едно закрито АД - примерно МДК "Пирдоп" АД. Каква е според теб процедурата? До 31 март следващата година се изготвя годишният отчет. Нали така? След това идва независим финансов одит. Който продължава колко? Месец, два, три месеца? Да кажем че са два - отчета е проверен и заверен от д.е.с. на 31 май ;-)

Какво следва след това? Изпращане на покани на акционерите за насрочване на ОС, и какво става - четем ТЗ - чл.233 (5) Времето от обявяването в търговския регистър до откриването на общото събрание не може да бъде по-малко от 30 дни., т.е. общото събрание трябва да се проведе задължително след 1 юли, когато вече бирниците пращат актовете :-)

))), затова хората са си го написали, че се публикува одобреният от ОС отчет (чл.40 ал.1 ЗСч) заедно с предложението и начина на разпределяне на печалбата (чл.40 ал.3 ЗСч). И от ей тези приказки, вече можеш да погледнеш ЗТР - чл.6 и да си направиш сметката - всякакви решения на общото събрание, които трябва да се публикуват, се публикуват в 7 (седем) дневен срок от вземането им. Специално за годишните отчети, хората са казали - до 30 юни следващата година, от вземането на решението :-)

Просто са дали бонус за по-късно публикуване ;-)

Ей затова, на запад хората не обвързват публикуването на годишните отчети с приемането им, защото там хората са го казали по начин, по който и у нас се прави за публичните дружества, ама в регистъра към Комисията за финансов надзор - бях ти го писал ;-)

Дето се вика хората трябваше просто да препишат този текст:

Чл. 100н. (Нов - ДВ, бр. 52 от 2007 г., в сила от 03.07.2007 г.) (1) Емитентът е длъжен да разкрива публично годишния финансов отчет за дейността си в срок до 90 дни от завършването на финансовата година.

(2) Емитентът, който е задължен да изготвя консолидиран финансов отчет, е длъжен да разкрива публично годишния консолидиран финансов отчет за дейността си в срок до 120 дни от завършването на финансовата година.

(3) Емитентът е длъжен да осигури годишния финансов отчет и годишния консолидиран финансов отчет за дейността да останат на разположение на обществеността за период не по-кратък от 5 години.

(4) Годишният финансов отчет за дейността съдържа:

1. заверен от регистриран одитор финансов отчет по Закона за счетоводството, както и доклад на одитора;

2. годишен доклад за дейността;

3. програма за прилагане на международно признатите стандарти за добро корпоративно управление, определени от заместник-председателя;

4. декларации от отговорните в рамките на емитента лица с посочване на техните имена и функции, удостоверяващи, че доколкото им е известно:

а) финансовият отчет, съставен съгласно приложимите счетоводни стандарти, отразява вярно и честно информацията за активите и пасивите, финансовото състояние и печалбата или загубата на емитента и на дружествата, включени в консолидацията;

б) докладът за дейността съдържа достоверен преглед на развитието и резултатите от дейността на емитента, както и състоянието на емитента и дружествата, включени в консолидацията, заедно с описание на основните рискове и несигурности, пред които е изправен;

5. друга информация, определена с наредба.

(5) Когато емитентът е задължен да изготвя консолидиран финансов отчет, годишният консолидиран отчет за дейността е със съдържанието по ал. 4, т. 1, 2, 4 и 5, като финансовият отчет се изготвя съгласно Международните счетоводни стандарти и се представя заедно с годишния одитиран финансов отчет на дружеството майка, изготвен съгласно националното законодателство на държавата членка по седалището на дружеството майка.

(6) Когато емитентът не е длъжен да изготвя консолидиран финансов отчет по ал. 5, одитираният финансов отчет се изготвя в съответствие с националното законодателство на държавата членка по неговото седалище.

(7) Годишният доклад за дейността трябва да включва освен информацията по Закона за счетоводството и информация за:

1. изпълнението на програмата за прилагане на международно признатите стандарти за добро корпоративно управление по ал. 4, т. 3, а когато такава програма не е налице - за причините, поради които не е била изготвена, както и за съответствието на дейността на управителните и контролните органи на емитента през изтеклата година с тези стандарти;

2. причините, поради които дейността на управителните и контролните органи на емитента не е била в съответствие с програмата, съответно със стандартите по т. 1, ако такова несъответствие е налице;

3. мерките, които се предприемат за преодоляване на причините по т. 2, и за изпълнение на програмата за добро корпоративно управление;

4. преоценка на програмата и предложения за нейната промяна с цел подобряване прилагането на стандартите за добро корпоративно управление в дружеството;

5. друга информация, определена с наредба.

И вместо "емитент" да сложат "предприятията" ;-)

Ама ако го препишат буквално - д.е.с. ще имат много работа през февруари и март :-)

))
Тоти, отвори произволен отчет на публично предприятие. Ще видиш на него надпис от рода "Финансовите отчети са одобрени на ... ". И си е така - одобряват се от управлението - Съвет на директорите, Изпълнителен директор, пък защо не и от "временно изпълняващ длъжността - Президент", ама ЗСч иска да бъдат "приети от общото събрание на съдружниците/акционерите или от съответния орган". То едно е одобрение от Филан Кишията, друго е чорбаджиите да ударят с юмрук по масата (да боднат доматче в салатката) и да кажат "да, така са нещата, дай сега да делим кинтите" ;-)

от **toti99** » 23 Юни 2010, 22:47

Недев, ето един малко "площаден" коментар по чл.40 от данъчен чиновник...Дреме ми на сайдера каква е причината за непубликуването на ГФО до 30,06...закона е категоричен, след като не сте го спазили ето Ви акчето за няколко хилки....догодина пак се ослушвайте ...пак ще Ви глобим, вече като повторно нарушение....

Монката, ако случайно прочете тая тема веднага ще ми предложи работа в НАП...хахаха

от **prnedev** » 23 Юни 2010, 22:48

Хихихихи

)) Тоти

))) С удоволствие ще ти напиша препоръка :-)

Искаш ли?

Иначе съм съгласен с теб. Закона е категоричен, че се публикуват за всяка финансова година до 30 юни ;-)

Но през коя година до 30 юни? :mrgreen:

от **toti99** » 23 Юни 2010, 22:54

през коя...през коя....ами по ДИФОЛ разбира се...хахаха

от **prnedev** » 23 Юни 2010, 22:56

Ахам, по дифол - следващата след приемането на отчета от съответния орган? Знаех си, че ще се разберем :lol:

Хайде да не правим вече шоу на юристите, че и без това доста работа ще ги чака с нашите глупости

от **Гост.** » 18 Окт 2010, 19:36

Ако някой има и други, моля да ги сподели.
Вече връчват НП по съставените преди два- три месеца АУАН и четейки ги ме обхваща скептицизъм ( ала не от времето).

от **ykovachev** » 19 Окт 2010, 10:23

Поли, чакай да се понатрупа практика, де :wink:

от **Гост.** » 19 Окт 2010, 12:42

Да чакам... аз и не бързам, но все пак преклузивният срок изтича днес ( хей така за цвят ми бе дадено късно снощи, защото ... аз съм виновата :shock:

) .
Нарушението е формално, лесно доказуемо( в моята хипотеза няма и за какво да се закача), приложени са и писмени доказателства и прочие...което означава само едно- ТР 1 вр. чл.53 и чл. 28 ЗАНН.

На останалите пожелавам успех.

от **A.Pato** » 19 Окт 2010, 13:23

Аз също чакам изхода от две подобни жалби със същите мотиви. Ще споделя, веднага щом получа решенията (това ще е към края на ноември, насрочени са ми за средата на същия месец).
Благодарности на колегата Poli_g за споделеното Решение на РС-Търговище. Дано във Варна да са по-смели при решаването на подобни дела и мотивирането на решенията.
Ще съм благодарен и на други колеги, ако споделят практика по този въпрос в темата.

от **blumenthal** » 19 Окт 2010, 13:53

Поли не мисля ,че ТР № 1 от 12.12.2007 г ще промени нещата... в Търговище се налага практика за потвърждаване на НП.....

от **Гост.** » 19 Окт 2010, 15:13

Извинете ме, но времето ме притиска и ще съм още по-лаконична.

По ред- наясно съм за ТР, но смятам, че е възможност, която не бива да пропускам.

Не знам за Варна, ще проверявам в съседен район на какво мнение са.

Ковачев, приятелю, не е по списък, не е ...Но поне ще се провери какво мисли и съдът по въпроса за чл. 34 , ал.3 ЗАНН вр. чл. 23 ЗТР.

Спорна. На всички.

п.п. Р на ТРС не е мое, просто е единственото, което намерих.

Кой е на линия