относно акт по чл.40, ал.1 - неподаване на ГФО

[kadettajia]

Здравейте, имам въпрос относно това дали някой знае практичски колко е акта за неподаване на Годишни Финансови Отчети на ЕООД - (акта е по чл. 40, ал. 1 от Закона за счетоводството). Питам, ако някой знае за конкретни случеи, инъче в закона за счетоводството пише между 2000-3000лв, но дали на практика са толкова и какво мога да използвам като смекчавщо вината обстоятелство.Става въпрос за първо нарушение, и то по вина на счетоводството - не са ме уведомили за срока и не са ми подготвили ГФО - мога ли да ползвам това като основание за обжалване на сумата по акта? Инъче за предходна година съм подавал.
Благодаря предварително.

[REVOLUTION]

Първо акт не може да имате щото срокът още не е изтекъл , тъй че не мислете за глоба , а си обявете отчета до края на месеца.

[kadettajia]

да поясня,имам повиквателна от НАП за акт - става дума за това, че не съм подал ГФО за 2008, през 2009г, а не за тази година. По мнение на запознати - дали ще ми наложат максималната глоба и какво мога да ползвам за смекчавашо вината обстоятелство...случея е наистина поради това, че съм забварил и счетоводството също. Инъче съм подавал през 2008 ГФО за 2007 и сега пак ще си подам за 2009.

[REVOLUTION]

A ти пуснал ли си отчета макар и със закъснение след като сте си усетили грешката.Ако не си пускай го веднага-това е важно да стане преди акта.След това предполагам , ще ти наложат минимума(според мен).След и ако ти издадат НП-при адвокат ако искаш да обжалваш , може да е допусната формална грешка , която да доведе до отмяна на НП , има и други варианти , но колегата ще ти ги каже.

Успех!

[kadettajia]

благодаря много, така и мисля да направя, но все пак ако някой е запознат с размера на глобата която обичайно налагат по акта, нека пише /все пак да съм подготвен за най-лошото/.

[leator]

Вас ли са "повикали", или фирмата?
Ако е фирмата - от 2000 до 3000. Ако е срещу вас - от 1500 до 2000.
Интересно ми е къде е регистрирана фирмата. Имате ли дейност?

Аз не вярвах, че ще почнат да глобяват, но явно разпоредбите са такива...

[sarbijanac]

Вас ли са "повикали", или фирмата?
Ако е фирмата - от 2000 до 3000. Ако е срещу вас - от 1500 до 2000.
Интересно ми е къде е регистрирана фирмата. Имате ли дейност?

Аз не вярвах, че ще почнат да глобяват, но явно разпоредбите са такива...

Нямам нищо против ГФО-тата,но защо заради тях се затормозява работата на търговския регистър в останалата част на регистърното производство ?

[prnedev]

Питам, ако някой знае за конкретни случеи, инъче в закона за счетоводството пише между 2000-3000лв, но дали на практика са толкова и какво мога да използвам като смекчавщо вината обстоятелство.Става въпрос за първо нарушение, и то по вина на счетоводството - не са ме уведомили за срока и не са ми подготвили ГФО - мога ли да ползвам това като основание за обжалване на сумата по акта?

А приел ли си го този отчет? Мммммм? Айде счетоводството виновни! Сякаш Търговския регистър е тяхна работа

да поясня,имам повиквателна от НАП за акт - става дума за това, че не съм подал ГФО за 2008, през 2009г, а не за тази година. По мнение на запознати - дали ще ми наложат максималната глоба и какво мога да ползвам за смекчавашо вината обстоятелство...случея е наистина поради това, че съм забварил и счетоводството също. Инъче съм подавал през 2008 ГФО за 2007 и сега пак ще си подам за 2009.

Вземи си акта и обжалвай ))) Съвсем в срок си си декларирал отчета за 2008 през 2010 година
За повече инфо -
http://www.vedomost.info/schetovodna-ot ... tchet-dali

[leator]

Недев,
Снощи прочетох материала на ведомост.инфо и доста се успокоих.
Мънчико ме ми хареса тезата, че ГФО следва да се публикува през годината следваща приемането на отчета. Според мен идеята е да се публикува през годината следваща "отчетната" година.
Но другите неща са съвсем вярни - ако няма приет ГФО задължението не може да възникне...

[REVOLUTION]

Вземи си акта и обжалвай ))) Съвсем в срок си си декларирал отчета за 2008 през 2010 година
За повече инфо -
http://www.vedomost.info/schetovodna-ot ... tchet-dali

Изобщо не съм съгласен с тази теза , но ще се аргументирам подробно малко по-късно!

[toti99]

Недев е упорито"КОПЕЛЕ", но аргументите му издишат. По отношение на ГФО винаги се говори за отчетна година, която винаги е предходната календарна/чисто фактологически/.

[prnedev]

Къде издишат бре Тоти? При отказа на вписването на дружеството на другаря Батков? Леатор, идеята наистина е да се публикуват следващата година А после кой е добавил думичките "приети от общото събрание или друг орган" не е моя работа

Виж как е в ЗЮЛНЦ с обществена полза там го няма това изречение

[A.Pato]

Нека не преминаваме в лични обиди към колегата. Споделил ни е мнението си и идеите си срещу безбожните имуществени санкции в случай на неподаден ГФО. Аз лично мисля да ползвам аргументите му, ако ми се наложи да жаля НП, издадено по чл. 40 ЗСч (тук е момента да Ви благодаря, че споделихте с нас, колега Недев).
Другият способ за защита, по който може да се помисли според мен, е погасителната давност по 34 ЗАНН И то с оглед на разпоредбите на чл. 7 и чл. 11 ЗТР.

[ykovachev]

...
Ей, някой от НАП да не чете тук?
П.П. Изтрита част по молба на колега, който наистина се съмнява някой от НАП да не чете тук

[prnedev]

Между другото )) По-важното )) Има ли някаква глобичка за непровеждане на общо събрание? Аз поне не намерих такава - и от там наказанието "Забележка"

Така де - някъде нормативно определено, че общо събрание, с което се приема отчета от предната година да е извършено преди 30 юни?

[A.Pato]

И аз ги виждам нещата с късата давност, колега. Макар че след 3 седмици ще влезем и в едногодишната. А "застраховката" срещу подобни АУАН със задна дата не би ли трябвало да бъде задължението на АНО да изпрати покана за съставяне на АУАН, с изтичането на 7 дни от която пристъпва към съставяне на акта и без присъствието на нарушителя?
Тук се поставя обаче въпросът, който ме вълнува, още откакто НАП заплашиха, че ще глобяват, а именно - когато адм. нарушение се извършва с бездействие, от кой момент започва да тече давността по чл. 34 ЗАНН - дали е от момента, в който съответното действие е трябвало да бъде извършено? Защото май се прилагат разпоредбите за продължавано престъпление от НК и относно адм. нарушения ...

[ykovachev]

Е тука не съм в час, щото наказателното не ми е силната страна. Нека кажат колеги с повече опит, че то аз събарям от време на време главно глоби за липсваща цена на кутия вафли
Но мога да добавя, че за нерегистриране при Булстат, което е трябвало да стане в края на 90-те (а Булстата от бая време си глобяват, доколкото знам, без да се маят много-много), през 2009 г. съответната такава фирма (неизвършвала дейност въобще, то затова не се регистрирали никъде след съдебното решение) мина гладко и без глоба, пък за да си вземе удостоверение за пререгистрация и оттам - да се заличава, трябваше Булстат
Вярно, звената са различни - АВ и НАП, ама знам ли.

[atevasile]

Да се сещате за друг случай, в който лицата имат задължение да направят нещо, което ако не направят, ще бъдат глобени, но пък за да направят, трябва да са изпълнени условия. И неизпълнението на тези условия да "спестява" глобата на лицата за неизпълнение на задължението?
Не знам колко е подходящ примерът (и дали въобще е точно така), но лицата трябва да имат лични карти. За да ти издадат лична карта, трябва да имаш адресна регистрация. Никой няма да ти прости липсата на лична карта заради това, че нямаш адресна регистрация... Сигурно има по-подходящи примери. Ще ми се да има и пример, при който неизпълнението на условието (което дефакто също е задължение), наистина се счита като уважително, за да не бъдеш глобен за неизпълнението на въпросното задължение.

[prnedev]

Недев,
Според мен идеята е да се публикува през годината следваща "отчетната" година.

И все пак това за "отчетната" година намираш ли го някъде като текст, на който да стъпиш? Защото аз не го намирам

Каква ми е логиката - ОС трябва да има поне един път в годината, но не се казва кога. И хората като са приемали ЗТР, съответно поправката в ЗСч са ги обвързали повече с ТЗ, отколкото да се съобразяват със самата счетоводна логика.
Примерно много по-нормално щеше да бъде - с приемането на съответното решение за приемането на годишния отчет, разпределението на печалбите и т.н. да поискат да се обявяват веднага след приемането им, подобно на другите неща - избор на управител, промяна на дружествен договор и т.н.(примерно 119 ал.2), а в този случай са оставили малко по-голяма свобода - един вид "имате цяла година да решавате какво ще си правите парите, които сте изкарали предната година, само имайте предвид, че след това трябва да го обявите това нещо - до 30 юни следващата година"

Хм, ще ми е интересно Революшън какви мотиви ще изкара

[A.Pato]

За съжаление чл. 11 ЗАНН вр. с чл. 80, ал. 3 НК като че ли ми попарва мераците да се позовавам на изтекла давност по 34 ЗАНН