Възстановяване на работа

[maria111]

С влязло в сила съдебно решение ищеца е възстановен на работа поради незаконно уволнение. С оглед спазване на 14 дневния срок за явяване в предприятието-работодател, при липса на връчено съобщение от съда на ищеца за уведомяването му, че е възстановен на работа, може ли да се счита, че същия е уведомен за решението, ако той е подал молба до съда по делото, с която иска издаване на препис от решението?

[xaoc1973]

Не! Чл. 345 ал. 1 КТ е категоричен, че трябва да се получи съобщението за възстановяване. Имаше много стара практика, че 14-дневният срок тече от датата на вписване на влизането в сила на решението за въстановяване, но новата практика е такава, както Ви пиша.

[apknokia]

Решение № 507 от 12.06.2000 г. на ВКС по гр. д. № 1496/99 г., III г. о., докладчик председателят на отделение Таня Митова
чл. 345, ал. 1 чл. 325, т. 2 КТ чл. 219, б. "в" ГПК (преди изм. ДВ, бр. 124/97 година)
Срокът за заемане на длъжността, на която работникът или служителят е възстановен от работодателя или съда, започва да тече от получаването на съобщение за това обстоятелство.

........................................................

Неуведомяването, всъщност, е във ваша полза, приема се, че срокът не е започнал да тече.

[maria111]

Четох съдебна практика, много често съобщение не се изпраща от съда, с което се уведомява ищеца, че е възстановен на работа. За да се счита, че е налице уведомяване необходимо е ищеца да бъде известен за самото решение.
Въпросът ми е счита ли се, че е налице уведомяване, ако ищецът е подал молба до съда за издаване на заверен препис от решението? Става въпрос за решението, което е влязло в сила и с което е възстановен на работа, без обаче това да е посочено в молбата му.

[xaoc1973]

Уффф! Е затова избягвам да отговарям на въпроси, ама нали съм си добра душа по рождение и вечно помагам на нуждаещите се!
ГОСПОЖО, НЕ ЧЕТЕТЕ ЛИ? ВЕЧЕ ВИ СЕ ОТГОВОРИ НА ТОЗИ КОНКРЕТЕН ВЪПРОС!
ОТ МЕН - НАКРАТКО С "НЕ!", А ОТ КОЛЕЖКАТА - ПО-ОБСТОЙНО!
Искайте си от съда да Ви се връчи уведомлението!

[advokat__nikolov]

Не! Чл. 345 ал. 1 КТ е категоричен, че трябва да се получи съобщението за възстановяване. Имаше много стара практика, че 14-дневният срок тече от датата на вписване на влизането в сила на решението за въстановяване, но новата практика е такава, както Ви пиша.

Не просто да получи съобщението (изразявате се непълно), а да получи изпратеното от съда съобщение , тъй като само изпратеното съобщение може да бъде писмено.

[xaoc1973]

Чл. 345. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) При възстановяване на работника или служителя на предишната му работа от работодателя или от съда той може да я заеме, ако в двуседмичен срок от получаване на съобщението за възстановяване се яви на работа, освен когато този срок не бъде спазен по уважителни причини.

------
Колега Николов, защо не се гръмнете?
След като в КТ пише "получаване", значи се получава.
А женицата, която пита, едва ли вдява чак от такива тънкости, които разчепквате.
Освен това, НЕ сте прав. Съобщението може да се получи и в съда, тоест няма да имаме ИЗПРАЩАНЕ, както се изразявате.
И не се заяждайте за дреболии, от които не разбирате. Специално трудовото право ми е в малкото джобче.
Последно: не е добре за имиджа на гилдията да си разменяме удари публично. Можехте да ми пишете на "лични", а не да се опитвате да си правите реклама, защото така се дискредитирахте!
Аре бегай да четеш трудово право!

[advokat__nikolov]

Чл. 345. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) При възстановяване на работника или служителя на предишната му работа от работодателя или от съда той може да я заеме, ако в двуседмичен срок от получаване на съобщението за възстановяване се яви на работа, освен когато този срок не бъде спазен по уважителни причини.

------
Колега Николов, защо не се гръмнете?
След като в КТ пише "получаване", значи се получава.
А женицата, която пита, едва ли вдява чак от такива тънкости, които разчепквате.
Освен това, НЕ сте прав. Съобщението може да се получи и в съда, тоест няма да имаме ИЗПРАЩАНЕ, както се изразявате.
И не се заяждайте за дреболии, от които не разбирате. Специално трудовото право ми е в малкото джобче.
Последно: не е добре за имиджа на гилдията да си разменяме удари публично. Можехте да ми пишете на "лични", а не да се опитвате да си правите реклама, защото така се дискредитирахте!
Аре бегай да четеш трудово право!

Аз за разлика от теб съм всеки ден във ВКС, бе ръб. Я почети малко решения пък тогава ми говори на мене. Най-малко ти можеж да ме учиш !



Решение № 1595 от 24.10.2005 г. на ВКС, III г. о.

Срокът за явяване на работа на възстановен по съдебен ред на предишната му работа работник или служител започва да тече от ИЗПРАЩАНЕТО от съда на съобщение за възстановяване, а не от узнаване по друг начин на съдебното решение.


И не ми дръж такъв тон бе, не виждаш ли че си слаба работа за кви джобчета ми говориш

[xaoc1973]

Г-н николов,
1. Обидните думи, които употребихте спрямо мен, не ви правят чест;

2. Визирам решение на ВКС:

Решение № 507 от 12.06.2000 г. на ВКС по гр. д. № 1496/99 г., III г. о., докладчик председателят на отделение Таня Митова

Съдебна практика - Бюлетин на ВКС, бр. 2/2000 г., стр. 29

чл. 345, ал. 1 чл. 325, т. 2 КТ
чл. 219, б. "в" ГПК (преди изм. ДВ, бр. 124/97 година)

Срокът за заемане на длъжността, на която работникът или служителят е възстановен от работодателя или съда, започва да тече от получаването на съобщение за това обстоятелство. Специалната регламентация на КТ не може да се дерогира по съображения, които са относими към реда на узнаване на съдебните решения в ГПК (при отменения режим).

3. Решението, което сте приложили, има текст, намиращ се в явно противоречие с КТ. Та нали съдът може да изпрати съобщение, което да се забави с връчването и възстановяваното лице да го получи на 20-ия ден от ИЗПРАЩАНЕТО му. Тогава какво правим? Ако имахте възможност да помислите, щяхте да го проумеете. А щом сте всеки ден във ВКС, а това не сте разбрали още, говори достатъчно точно за всичко.

4. Извинявам се на четящите тези редове, че счетох г-н николов за колега.

[advokat__nikolov]

Извинявайте за което, но не тръгвайте така са рогата напред.

[advokat__nikolov]

Чл. 345. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) При възстановяване на работника или служителя на предишната му работа от работодателя или от съда той може да я заеме, ако в двуседмичен срок от получаване на съобщението за възстановяване се яви на работа, освен когато този срок не бъде спазен по уважителни причини.

------
Колега Николов, защо не се гръмнете?
След като в КТ пише "получаване", значи се получава.
А женицата, която пита, едва ли вдява чак от такива тънкости, които разчепквате.
Освен това, НЕ сте прав. Съобщението може да се получи и в съда, тоест няма да имаме ИЗПРАЩАНЕ, както се изразявате.
И не се заяждайте за дреболии, от които не разбирате. Специално трудовото право ми е в малкото джобче.
Последно: не е добре за имиджа на гилдията да си разменяме удари публично. Можехте да ми пишете на "лични", а не да се опитвате да си правите реклама, защото така се дискредитирахте!
Аре бегай да четеш трудово право!

Човече ние спорим за правнорелевантно узнаване, а не за срокове. Горе съм ви цитирал с черен курсив. А правнорелевантно узнаване, както правилно се е изразил ВКС, e само онова, което възстановеният узнае от изпратеното му от съда съобщение. Решението на ВКС е правилно в тази му част. Но не се наемам да коментирам решението в частта му за срока, тъй като за срокове аз никъде не съм спорил.

[kris_maturata]

Пламене, ти не четеш ! Хаос не спори с теб за това, че може да се научи за решението по друг начин - то е ясно, че не може, а той спори за това, че ти цитираш грешно това решение на ВКС, защото НЕ МОЖЕ срок да тече от изпращането му. Този срок ще тече от ПОЛУЧАВАНЕТО на съобщението... Те това са каза ли й ВКС в това решение, само че ти си си съчинил пак приказка:

Решение № 1595 от 24.10.2005 г. на ВКС, III г. о.
Член 345, ал. 1 КТ създава специален ред за уведомяване на работника (служителя) за възстановяването му на работа. Разпоредбата задължава съда да му изпрати съобщение за правото му в 2-седмичен срок да се яви на работа. Срокът за явяване на работа започва да тече от това съобщение, а не от влизане на решението в сила, в каквато насока са доводите на касатора. Без значение е, че Р. П. на 14.05.2001 г. е подала молба за препис от решението, още повече, че видно от признанията в касационната жалба, тя е приложила преписа към молба от 16.05.2001 г. с искане да бъде възстановена на работа. Касаторът не е изпълнил съдебното решение, а преди получаване на съобщението по чл. 345, ал. 1 КТ е прекратил трудовото правоотношение поради неявяване на Р. П. да заеме длъжността. Правилно въззивният съд е отменил уволнението и е уважил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 2 и 3 КТ.

[advokat__nikolov]

Точно за това спори

Освен това, НЕ сте прав. Съобщението може да се получи и в съда, тоест няма да имаме ИЗПРАЩАНЕ, както се изразявате.

.

А горе имах предвид, че получаването предполага изпращане. Ако възстановеният се сдобие с решение в самия съд - това не е получаване, а връчване.

Решението на ВКС е правилно в тази му част, т.е. "а не от узнаване по друг начин на съдебното решение". Но не се наемам да коментирам решението в частта му за срока, тъй като за срокове аз никъде не съм спорил.

Няма приказка Матура. Самото решение го извадих не за да доказвам срок, а начина на узнаване. Друг е въпроса какво е съчинил ВКС относно срока.

Решение № 1595 от 24.10.2005 г. на ВКС, III г. о.

чл. 325, т. 2,

чл. 345, ал. 1 КТ

Срокът за явяване на работа на възстановен по съдебен ред на предишната му работа работник или служител започва да тече от изпращането от съда на съобщение за възстановяване, а не от узнаване по друг начин на съдебното решение.
------------------------

Производството е образувано по касационна жалба на СО - Район "П." - с. П. срещу въззивното решение на С. съд от 6.01.2003 г. по в. гражд. д. № 2316/2002 г. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение - касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК. Като неправилни сочи изводите на въззивния съд относно броенето на срока по чл. 345, ал. 1 КТ. Излага съображения, че срокът следва да се брои от влизането на решението в сила, а не от съобщението по чл. 345, ал. 1 КТ, тъй като ищцата е узнала за решението преди да й бъде връчено съобщението. Моли въззивното решение да се отмени и исковете на Р. И. П. по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ да се отхвърлят.


За да се произнесе по основателността на жалбата, Върховният касационен съдът взе предвид следното:


С решението на С. съд е оставено в сила решението на С. районен съд от 8.04.2002 г. по гражд. д. № 7146/2001 г., с което са уважени исковете на Р. И. П. срещу СО - Район "П." по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ - признато е за незаконно и е отменено уволнението й, извършено със заповед № РД-15-174 от 11.05.2001 г. на кмета на СО - Район "П.", ищцата е възстановена на заеманата преди уволнението работа и й е присъдено обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ. Съдът е приел за установено от фактическа страна, че с влязло в сила на 26.04.2001 г. съдебно решение предходното уволнение на ищцата е признато за незаконно и е отменено и същата е възстановена на заеманата преди уволнението работа. Съобщението по чл. 345, ал. 1 КТ е връчено на ищцата на 21.05.2001 г. Трудовото й правоотношение е прекратено на 10.05.2001 г. на основание чл. 325, т. 2 КТ. Въззивният съд е приел уволнението за незаконно, тъй като е извършено преди да е изтекъл срокът по чл. 345, ал. 1 КТ.


Посочената разпоредба съдържа специално правило, което се отклонява от общия режим по чл. 52 ГПК. Не е налице хипотезата на чл. 325, т. 2 КТ, поради което съдът е уважил исковете на Р. П. по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.


Решението е правилно. Доводите на касатора относно началото на срока по чл. 345, ал. 1 КТ са неоснователни.

Член 345, ал. 1 КТ създава специален ред за уведомяване на работника (служителя) за възстановяването му на работа. Разпоредбата задължава съда да му изпрати съобщение за правото му в 2-седмичен срок да се яви на работа. Срокът за явяване на работа започва да тече от това съобщение, а не от влизане на решението в сила, в каквато насока са доводите на касатора. Без значение е, че Р. П. на 14.05.2001 г. е подала молба за препис от решението, още повече, че видно от признанията в касационната жалба, тя е приложила преписа към молба от 16.05.2001 г. с искане да бъде възстановена на работа. Касаторът не е изпълнил съдебното решение, а преди получаване на съобщението по чл. 345, ал. 1 КТ е прекратил трудовото правоотношение поради неявяване на Р. П. да заеме длъжността. Правилно въззивният съд е отменил уволнението и е уважил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 2 и 3 КТ.

[alexbg21]

[sarbijanac]

Прочетох мненията по въпроса. При мен ситуацията е следната. Имам заверено определение на ВКС от средата на Февруари с което не се допуска до разглеждане жалбата на работодателя. Не подлежи на обжалване. Без да подозирам, че трябва да чакам СЪОБЩЕНИЕ от съда към началото на Март се явих на работа, но не бях приет с обяснението, че трябва да чакаме СЪОБЩЕНИЕТО. Месец по-късно получих нотариална покана в която пише, че нямам законово право да искам да ме възстановят поради това, че няма все още съобщение, но въпреки това работодателя ме кани да отида на работа, като ми определя 14 дневен срок. Ако не се явя да ми връчии заповедта за възстановяване губя правото да работя там.
Не знам как Ви звучи това предложение, но с оглед на това, което прочетох тук мисля, че той няма право да ми определя срок, а срока започа да тече от получаване на СЪОБЩЕНИЕТО. Какво мислите за това.

Делото е върнато в СРС към средата на Март тази година. Според Вас има ли вариант делото да отиде в архива, а аз да не получа никакво съобщение

Нотариалната покана на работодателя не дерогира съобщението по чл.345,ал.1 от КТ.И няма тази правна стойност.
Много от съдилищата "забравят" за това свое задължение,което им вменява разпоредбата на чл.345,ал.1 от КТ.
Разумно е възстановения работник,ако не е получил съобщението за възстановяване да депозира в първоинстанционния съд молба да му бъде издадено такова.И срокът му за връщане на работа и заемане на работното си място тече именно от момента на получаване на съобщението.

С две думи ме разбрахте.Казвам Ви го от личен опит-т.е от три такива лични опита.И до сега по трудовите дела си отварям очите не на четири,ами на осем дали имам съобщение по чл.345,ал.1 от КТ или не.

[Imperator]

Ако на втора инстанция се печели делото, до уволненият след като получи известието за готовото решение има 14 дни да иде и да иска да го възстановят на предишната работа. Другата страна - работодателят - може да обжалва, но това не означава, че ищецът ще трябва да се чака решение на ВКС, за да предяви възстановяване си на предишната работа.Така мисля, защото не виждам в цитирания от КТ член да има указание, че полученото съобщение за възстановяване на предишната работа се изпраща, след като има окончателно решение на ВКС. И ако този срок се пропусне и се чака решението на ВКС, то и да е спечелено делото пред ВКС, след като известеният не се е явил в 14-дневния срок за да заяви, че идва отново на работата си, то работодателят има пълното право да не го приема, а и всякакво обжалване в последствие ще е бъде в ущърб на работника. Има такъв един нюанс в тази норма за съобщението. Помислете!!

[sarbijanac]

Ако на втора инстанция се печели делото, до уволненият след като получи известието за готовото решение има 14 дни да иде и да иска да го възстановят на предишната работа. Другата страна - работодателят - може да обжалва, но това не означава, че ищецът ще трябва да се чака решение на ВКС, за да предяви възстановяване си на предишната работа.Така мисля, защото не виждам в цитирания от КТ член да има указание, че полученото съобщение за възстановяване на предишната работа се изпраща, след като има окончателно решение на ВКС. И ако този срок се пропусне и се чака решението на ВКС, то и да е спечелено делото пред ВКС, след като известеният не се е явил в 14-дневния срок за да заяви, че идва отново на работата си, то работодателят има пълното право да не го приема, а и всякакво обжалване в последствие ще е бъде в ущърб на работника. Има такъв един нюанс в тази норма за съобщението. Помислете!!

Колега уведомлението по чл.345,ал.1 от КТ се издава ЕДИНСТВЕНО от първоинстанционния съд.А докато делото не се върне там няма как да се издаде уведомлението .
какъв случай имах аз - окръжния потвърди отмяната на уволнението и съответно уважи е акцесорните искове за възстановяване и обезщетенията.
работодателя си уважие правото на касация.По моя молба делото го върнаха "за малко" в първата инстанция за да могат да ми издадат изпълнителния лист за обезщетенията по чл.344,ал.1,т.3,във вр.с чл.225 от КТ.
Като ми издадоха ИЛ делото пак се върна в Окръжния съд и след това замина за ВКС.ВКС не допусна съответно касацията и след известно време делето се върна в първоинстанционния съд.Тогава /като влязло вече в законна сила решение/ ми издадоха и уведомлението по чл.345,ал.1 от КТ.
Естествено,че поради големия срок клиента ми си беше намерил вече друга работа и така и не се ползва от въпросното уведомление.Но така изглеждат вече нещата с трудовите спорове в производството по действащия ГПК

[Imperator]

Окръжният съд също праща съобщение, как е завършило делото пред него. Освен това, ВКС няма задължението да съобщава. Тъй че, има една голяма вратичка за работодателите да разкарват неудобните им работници.Аз лично препоръчвам на всеки спечелил делото в ОС веднага да иде и да предяви връщането си, с писмена молба и с входящ номер при работодателя.

[sarbijanac]

Окръжният съд също праща съобщение, как е завършило делото пред него. Освен това, ВКС няма задължението да съобщава. Тъй че, има една голяма вратичка за работодателите да разкарват неудобните им работници.Аз лично препоръчвам на всеки спечелил делото в ОС веднага да иде и да предяви връщането си, с писмена молба и с входящ номер при работодателя.

Да-вярно е,че праща обявление за решението.Но не би могъл да ни издаде исканото по чл.345,ал.1 от КТ съобщение.
Няма пречка както казвате след решението на ОС работника да си депозира молба за възстановяване при работодателя.Но същата каква правна стойност би имала след като работодателя ЩЕ СИ ТЪРСИ изричното уведомление.
Вярно е и,че решението на ОС подлежи на изпълнение независимо от обжалването пред ВКС.Но работодателя може да спре същото чрез внасяне на обезпечение-имам в предвид плащането на обезщетенията.
Да предположим,че на своя воля работодателя възстанови работника след решение на ОС.Същевременно делото е във ВКС.допуска се касацията и с решението си ВКС отменя решението на ОС,като приема,че уволнението е законосъобразно.
Ами тогава ? Отработеното време ще се зачете ли за трудов стаж ?Положения труд и дължимите възнаграждения как и на какво основание ще се изплатят?

[alexbg21]

Според КТ би следвало четирите години през които се е водило делото да ми бъдат зачетени като трудов стаж и съответно нанесени от работодателя или от Агенция по Труда в трудовата книжка, която работодателят обаче мълчаливо отказва до ден днешен да ми издаде, а при положение че това ми е била първата работа според КТ - задължението за издаване на трудовата книжка е на работодателя. Дали момента от датата на определението на ВКС до реалното ми допускане на работа ще се смята за трудов стаж. Дали има смисъл да протакам някакво време получаването на съобщението?