Напускане на съдружник

[e.kalcheva]

Колеги, за много години! Предстои ми за първи път да отпиша съдружник и управител на ООД и моля за някои практически разяснения. Съдружник, който е и управител в ООД изпрати нотариално уведомление до другия съдружник и управител, с което на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ отправи 3-месечно предизвестие за напускане на дружеството. Предвид диспозитивната норма уточнявам, че същият срок е упоменат и в дружествения договор. Отправено е и искане за вписване на освобождаването като управител в Търговския регистър. Другият съдружник не е бил намерен на адреса посочен като седалище и адрес на управление, но така или иначе уведомлението се счита за редовно връчено. Крие се и категорично отказва да изкупи, макар и формално, дяловете на моя клиент. Предстои ми да извършва пререгистрация на дружеството и заедно с това да поискам вписване на промени - напускане на съдружник, заличаването му като управител и ООД-то става ЕООД. Нотариалното уведомление дали е достатъчно? Четох и съдебната практика и отказ на АП на дружество с ЕИК 102892766 и наистина съм разколебана. Не ме интересуват неуредените имуществени отношения между съдружниците, а как да стане вписването на прекратеното членство?

Разчитам на Вашето съдействие и предварително благодаря!

[e.kalcheva]

Някой ще бъде ли така любезен да се отзове на молбата ми за колегиална помощ?

[DEKAH]

Определение № 242 от 5.12.2007 г. на ВтАС по в. ч. ф. д. № 560/2007 г., ГО, II-ри с-в, докладчик председателят Пенка Китанова
чл. 217 ГПК

чл. 494, б. "а" ГПК

чл. 125, ал. 2 ТЗ
Прекратяването на членството в дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ е право на съдружника. Вписването на прекратяването на участието в дружеството обаче в търговския регистър може да стане само по заявление, подадено от вписания в търговския регистър управител след решение на общото събрание относно съдбата на притежаваните от съдружника дялове. Прекратяването на членството на съдружника не е от обстоятелствата, които подлежат на задължително вписване в търговския регистър, посочени в чл. 119 от ТЗ.
------------------------

С Определение № 3182 от 6.11.2007 по ф. д. № 830/2001 г. Р. окръжен съд е прекратил производството по заявлението на В. М. Д., с искане за вписване на промяна в обстоятелствата.

Частна жалба против определението е подадена от В. М. Д. Моли да се отмени, като незаконосъобразно. Заявява, че процесуалната й легитимация, за да предяви заявление в охранителното производство, произтичала от качеството й на съдружник в ООД. Членството й в дружеството било прекратено с нотариална покана от 2.08.2005 г. Нямала контакт с останалите съдружници. Нямала правомощие да свиква общо събрание. Моли да се впише прекратяването на членството й. Частната жалба е подадена в срок на 15.11.2007 г.

От данните по ф. д. № 830/2001 г. на Р. окръжен съд се установява следното:

С Решение № 2055 от 21.08.2001 г. по ф. д. № 830/2001 г. Р. окръжен съд е регистрирал "Е. - 9" ООД, с предмет на дейност, подробно описан в решението, и капитал от 5 000 лв. Вписани са съдружници на дружеството В. М. Д., К. М. А., С. Н. Н., Л. Л. П. и Р. В. Н. Вписано е, че дружеството се управлява и представлява от управителя С. Н. Н.

На 25.01.2006 г. по фирменото дело е постъпило заявление от съдружниците В. М. Д. и К. А., и двамата от гр. Р. В него заявяват, че на 2.08.2005 г. отправили нотариална покана - предизвестие до общото събрание на дружеството за прекратяване на членството си в него. Тя била получена лично от управителката С. Н. Н. Не било свикано общо събрание, нито получили предложение за доброволно уреждане на въпроса с дяловете им в дружеството. На 19.12.2005 г. отправили друга покана с искане да им бъдат изплатени дружествените дялове. Молят да се впише в търговския регистър прекратяване на членството им и намаляване на капитала с притежаваните от всеки от тях по 100 дяла.

Производството по това заявление е прекратено с влязло в сила определение № 1318 от 2.06.2006 г. Съдът в мотивите си е приел, че искането за вписване е подадено от неоправомощени лица, то е недопустимо и поради това, производството е прекратено.

С Решение № 2140 от 13.07.2007 г. по молба на кредитор на дружеството е вписан запор върху притежаваните от Л. Л. П. 100 дружествени дяла от капитала на "Е. - 9" ООД, гр. Р.

На 1.08.2007 г. по фирменото дело е постъпило заявление от В. М. Д. С него, на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ, моли да бъде вписано прекратяване на участието й в "Е. - 9" ООД, гр. Р., на основание връчена нотариална покана от 2.08.2005 г. и не последвало от страна на дружеството вписване на това й волеизявление. Заявлението е оставено без движение. Постановено е да се изпрати съобщение до управителя на дружеството, с което да се уведоми за постъпилото заявление, както и че в седемдневен срок следва да заяви поддържа ли съдържащото се искане в заявлението на В. Д. и ако го поддържа, да представи решение на общото събрание и заверен препис от дружествения договор, отразяващ промените. Съобщението за отстраняване на нередовностите, изпратено до управителя на дружеството С. Н., на адреса по седалището на дружеството, вписано в търговския регистър, е върнато невръчено с отбелязване, че фирмата е напуснала адреса и нов адрес не е известен. Съдията - докладчик с разпореждане от 24.08.2007 г. е приел съобщението за връчено, на основание чл. 51, ал. 4 от ГПК.

На 1.11.2007 г. отново е постъпило заявление от В. М. Д. Към него е приложено уведомление от нея до общото събрание на "Е. - 9" ООД, гр. Р., в оригинал от 22.10.2007 г. С него отново е заявено желанието да бъде прекратено участието й в "Е. - 9" ООД, гр. Р., както и че поддържа направеното в нотариалната покана от 2.08.2005 г. изявление в същия смисъл. Поискала е общото събрание в тридневен срок да потвърди пред съда по регистрацията получаването на това уведомление. На оригиналното уведомление е положен подпис от С. Н. Н. на 31.10.2007 г. със забележка "уведомена съм с настоящото". На 6.11.2007 г. с определение № 3182 по делото Р. окръжен съд, като е приел, че заявлението за вписване на промяна в обстоятелствата изхожда от неоправомощено лице и е недопустимо, е прекратил производството по заявлението на В. М. Д. Частната жалба против това определение е предмет на разглеждане в настоящото производство.

Въззивният съд приема, че жалбата е допустима - подадена в срок, но по същество - неоснователна, по следните съображения:

Правилно, обосновано и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че В. М. Д. като съдружник в дружеството не е от кръга на легитимираните по чл. 494, б. "а" от ГПК лица, които могат да заявят вписване на промени по фирменото дело на "Е. - 9" ООД, гр. Р. "Оправомощено лице", по смисъла на цитираната разпоредба, е вписаният в търговския регистър управител на дружеството С. Н. Н. Качеството на съдружник на заявителя В. М. Д. в "Е. - 9" ООД, гр. Р., не й дава процесуална легитимация да предяви искане в охранителното производство. Прекратяването на членството в дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ е право на съдружника, прогласено в тази разпоредба, както и разпоредбата на чл. 28, т. 5 от дружествения договор. Вписването на прекратяването на участието в дружеството обаче в търговския регистър може да стане само по заявление, подадено от вписания в търговския регистър управител след решение на общото събрание относно съдбата на притежаваните от съдружника дялове. Освен това, прекратяването на членството на съдружника не е от обстоятелствата, които подлежат на задължително вписване в търговския регистър, посочени в чл. 119 от ТЗ.

По изложените съображения, въззивният съд приема, че определението на Р. окръжен съд, с което е оставено без разглеждане подаденото от неоправомощено лице заявление за вписване на промени в обстоятелствата, които не подлежат на вписване и е прекратено производството по това заявление, е правилно и законосъобразно. Частната жалба против определението от 6.11.2007 г. следва да се остави без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл. 217 от ГПК, В. апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на В. М. Д. от гр. Р. против Определение № 3182 от 6.11.2007 г. по ф. д. № 830/2001 г. на Р. окръжен съд, като неоснователна.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд на Р. Б. в 7-дневен срок от съобщаването му.

ДЛР също са на това мнение. Не може без да има решение на ОС и прехвърляне на дялове, по съответния ред, да се заяви вписване. Така че... не ви остава друго освен да вкарате в действие чл.155, ал.1 от ТЗ

[e.kalcheva]

Много благодаря за практиката и съвета! Не мога да приложа цитираната разпоредба, защото ООД-та има два управители, които действат заедно и поотделно и след евентуалното отписване на единия, отново не остава без управител. Считате ли, че поне мога да отпиша управителя? Поне аз не виждам проблем. Не е ли по-удачно да не пререгистрирам фирмата и следващата година служебно да бъде заличена?

[laridii]

Колега, не знам доклоко служебното заличаване е удачно, при търговски дружества то няма да става, ей така, а по реда на ЗТР. Противно на много колеги считам, че то е вариант за прекратяване на търговски дружества, който крие много подводни камъни.
5. (1) С изтичането на срока по § 4, ал. 1 съдът издава служебно удостоверения по § 4, ал. 2 на едноличните търговци и клонове на чуждестранни търговци, които не са се пререгистрирали, и ги изпраща на агенцията по реда на чл. 14. Агенцията служебно вписва в търговския регистър непререгистриралите се в срок еднолични търговци и клонове на чуждестранни търговци и незабавно ги заличава, съответно закрива.
(2) С изтичането на срока по § 4, ал. 1 съдът издава служебно удостоверения по § 4, ал. 2 на търговските дружества и кооперациите, които не са се пререгистрирали, изпраща ги на агенцията по реда на чл. 14 и предоставя на агенцията достъп за снемане на електронен образ от фирмените им дела по § 4, ал. 4. След обработването и въвеждането от агенцията на електронно копие от фирменото дело в търговския регистър съдът архивира фирменото дело. Агенцията служебно вписва търговеца и прекратяването на дейността му, назначава ликвидатор, определя възнаграждението му и срока на ликвидацията.
(3) За ликвидатор на прекратени по ал. 2 търговци се назначава неограничено отговорен съдружник при персонални дружества или член на управителен орган при капиталови дружества или при кооперации. Ако такива лица не могат да бъдат открити в 6-месечен срок от прекратяването на дейността на търговеца, агенцията назначава служебно ликвидатор от списък на ликвидаторите към нея.
(4) Разноските за производството по ликвидация са за сметка на търговеца. Членовете на управителните органи отговарят солидарно и неограничено за задълженията на търговеца, свързани с производството по ликвидация.
(5) Когато ликвидатор е назначен по реда на ал. 3, изречение второ и имуществото на търговеца е недостатъчно за покриване на разноските по ликвидацията, те се поемат от агенцията за сметка на събираните по чл. 12 такси. Служебно назначените ликвидатори приключват производството в 6-месечен срок от назначаването им.

[babyboopk]

Здравейте,
аз имам същия казус..... и аз не мога да намеря другите съдружници, а този който иска да излезе от дружеството е и управител (единствен)и също така си подава "оставката" като такъв. Фирмата естествено не е пререгистрирана, но за да е по-пълна кашата фирменото й дело е в СГС, но седалището и все още според дружествения договор е в София - област...... а и капитала не е недоминиран..... и последно..... единственият съдружник, който до момента е "налице" взела, че се оженила. То няма лошо, но сега първият (сигурна съм, че ще има още много такива)отказ за пререгистрация е именно заради това.....не съвпадат имената )))
Айде кажете ми вие какво бихте правили в такава каша.....
Заслужава това дружество..... да си сърба попарата.... да си го ликвидират слижебно да си платят..... никой все още не знае колко, но за съжаление целта не е такава......,А ТОЗИ ВЪПРОСНИЯТ СЪДРУЖНИК И УПРАВИТЕЛ ДА НЕ ОПЕРЕ ТОЙ ЦЯЛАТА КАША
Извинете ме за цялата тази тирада, малко е досадна може би, но наистина ме интересува какво бихте направили вие в такава ситуация?

[laridii]

Здравейте,
аз имам същия казус..... и аз не мога да намеря другите съдружници, а този който иска да излезе от дружеството е и управител (единствен)и също така си подава "оставката" като такъв. Фирмата естествено не е пререгистрирана, но за да е по-пълна кашата фирменото й дело е в СГС, но седалището и все още според дружествения договор е в София - област...... а и капитала не е недоминиран..... и последно..... единственият съдружник, който до момента е "налице" взела, че се оженила. То няма лошо, но сега първият (сигурна съм, че ще има още много такива)отказ за пререгистрация е именно заради това.....не съвпадат имената )))
Айде кажете ми вие какво бихте правили в такава каша.....
Заслужава това дружество..... да си сърба попарата.... да си го ликвидират слижебно да си платят..... никой все още не знае колко, но за съжаление целта не е такава......,А ТОЗИ ВЪПРОСНИЯТ СЪДРУЖНИК И УПРАВИТЕЛ ДА НЕ ОПЕРЕ ТОЙ ЦЯЛАТА КАША
Извинете ме за цялата тази тирада, малко е досадна може би, но наистина ме интересува какво бихте направили вие в такава ситуация?

Колега тези люде наистина си заслужават батака, е такива са за служебна ликвидация!!!

[elby2000]

Колеги и аз имам същия казус. Мислих си дали не може първо да го залича като съдружник като сам в качеството си на управител да поиска вписване на това обстоятелство и чак след това да подаде до регистъра заявление да го заличат и като управител. Само ми е интересно кой ще получи уведомлението и предизвестието. А решение на ОС от къде да им взема. Нали идеята на този член е ако не се разбираш със съдружниците си и те не ти съдействат при напускането да имаш възможност да се оттървеш от тегобата на членственото си правоотношение без да ги питаш. Или май съдът не го схваща така...