СПЕШНО!!! Проблем с E.ON Варна - моля за съвет!

[vip4o]

Здравейте,
През месец март 2009 при внезапна проверка на електромерите в жилищната кооперация в която живее тъста ми, на неговият и на още 2 електромера (трите един под друг) са били открити така наречените "мостове". Проверката е станала без неговото знание и присъствие макар, че той в момента си е бил в къщи. Никой не е сметнал за необходимо да го уведоми. Извикана за свидетел е била жена от същият вход. Съставен е констативен протокол, който тъста ми е подписал. Държа да спомена, че човека е трудно подвижен (прекаран инсулт през 2008 и още един в началото на 2009г.) и с решение на ТЕЛК. И аз не мога да си обясня все още защо е подписал протокола след като не е присъствал, но това може и да няма значение при наличието на свидетел. Не съм юрист и затова пиша тук за помощ. При проверката на електромерите в протокола е записано, че неговият електромер е в добро външно състояние, с държавна пломба "Б 04" и пломба на капака на клемният блок "107". Таблото е запечатано също с пломба, а електромерите са от новите електронни на "Искра". Освен това на около 30 см. пред таблото има метална решетка за която ключ има само домоуправителят. Тъстът ми не е домоуправител. Известно време след проверката дойде писмо по пощата с което от Е.он го уведомяват, че след констатираното нарушение следва да заплати сумата от 950 лв. за електроенергия, начислена по общите условия на договора.
Депозирахме две жалби до Е.он. Втората беше депозирана и до г-н Шушулов.
Април месец токът в жилището беше прекъснат - тогава подадохме първата жалба. Токът беше възстановен до разглеждане на жалбата. Отговорено бе, че Е.он не са разследващ орган и че сумата трябва да бъде заплатена. Юли месец токът отново бе прекъснат и тогава депозирахме втората жалба. След пускането на жалбата токът отново бе възстановен. Но и втрорият отговор беше като първият с тази разлика, че този път отговаряха и на г-н В.Кирчев (зам. председател на ДКЕВР). Интересното в случая е, че имотът в който живее в момента тъста ми е придобит чрез спечелване на дело в негова полза от ВКС и той живее там от 01.10.2009г. след въвод във владение. Другото интересно нещо на което и до днес нямам отговор от Е.он е, че в момента на проверката електромера е бил пломбиран с две пломби!!! Как тогава е възможно да се постави мост??? Явно това е действие на служител на Е.он може би касаещо потреблението на електроенергия от предишните преобритатели на апартамента.
Моля за съвет как да постъпя? Да завеждаме ли дело срещу Е.он? Какво би ми струвало такова едно дело и дали би имало полза? Можем ли и ако да, то по какъв начин да докажем правотата си, че този мост (ако е съществувал и е действал наистина) не е поставен от нас или от хора които да са свързани с нас по някакъв начин. Тъста ми живее сам и количеството електроенергия което потреблява е около 100 -150 kw/h месечно. Апартамента е 60 кв. Благодаря предварително на всички които се отзоват!

[andy70]

Господин Вип4о, щом като не сте юрист, не използвайте юридически термини на които не знаете правописа и значението! Визирам „...... предишните преобритатели на апартамента”. Терминът е „приобретател/и”.
Второто нещо, което много ме притесни от Вашия пост е „....той живее там от 01.10.2009г. след въвод във владение”. Доколкото виждам календара, днес е 26.08.2009г, освен ако тъстът Ви не е д-р Емет Браун от филма „Завръщане в бъдещето”.
А сега сериозно - след като сте получили отговор на жалбата си от Е.ОН, че не са разследващ орган, то сезирайте компетентния разследващ орган. Още повече, че става въпрос за престъпление от общ характер по смисъла на чл. 234в НК (неправомерно присъединяване към електропреносна или електроразпределителна мрежа). Подайте жалба до прокуратурата в която обстойно опишете фактическата обстановка. Ще бъде образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител. Ако Е.ОН Ви съдят за сумата от 950 лв., то гражданското дело ще бъде спряно на основание чл.299, ал.(1) т. 5 ГПК, а именно ще се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор.
Досъдебното производство пък ще бъде спряно от прокурора на основание чл. 244, ал.(1) т.2 НПК поради неразкриване на извършителя на престъплението.
След спиране на гражданското дело същото ще бъде прекратено, защото ще мине шестмесечен срок от спирането му в който никоя от страните (тъстът Ви д-р Емет Браун и Е.ОН) няма да поиска възобновяване, защото няма да има основание за това – чл.231, ал.(1) ГПК.

[voltron]

За да заведеш иск трябва да докажеш правен интерес. Тъста ти сигурно може.

А за ЕОН Варна доста хора са получили писмото за 950 лв . И повечето не спорят че са правили някакви преустроиства. Един го питах е поне тия 950 лв изконсумра ли си ги и отговора беше - да ама сега защо ме карат на веднъж да ги плащам...

[Гост.]

Това си е чист гражданско-правен спор и .... рядко успяват монополистите в съда.
Доколкото имам поглед върху такива дела.

[voltron]

Монополисти няма в България, а схемата лошото и е че вече е научена от доста хора. Трябва да питам за техническите подробности.

Моля за съвет как да постъпя?

Да посъветваш тъста да си плати, иначе ЕОН после на редовните платци ще им уравнят сметките

[vip4o]

Специално заради г-н "Andy70" коригирам поста си:
Нека навсякъде се чете вместо "преобритатели" - "приобретател/и"
Предполагам, че другото сте го разбрали, че е печатна грешка от моя страна, но все пак вместо 01.10.2009 нека да се чете 01.10.2008г.

А сега сериозно:
До: г-н "andy70"
Бихте ли ми обяснили след тези завеждания и спирания на дела, какъв ще бъде изхода? Т.е. - ще останат ли дължими тези 950 лв. и дали си заслужава завеждането на подобен Иск срещу Е.он вобще?

И още нещо - този път пак към всички: Как при наличието на 2 пломби на електромера (валидни и изрядни според констативният протокол) е възможно да е монтиран "мост". И каква е гаранцията, че при една бъдеща проверка не би могла да се повтори същата случка? Не би ли било редно след като потребителя няма достъп до електромера си и при наличието на валидни пломби да се смята, че пръст в цялата работа има служител на Е.он? И след като се знаят и номерата на пломбите да се търси някаква отговорност от този служител?

[vetre]

[quote]И още нещо - този път пак към всички: Как при наличието на 2 пломби на електромера (валидни и изрядни според констативният протокол) е възможно да е монтиран "мост".[quote]
Много просто.
Предишния собственик май е дал подкуп на някой да сложи моста и да
пломбира.
Тоя електромер монофазен ли беше?
Щото тогава май не отчита изобщо,не му ли е направило впечатление?

[vip4o]

Не, не е монофазен!
И ето, значи от Е.он много добре знаят, че това е техен служител! Могат даже да разберат кой е по номера на пломбата!

[vetre]

Значи при трифазни електромери врътката беше да се разменят началото
и края на една от токовите намотки и тогава ел.мера отчита ~1/3 от консумирана
енергия.Това обаче може да стане и неволно/по погрешка/.Помня един
такъв случай-погрешно свързване от служители на една фирма в присъствие
на ЕРП за да пломбират.Няколко месеца след пломбирането се установи
грешката и фирмата скача,скача но си плати.

[vip4o]

Значи да плащаме за чужди грешки - това ли е съвета?
После - твърди се, че в БГ нямало монопол?!?! Те това ако не е монопол - здраве му кажи. Та пак казвам, добре да речем, че платя. Каква е гаранцията, че при една последваща проверка пак няма да решат, че приходите им са намалели и пак да открият ей така случайно ново мостче поставено незнайно как в табло до което само ТЕ ИМАТ ДОСТЪП и при това с прломбиран с ДВЕ пломби електромер!

[vetre]

Монопол естествено има-ел.енергия,газ,парно,вода.
Едно време държавните ЕРП-та бяха склонни на преговори и сваляха
драстично глобите.Сега обаче са частници и не мога да дам съвет.
Но винаги може да се преговаря - че ще се съдите,че вие не сте виновен
щом е редовно пломбиран ел.мера....

[vip4o]

Първо искам да спомена, че платих сметката с едно наум, тъй като не смятам да оставя нешата просто така, а и не ми се ще някакви си там монополисти да се подиграват със здравето на хората (споменах по-горе, че бащата на жена ми никак не е добре със здравето)!
Ето и въпросната статийка - нека случайно ако жената която е спомената в статията, че се е заела със случая, ако чете тук да се свърже с мен! Нещо чичко Гугъл не я разпознава достатъчно. А и ако някой друг от четящите тук я познава - да остави координатите и! Благодаря за което!
http://moreto.net/novini.php?n=57666&p=5

п.с. - Поствам само линк към статията поради големият и обем!

[pgalin]

и аз имам същия проблем, но моя електромер си е оставен същия, а има протокол ... и сумата е пак 950 лв. платих след почти месец без ток, но е кофти, че нямаме никаква защита от монопола. С ВиК имах подобен случай - въртяла се само стрелката на стотиците и си платих и там една сметка .. С една дума .. не сме защитени от нищо и никой

[pitasht]

не знам какво е станало с вашето дело / ако сте завели такова/ но има вече доста решения на Районни съдилища в цялата страна които са в полза на гражданите.
Очаквайте в скоро време да бъде създаден "специализиран" съд на централно ниво само за електроразпределителните дружества, който да решава в полза на дружествата.
Ха-ха!
А на сериозно: мотивите на варненски районен съд / доста интересни / по дело 9070/2008 са и следните: " След като Е-он мрежи АД не осъществява договорните и нормативните си задължения да поддържа в изправност ел.съоръжения в частност СТИ то той а не потребителя следва да отговаря за възникналите вреди на ЕОН продажби." има и още но не ми се пише, като въведете в гугъл е-он излизат поне 5-6 подобни решения всички в полза на потребителя.
В едно решение дори имаше текст, че клаузата за корекция на ОУ на е-он е неравноправна и нищожна.
И като се замисли човек наистина е неравноправна-решение № 102 от 06.07.2010 на апелативен съд Варна търговско отделение по въз.т.д. 283/2010 Неравноправна е по чл.143 т.2 и 18 ЗЗПотребителя и нищожна по чл.146 ал.1 ЗЗП поради това, че преизчисляването не е съобразено с действителната консумация. нещата касаят старите ОУ но мисля че могат да се приложат в тази част и за новите ОУ
Аз мога да добавя, че неравноправност има и в това, че корекция имаме само в полза на дружеството а следва да има и в полза на потребителя, ами ако се окаже че електромерът мери в полза на ЕОн? как ще си коригираме ел.енергия дето сме платили в повече.
Не че това ще се случи някога но трябва да се залегне в ОУ щом те имат право да коригират би следвало и аз като потребител да имам право да коригирам, ако електромерът допусне грешка.