Прокурорската закрила над полицейските убийства : Докога ?

[huligan]

от plamen_penev на 04 Фев 2009 09:30 am
Чел съм го в съдебните сайтове, не във вестниците!)

И по-конкретно?

[prnedev]

И последно, не разбрахме защо упражняването на занятието (а защо не и занаята) "милиционер" представлява "източник на повишена опасност" за "криминогенния контингент"....

Хихихихи, ама и тази тема стана голям купон
Това ми прозвуча по следния начин:
"И последно, не разбрахме защо упражняването на занятието (а защо не и занаята) "певец" представлява "източник на повишена опасност" помагащ на младите осемнадесет годишни и по-млади девойки да отидат да упражняват един вид древна древна професия на запад"

[plamen_penev]

Това с древната професия не го разбрах....

[prnedev]

Ванко1, Кондьо...

[GeorgiKERELOV]

Е това е върхът на ченгесарщината:

"Съдия Пламен Дацов посочи, че полицаите не са имали заповед за задържане и затова не е трябвало да поставят белезници на Куцаров. Както и да ги свалят веднага щом е казал, че му е лошо, а не да чакат да се влоши състоянието му..." http://www.segabg.com/online/new/articl ... id=0000403

По закон е забранено да се върши претърсване и изземване в жилищата на гражданите без съдебно разрешение, но такова не ни трябва, когато ще трябва да влезем в това жилище, за да арестуваме един "елемент от криминогенния контингент" без да е налице редовен документ от прокурора или съдията, постановяващ такъв арест (задържане под стража).

И после този "елемент от криминогенния контингент" се "задушил от самосебе си" ....

Някой да вижда тук и престъпление по член 142А от наказателния кодекс за противоправно лишаване от свобода (отвличане) на "самоудушилия се" от длъжностни лица с фуражки ? И ако тази "милиционерска операция" по противоправно отвличане на гражданин е била организирана на най-високо ниво, то сега и началството май е объркало конците ?

[ivan_lawyer]

Всички знаят че в силовите структури на МВР има всякакви хора - имат понякога недостатъчен капацитет, има "тъпчовци".
Ми то има хиляди комедии на тази тема - "Полицаят от Сен Тропе", "Такси" и други.
Не говорим за обикновените служители, но в службите за бързо реагиране не е възможно да има стиковка при всяка оперативна дейност - то дори конвоирането се води оперативна акция - има си подробни инструкции.
Представете си да беше избягал Куцара - тогава щяха да пишат, че е кекава охраната.
Може ли да се справиш със 100 килограмово туловище, то и на снимките се вижда, че е бая едър мъж.
Предлагам на организациите за защита прават на човека следващия път да осигуряват възглавнички за арестантите.
Човека е бил свързан с отвличания, нали си спомняте ужаса на жертвите му.

[GeorgiKERELOV]

Ако е било повдигано обвинение по член 123 от наказателния кодекс за причиняване на смърт по немарливост при упражняване на правно регламентирана дейност или занятие, то защо делото е отишло на първа инстанция в районния съд (този съдия май е от районния съд), а не в градския, който е компетентен по НПК ?

[kpavlova]

този съдия май е от районния съд

Не е, от няколко години не е .

[GeorgiKERELOV]

Е тогава всичко си е на мястото, щом този съдия е от градския съд. Вие виждате ли приложение на член 142А от наказателния кодекс в случая ?

[kpavlova]

Не познавам случая.
Полицейски орган по 63 от ЗМВР може да задържа лице на определени основания, без писмена заповед.
За отвеждане на задържан в определеното място за задържане се издава писмена заповед.
Ако в последствие се установи незаконосъобразност на задържането вътре или вън от наказатален процес, на задържащия не му възниква умисъл, с обратна сила.
Ако по начало задържащият е некомпетентен да задържа, тогава 142 а е мислим за приложение.

[GeorgiKERELOV]

Да, но смущаващото тук е, че задържането е станало в дома на задържания !!!

Може ли да има забрана за претърсване на дома без съдебно разрешение, а да може да си прибираме "стоката" направо от дома, без съответния РЕДОВЕН прокурорски или съдебен акт. Тук става въпрос за неприкосновеността на жилището ....

А съдията ни казва, че заповедта за задържане е била нередовна дори от външна страна ! Значи оперативната група е била наясно, че върши нередовно задържане на лицето в жилището му !

[kpavlova]

Тук става въпрос за неприкосновеността на жилището ....

Само за човека става въпрос, освен ако не претърсвате жилище, за да откриете човек.Поне според мен.

[GeorgiKERELOV]

ЗМВР

Чл. 63. (1) Полицейските органи могат да задържат лице:
1. за което има данни, че е извършило престъпление;

Може би тук само е пропуснато да се каже, че данните не са "достатъчно" и са "оперативни"

Такива задържания по "оперативни" данни в жилището на гражданите просто нямат законова опора - иначе излиза, че жилището не е неприкосновено !

Но на всичко отгоре, сега остава да чакаме от съдиите и прокурорите да прилагат в случая член 142А от НК. То ще излезе, че България е правова държава, ако го направят !

[kpavlova]

Има чл.71 от ЗМВР

[GeorgiKERELOV]

Чл. 71. (1) Полицейските органи могат да извършват проверки в помещения без
съгласието на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие само когато:
1. следва да се предотврати непосредствено предстоящо или започнало тежко
престъпление;
2. са налице данни, че в помещението се укрива лице, извършило тежко
престъпление;
3. е необходимо оказване на неотложна помощ на лица, чийто живот, здраве
или лична свобода се намират в опасност или са налице други случаи на крайна
необходимост.

Тук са хипотези на спешност и задържаното лице следва да е пряк участник в тежкото престъпление.

По точка 1 няма данни, че започналото тежко престъпление се е вършило в дома на Куцаров.

За точка 2 пак стигаме до въпроса за "оперативните" данни ..

А точка 3 е неотносима, защото в жилището няма такива лица, на които да се оказва неотложна помощ ..

И тук се говори само за проверка на помещения, а не за задържане на лица ...

[kpavlova]

Определено сме стигнали до точка 2 от чл.71 и до точка 1 на чл. 63 и ... като разумни обвинители да се откажем своевременно ...от 142 а .

[plamen_penev]

Не схванах kpavlova как чл. 71 от ЗМВР отмена необходимостта от заповед за задържаме на убития предполагаем престъпник.
Прочее изключително удобния чл. 63 ал. 1 (без неприложимите в случая т.2,3 и 5) изобщо не казва, че задържането може да става и без съдебна/прокурорска санкция! Питам се как редовия полицай ще отиде в някоя къща и ще арестува някого когото по принцип говорейки не познава. Все някаква заповед трябва да има за това, при това писмена! Устната си е чиста проба милиционерщина...

[kpavlova]

Казах само какво мисля принципно за 142 а от НК.Незаконосъобразност на действия /бездействия по ЗМВР / ако са такива/ при задържане не е равнозначно на противозаконно умишлено лишаване от свобода от служител на МВР.
Задържането по ЗМВР не подлежи на предварителна съдебна санкция, а на съдебен контрол.

[GeorgiKERELOV]

Това го разбрахме. Но тук въпросът е дали е допустимо по ЗМВР задържане на лицето в дома му само въз основа на "оперативни" данни, че е извършил тежко престъпление. И ако не е допустимо по ЗМВР, тогава налице ли е престъплението по член 142А от наказателния кодекс (противоправно лишаване от свобода) ?

Иначе по контретното дело се оказва, че няма дори РЕДОВНА писмена полицейска заповед за арест по ЗМВР, и явно има престъпление по член 142А.

[kpavlova]

Идеята за дома не я разбрах.
Искате да кажете, че на адреса си могат да се задържат само осъдени с влязла в сила присъда укриващи се по домовете престъпници ли ?
Или, че ако звънне на вратата полицай и после задържи предявилото му се на вратата лице, без да прави каквито и да било проверки това засяга по -интензивно личната неприкосновеност, отклкото , ако Ви задържи на улицата?Домашната обстановка ли прави задържането по -незаконно? Кое?