Изкупуване на ЕТ от ЕООД

[DEKAH]

Ами след като сте прехвърлили ЕТ на ЕООД, следващото което трябва да направите е:
1.Да обявите покана в ТР или изпратитие писмени такива / в зависимост от това ЕТ дали притежава акция на приносител или поименна или др., да не пиша повече, че съвсем ще ви объркам/ до СД /ако е едностепенна системата на управление на вашето ЕТ разбира се/.
2. ОС на ЕТ да си назначи ликвидатор, а я по-добре поискайте съда открие производство по несъстоятелност, кво се лигавите с тая ликдвидация.
3.Ще ви назначат синдик и той от там нататък си знае работата...

Това ще го добавя в темата за бисери.

[prnedev]

Е, Деки, може хората да искат професионален ликвидатор за това ЕТ... не помня къде гледах и конкретни оферти.
Всъщност ето една такава обява. Само незнам, дали е удачно да се прави рекламация, при некачествено свършена работа

[alegrina]

Ами поста на ivan_lawyer направо ме разби и провокира чувството ми за хумор /защото то на такова невежество само с усмивка можеш да отвърнеш/ - Закона за търговците, живия едноличен собственик, пререгистрация в интернет, бързай да се ликвидираш, щото професионалния ликвидатор взима скъпо, на ЕГН-то ще ти се начислява заплатата на ликвидатора и
за капак.... пререгистрирал и ликвидирал около 15 фирми. Кво дремят тия от Търговския регистър ????

[DEKAH]

alegrina, явно е било шега. Извинявам се, че не съм схванал.

леко съм прост.

[alegrina]

Но съвсем леко

[ivan_lawyer]

Чете се внимателно както Търговския закон, така и двете наредби - устройствена и процесуална и там има повече информация, просто, трябва да се почете на няколко пъти.

[DEKAH]

от alegrina на 09 Фев 2009 09:54 pm
Но съвсем леко

Да бе - леко...

Ноторно известен факт е, че юристите са скучновати хора, нямащи изразено чувство за хумор и с пълна липса и усещане за самоирония.

Per argumentum a contrario, следва изводът, че веселите хора имащи чувство за хумор и самоирония не са юристи.

Колко сте забавна!

[ivan_lawyer]

Бе що ми се смеете, като ще плачете като Ви назначат служебни ликвидатори, добре, че не съм фирмен адвокат, щото - майка плаче...

[zoom]

Ти не само това не си, ти и юрист не си. По големи глупости не бях виждал. Една тема да реша да прочета и хиляди тъпотии. Ликвидация на ЕТ, акции не знам си кви тъпотии. Ами вие ако това не знаете, аз се питам какво знаете, пък и със самочувствие забелязвам давате мнения. Та значи ако предлагате да ликвидираме едно физическо лице (ЕТ), дайте адекватен начин - разстрел, обесване или други такива ... хаха. Абе пълен ужас

[zoom]

Oоопа алегрина или там каквото си. Извинявай, че не отбелязах хумора ти. По голям виц не бях чел. Ти си ГУРУ и аз се прекланям пред твоята свещена глупост.

[zoom]

Ох, не мога да се въздържа! БОЖЕ ОПАЗИ!!!
Бе хора, вие изпълнихте деня ми с радост и веселие. Смея ви се искрено!!!

[111222333]

В една съседна тема един форумец убедено поддържа, че може да се пререгистрира починал ЕТ. Как ще стане това пререгистриране на несъществуващ субект не е ясно.(ноторен факт-ЕТ е самото ФЛ...). Не говорим за наследяване на предприятието на починалия ЕТ, а въпросният форумец пише именно за пререгистрация на починал ЕТ

[zoom]

Ами да прескочим и да го напляскаме, ама трябва да поработя все пак На мен нещата не ми са толкова лесни - пляс пляс с ръчички. Айде спорен ден на всички!

[deian_iotov]

1. Удостоверение за липса на задължения
2. Уведомлени до НАП по чл.77 от ДОПК
3. Удостоверение от НОИ по чл.5 от КСО - към което се прилага удостоверението за липса на задължение
4. Формуляр А 1 като се маркира на втората страница долу с кръстче квадратчето за заличаване на фирмата
5. такса 30 лв. и до вечерта решението е публикувано.

Всичко това се прави ако фирмата е пререгистрирана.

[nastq]

Искам и аз малко помощ, ООД купува ЕТ, права и задължения, активи и пасиви, ЕТ продължава да съществува в правен мир без да извършва дейността, при опит разрешително за водоползване, издадено на ЕТ в 2004 г., да бъде прехвърляно на ООД, Басейновата дирекция прекратява административното производство на основание чл 79 ал.1 т.3 от Закона за водите с мотив, че не е предоставено копие на съдебното решение за заличаване на ЕТ. Нещо съм объркана, защо трябва да заличаваме ЕТ, при положение че то е изкупено с правата,задълженита и със съдержанието

[ykovachev]

Ами защото разрешителното за водоползване не е кофа круши, та да премине автоматично в кюпа "права и задължения" - правете разлика между имуществените и прехвърлими права/задължения и административните разрешения. Без да навлизам в подробности относно производствата по ЗВ, така, както гледам чл. 79 от този закон, прехвърляне на правата и задълженията по разрешителното се допускат само при заличаване на ЕТ, като прехвърлянето става в полза на правоприемника, ако той поиска това. Явно на това се позовава административният орган.

[nastq]

Правилно ли разбирам, че при това положение изхода е само един - нова процедура по получаване на разрешително вече на името на ООД, а разрешително на ЕТ ще прекрати действието си според срока, за който то е издадено? Подава се нов комплект с документи за нова процедура, самостоятелна и не свързана с вече полученото разрешително на ЕТ?

[ykovachev]

Ако точно описвате фактите - така изглежда. Тъй и тъй са Ви отрязали с прехвърлянето в резултат на правоприемството...
Само че ЕТ-то (като не ще да се заличи) трябва или да се откаже от разрешителното, или да се видят малко технически параметри по водовземането (това е актуалното понятие в ЗВ - преди беше водоползване), за да се прецени дали може да има две разрешителни за водоползване от едно и също съоръжение, нали все пак него като актив ООД-то го е придобило... Изобщо не е като за две думи в нета работата... Няма да Ви посъветвам да се обърнете точно към адвокат, защото материята е повече техническа, но потърсете специалист.

[green]

може и да е от полза ей те тва тука

Р Е Ш Е Н И Е
Пазарджик
2008

Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА


Пазарджишки окръжен съд ІІ-ри търговски състав




2008
8-04-14
8-04-14 888888888888888888

на Година

в публично (закрито ) заседание в състав:
КРАСИМИР НЕНЧЕВ

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:




Секретар :

КРАСИМИР НЕНЧЕВ НЕНЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията

137 2008


търговско дело № по описа за

Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с чл. 25 от Закона за търговския регистър/ЗТР/.
Със заявление образец А1 вх. № 20080612133156/ 12. 06. 2008г. едноличния търговец “Хермес-31С-Благой Спасов “ ,със седалище и адрес на управление на дейността гр.Пазарджик, бул. “ България “ № 54 , собственост и представляван от Благой Любенов Спасов, ЕГН ********** е поискал от длъжностното лице по регистрацията да бъде заличен от търговския регистър , поради прехвърляне предприятието на ЕТ.
На 21. 07. 2008г. длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписване е постановило мотивиран отказ № 20080612133156/ 21. 07. 2008г. за вписване на посоченото в заявлението обстоятелство .
Против отказа е подадена жалба от заявителя Благой Любенов Спасов от гр. Пазарджик,в качеството му на ЕТ“Хермес-31С-Благой Спасов “ гр. Пазарджик .В жалбата се твърди , че отказа е неправилен и незаконосъобразен. Моли съда да постанови решение , с което се отмени отказа и се дадат задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията за вписване на поисканото обстоятелство . Не сочи нови доказателства към жалбата .
Пазарджишкият окръжен съд , след като обсъди възраженията в жалбата и като се запозна с приложените от Агенцията по вписване писмени доказателства , счита , че жалбата е процесуално допустима , тъй като :
-изхожда от активно легитимирана страна в процеса ( заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване ) ;
-насочена е против акт , който подлежи на съдебен контрол (чл. 274 ал. І т. 2 от ГПК във вр. .с чл.25 ал.4 от ЗТР) ;
-подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл.25 ал.І от ЗТР ( отказа е връчен на заявителя на 16. 08. 2008г. , а жалбата е подадена в Агенцията по вписване на 19. 08. 2008г. ) ;
Разгледана по същество жалбата се явява основателна .
Длъжностното лице по регистрацията е мотивирало отказа си с факта , че към заявлението не представено удостоверение по чл. 5 ал.10 от КСО – основание за отказ по чл. 21 т. 4 от ЗТР във вр. с чл. 24 ал. І от ЗТР ( към заявлението не са приложени всички документи , съгласно изискванията на закона ) . Изводът на длъжностното лице по регистрацията е неправилен ,тъй като не намира опора в закона . В текста на чл. 5 ал. 10 от КСО е предвидено задължението за осигурителите при прекратяване на дейността ( когато прекратяването на дейността се извършва със съдебно решение за заличаване) да представят удостоверение от ТП на НОИ за предаване на разплащателните ведомости и другите трудови документи посочени в текста, като задължително условия за постановяване на решението , само по отношение на осигурителите , които нямат правоприемник . Настоящият казус не е такъв . От приложените към заявлението документи се установява , че предприятието на ЕТ е прехвърлено при условията на чл. 15 от ТЗ . Този правен способ за прехвърляне на предприятие води до универсално правоприемство ( прехвърлянето се осъществява , като съвкупност от права ,задължения и фактически отношения , създадени при осъществяване на търговската дейност ) на прехвърленото търговско предприятие . В този случай разпоредбата на чл. 5 ал. 10 от КСО не е приложима, тъй като осигурителя има правоприемник .Извод за наличието на универсално правоприемство при прехвърляне на търговско предприятие, по реда на чл. 15 от ТЗ може да се направи и от разпоредбата на чл. 16а от ТЗ , където е предвидено отделно управление за срок от 6 месеца на прехвърленото предприятие .
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК във вр. с чл. 25 ал. 4 от ЗТР Пазарджишкия окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА мотивирания отказ № 20080612133156/ 21. 07. 2008г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписвания гр. Пазарджик ,с който е отказано вписването в търговския регистър на заявеното от ЕТ “Хермес-31С-Благой Спасов “ ,със седалище и адрес на управление на дейността гр.Пазарджик, бул. “ България “ № 54 , собственост и представляван от Благой Любенов Спасов, ЕГН ********** обстоятелство по заличаване вписването на едноличния търговец поради прехвърляне на предприятието , като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ДАВА задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията да извърши исканото вписване .

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр. Пловдив в 7- дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му .


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :

[alegrina]

Прав си Декан... . Огорчена съм... никой не разбра и не оцени чувството ми за хумор. А поста на zoom ме направи много нещастна. Какво лошо има да ликвидираме тоя пуст едноличен търговец...