- Дата и час: 24 Ное 2024, 21:05 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
ОБЯВЕН Е КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ
|
|
италианските моряци не могат да купуват земя в България, било да са граждани на страна член на ЕС, но това до изтичане на срока в договора за присъединяване с ЕС. Налице е невъзможен предмет на овластителната сделка, поради което и същата е нищожна.
Отказът на нотариуса е основателен.
Отказът на нотариуса е основателен.
Поздрави!!!
- jegosan
- Потребител
- Мнения: 167
- Регистриран на: 07 Сеп 2005, 11:19
италианските моряци не могат да купуват земя в България, било да са граждани на страна член на ЕС, но това до изтичане на срока в договора за присъединяване с ЕС. Налице е невъзможен предмет на овластителната сделка, поради което и същата е нищожна.
Отказът на нотариуса е основателен.
Отказът на нотариуса е основателен.
Поздрави!!!
- jegosan
- Потребител
- Мнения: 167
- Регистриран на: 07 Сеп 2005, 11:19
Жегосан е прав!
Не обърнах внимание, че земята е ЗЕМЕДЕЛСКА. За нея има мораториум за закупуването й - 7 г.
Браво на колегата, че е видял уловката )
Не обърнах внимание, че земята е ЗЕМЕДЕЛСКА. За нея има мораториум за закупуването й - 7 г.
Браво на колегата, че е видял уловката )
- fixxxer
- Потребител
- Мнения: 306
- Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34
Какъв апостил и превод?..., след като първото пълномощно е заверено в посолството ни в Рим - то задължително е на български и е извършено по действащия ГПК /би трябвало/. Проблем възниква при удостоверяването от капитана. Според Кодекса на търговското мореплаване, капитана удостоверява подписи при строго определени условия, които не са спазени.
- n_ikito
- Активен потребител
- Мнения: 1005
- Регистриран на: 31 Окт 2006, 19:33
Апостил и превод считам, че трябва за заверката от гръцкия нотариус - а заверката от българския дипломат в Италия естествено, че няма нужда от апостил
- fixxxer
- Потребител
- Мнения: 306
- Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34
още колеги, още мнения ............има и други уловки. А за мнението на fixxxxer може и да е тъп казуса но поне става глабоблъсканица. Всъщност казуса въобще не е тъп, защото има и други скрити уловки но засега тайна ................мислене му е майката ...................
- beckham
- Младши потребител
- Мнения: 25
- Регистриран на: 18 Мар 2008, 23:00
Естествено щом липсват каквито и да е дати в казуса, то той следва да се разгледа в няколко аспекта.
Колегите изттъкнаха това погоре.
Според мен, освен гореказаното трябва да се прочете внимателно чл. 91, ал. 4 КТМ.
Преупълномощаването не е трябвало да се заверява от капитана на кораба, тъй като Бг моряка е на гръцка територия, и това е трябвало да стане в Бг консулство или при гръцки нотариус, със последващите апостил и т.н.
Колегите изттъкнаха това погоре.
Според мен, освен гореказаното трябва да се прочете внимателно чл. 91, ал. 4 КТМ.
Преупълномощаването не е трябвало да се заверява от капитана на кораба, тъй като Бг моряка е на гръцка територия, и това е трябвало да стане в Бг консулство или при гръцки нотариус, със последващите апостил и т.н.
-
karanedeff - Активен потребител
- Мнения: 1237
- Регистриран на: 30 Ное 2002, 17:20
Прочетете ЗСПЗЗ и ще видите определена възможност за закупуване на земеделска земя от чужденец ПРЕДИ срока.
- чл. 3а
А какво ще кажете за нещо много по-интересно:
Според вас гражданин на държава членка може ли да придобие право на собственост върху недвижим имот за ПЪРВО жилище?
- чл. 3а
А какво ще кажете за нещо много по-интересно:
Според вас гражданин на държава членка може ли да придобие право на собственост върху недвижим имот за ПЪРВО жилище?
- leator
- Потребител
- Мнения: 267
- Регистриран на: 03 Апр 2006, 17:25
do karanedeff
на гръцка територия ли е моряка, Каранедеф???
Който чете буквално рискува да загази!!! Тълкуване трябва, тълкуване!!!
Който чете буквално рискува да загази!!! Тълкуване трябва, тълкуване!!!
- beckham
- Младши потребител
- Мнения: 25
- Регистриран на: 18 Мар 2008, 23:00
Важното в случая, според мен, е че преупълномощаването не е осъществено от лице, което се намира на борда на кораба....
- n_ikito
- Активен потребител
- Мнения: 1005
- Регистриран на: 31 Окт 2006, 19:33
Защо приемате, че гръцката болница, намираща се в Атина, според казуса, всъщност е в международни води?
- leator
- Потребител
- Мнения: 267
- Регистриран на: 03 Апр 2006, 17:25
beckham написа:Кораб далечно плаване плаващ под български флаг, акостира в пристанище в Генуа. По време на престоя български моряк посещава местния клуб на моряците където среща свой италиански колега. Последният вече пенсионер му споделя, че желае да се занимава със земеделие и е готов да закупи земя дори и в България. За целта издава пълномощно на българския си колега, което заверява в българското посолство в Рим. По време на плаването българина се разболява и след като корабът акостира на пристанище в Атина е приет в местната болница. Оказва се, че лечението ще е продължително. При посещение на капитана на кораба в болницата морякът издава пълномощно, с което преупълномощава (за което има мандат) съпругата си да закупи земя за италианския си колега.След завръщането в България капитанът предава пълномощното на съпругата. Не след дълго същата се явява пред нотариуса като купувач, действащ от името на италианеца за скл. на договор за закупуване на земя. Нотариусът отказва да извърши сделката.
1 Въпрос Основателен ли е отказа на нотариуса?
2 Въпрос Пораждат ли пълномощните редовна представителна власт за съпругата.
Тъй като не е поставено изискване за мотивиране на отговорите - сиреч така зададен въпроса прилича на тест, то отговорите са:
1. ДА!
2. НЕ!
-
karanedeff - Активен потребител
- Мнения: 1237
- Регистриран на: 30 Ное 2002, 17:20
Честно и мен това ми е чудно за болниците иде реч де
А иначе, наистина би могло да се помисли и за приложението на чл. 3а от ЗСПЗЗ, но само при доказано качество на италианския моряк,че е самостоятелно зает земеделски производител и че има регистрация за това по Закона за регистър БУлстат. Желанието да се занимава със земеделие споделено в местен бар не е релевантно обстоятелство, установяващо горепосоченото качество на земеделски производител
А иначе, наистина би могло да се помисли и за приложението на чл. 3а от ЗСПЗЗ, но само при доказано качество на италианския моряк,че е самостоятелно зает земеделски производител и че има регистрация за това по Закона за регистър БУлстат. Желанието да се занимава със земеделие споделено в местен бар не е релевантно обстоятелство, установяващо горепосоченото качество на земеделски производител
Поздрави!!!
- jegosan
- Потребител
- Мнения: 167
- Регистриран на: 07 Сеп 2005, 11:19
Има и друго: в пълномощното индивидуализирани ли са кои земи, и за колко пари ще бъдат купени ? ако почнем да изпадаме в подробности, щото ако няма тези есенциални елементи - пълномощното пак ще е нищожно
Поздрави!!!
- jegosan
- Потребител
- Мнения: 167
- Регистриран на: 07 Сеп 2005, 11:19
Колеги, ще се опитам да дам що- годе правилен отговор на казуса. По отношение на първата упълномощителна сделка там няма нищо особено. Налице е редовно упълномощаване извършено от чужденец пред български орган с ограничена нотариална компетентност. Спазено е формалното изискване пълномощното да произведе действие на територията на страна на която ще се извърши основната сделка чл.84 от ЗННД. Сега, тук разбира се ще се преценява с оглед изм. на разпоредбата на чл.37 от ЗЗД изискването за удостоверяване подписа и съдържанието на упълномощителя. Вече въпросите се пораждат при втората упълномощителна сделка. Кой е компетентен да я извърши. Българския дипломатически или консулски представител в Атина, местен нотариус или капитанът на кораба както е станало в конкретния случай. Следва да се изходи от правилата за тълкуване. Разбира се няма пречка подписа на моряка да бъде заверен и от местен нотариус което удостоверяване ще породи действие у нас на основание чл.61 от КМЧП при спазването на изискването за ред и форма на местния гръцки закон. По отношение на другите две лица въпроса би могъл да се разгледа по следния начин. Според чл.91 ал.4 от КТМ Когато корабът се намира извън териториалните граници на страната капитанът може да извърши заверка на подписи на лица, която има сила на нотариална заверка след вписване в корабния дневник. Очевидно корабът е извън териториалните граници на страната, очевидно е че плува под български флаг и върху него се простира държавния суверенитет на страната -изискване е капитанът да е бълг.гражданин- съгласно КТМ. Следователно той притежава нужната материална компетентност да извършва удостоверяването което законът му дава право. Въпросът който се поражда на второ място е. За да се създаде надлежен удостоверителен документ необходимо е да е създаден по реда и във формата която законът изисква . Все пак се създава официален документ. Следователно следва да преценим доколко е спазен този ред и форма. Текстът на закона казва извършва заверка на подписи на лица "намиращи се на кораба" Законът не казва какви са тези лица- членове на екипажа, пътници или други. Следователно допустимо е извършване на действия на всяко едно лице което принадлежи по един или друг начин към кораба. Ако изходим при едно разширително тълкуване за това дали принадлежността към екипажа къквто е нашия случай безусловно води до извода, че моряка се намира на кораба. Значи ли че трябва буквално да приложим теста на закона и да приемеме че той физически в момента трябва да е на кораба за да бъде валидно удостоверевянето. Може ли от друга страна по аналогия да се приложи разпоредбата на чл. 573 ал.3 от ГПК и да допуснем че е налице уважителна причина което позволява на капитана на кораба да извърши удостоверяването на лице което така или иначе принадлежи към неговивя екипаж но не може да се "предвижи до кораба където капитанът там да извърши удостоверяването." И на последон място с оглед формата, смятам че в казуса нищо не е казано дали пълномощното е вписано в корабния дневник. Задължителна предпоставка от формална страна за да породи упълномощаването своето действие. не вписването прави упълномощаването недействително. От тази гледна точка смятам че нямаме годна упълномощителна сделка.
По отношение на чл.3а от ЗСПЗЗ мисля че всички сме единодушни, че от казуса не става ясно италианския гражданин да е регистриран като зает земеделски производител по смисъла на чл.3а от ЗСПЗЗ вписан в регистър Булстат, за да може да придобива земя. Поради което и основната сделка не може да се извърши.
Успех колеги!!!
По отношение на чл.3а от ЗСПЗЗ мисля че всички сме единодушни, че от казуса не става ясно италианския гражданин да е регистриран като зает земеделски производител по смисъла на чл.3а от ЗСПЗЗ вписан в регистър Булстат, за да може да придобива земя. Поради което и основната сделка не може да се извърши.
Успех колеги!!!
- beckham
- Младши потребител
- Мнения: 25
- Регистриран на: 18 Мар 2008, 23:00
навярно се ебавате с тоя кораб...
I have learned, that if one advances confidently in the direction of his dreams, and endeavors to live the life he has imagined, he will meet with a success unexpected in common hours.
- ralitsa
- Потребител
- Мнения: 353
- Регистриран на: 07 Апр 2004, 16:10
А раздадоха ли ви от онези кафеви книжки с ужасните казуси, специално подготвени за участниците в семинара?
- alegrina
- Потребител
- Мнения: 115
- Регистриран на: 03 Май 2007, 15:43
Специални казуси в специални книжки в специален свят....
Той че корабът минава, минава, въпросът е кой ще се качи на него и за кого ще потъне.....
"..... Спокойно ..... корабът потъва нормално , ... не се блъскайте - вода ще има за всички, спокойно дъното е по-близо от брега, не се натискайте .....
Той че корабът минава, минава, въпросът е кой ще се качи на него и за кого ще потъне.....
"..... Спокойно ..... корабът потъва нормално , ... не се блъскайте - вода ще има за всички, спокойно дъното е по-близо от брега, не се натискайте .....
Поздрави!!!
- jegosan
- Потребител
- Мнения: 167
- Регистриран на: 07 Сеп 2005, 11:19
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 33 госта