ОБЯВЕН Е КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ

от **lakov** » 01 Авг 2007, 11:30

отново нещо бъркаш, драги ! знаеш професията на жена ми, защото не си крия името, а за студентски град - за 98 % от пишещите тук е верен израза "засичал съм те в ст.град"-все някога някой е бил там. нали беше правния ми гуру в чата ? или пък не - оказа се, че лично съм те посещавал на лекции ?
Жив да си, че ми даде хляб ! :lol:

от **lakov** » 01 Авг 2007, 11:31

отново нещо бъркаш, драги ! знаеш професията на жена ми, защото не си крия името, а за студентски град - за 98 % от пишещите тук е верен израза "засичал съм те в ст.град"-все някога някой е бил там. нали беше правния ми гуру в чата ? или пък не - оказа се, че лично съм те посещавал на лекции ?
Жив да си, че ми даде хляб ! :lol:

от **razli4na** » 01 Авг 2007, 11:42

Колега lakov, не се връзвайте на подобни постове. За всички стана ясно каква е работата- fixxxer просто го сърби езика и Вие сте попаднали насреща.

от **fixxxer** » 01 Авг 2007, 12:12

Еднаква,
ами и аз като теб - само чеша език, без да участвам в юридическите теми по същество. А и ти ако продължаваш така, няма да те направим етрополски нотариус! :lol:

от **legista** » 01 Авг 2007, 12:30

Моля, моля, fixxxer. Различна не само участва в "юридическите теми" по същество, но и за разлика от Вас изразява компетентни становища, макар на някои участници да не им допадат.

от **ianeva** » 01 Авг 2007, 12:42

Към включилите се по темата: решава ли Ви се този казус или ще си говорим празни приказки?

от **mkrtchyan** » 01 Авг 2007, 15:21

не се връзвайте на казуса , няма смисъл да си блъскаме главите, защото всички знаем, че на този конкурс така не става

от **andronika71** » 01 Авг 2007, 16:35

Нямам намерение да коментирам нападките ви. Смятам, че нито един от вас няма намерение да се готви сериозно и да се яви на конкурса. Използвате този форум, за да оплювате действащите нотариуси и да си правите комплименти един на друг. В случай, че някой от вас ще се състезава на конкурса - леко четене и успех!

от **donna** » 01 Авг 2007, 16:47

за Андроника 71-престани с глупостите ,какво ти смяташ си е твой проблем ,страх те е от конкурунция ,Каранеф ли ти е такава ,че с него почна ,тогава ясно от кой район си .........

от **ianeva** » 01 Авг 2007, 16:55

andronika71, Вие специално сте бил/а "нападната" не заради друго, а заради самия Ви постинг, който също не е конструктивен и ... съдържа "нападки" по отношение на съдиите по вписванията

.
Така че в случая сме изправени пред хипотезата "каквото повикало - такова се обадило". Има няколко обидни и недостойни постинга по отношение на нотариусите, но има и ... заслужени такива /изключвам определения от типа "нещастник" и няколко подобни/... И заслужените такива са дадени от практикуващи юристи, чиито постинги изцяло отговарят на истината /колкото и нелицеприятна да е тя!/. Истината е, че аз не желаех тази тема да придобива този си вид и дори се опитах да я насоча в друга посока /след пейстнатия от donna казус/.
Не усетих обаче Вие с какво конструктивно или полезно се включихте в тази дискусия, освен, че заехте ролята на обидена от името на цялата нотариална гилдия. Искате нещо сериозно - казуса е пред Вас!
Поздрави!

от **boriana87** » 01 Авг 2007, 21:16

Обявата обнародвана ли е вече в ДВ, могат ли да се подават вече документи?

от **dqwola** » 01 Авг 2007, 21:25

Колеги,

Има ли смисъл да се обвинявате за глупости, дайте да сме единни.Аз лично нема се явявам защото не ми достига стажа още съм младок в дебрите на правото но чета тази тема и също ме интересува тази проблематика.Доста пъти съм мислил да пусна СВ за помощник нотариус но защо ли не съм го направил до сега незнам.
Аз поне съм съвестно "муле" и няма зарежа учителя си- нотариус,но и сега докато не съм ми е интересно да чета практически казуси и решаването им
Купувам си и книжки по актуални проблеми нанотариалното производство
Така че споделяйте практика тук всички сме в кюпа и няма смисъл да си играем на играта "не ми яж хляба"

от **genius75** » 02 Авг 2007, 16:59

Като прочетох казуса ме заболя главата.
Работил съм много нотариална работа, ама такова чудо не съм срещал. Незнам дали в практиката въобще такъв казус ще се получи.

Незнам кой попита, но още Заповедта не е публикувана в ДВ. И скоро няма да излезе.
Слуховете са че ще я публикуват през месец декември - по време на празниците. :wink:

Познай от третият път защо!

от **moni_d** » 02 Авг 2007, 18:21

Прочетох казуса и можах да дам отговор само на някои въпроси/не гарантирам за тяхната вярност :roll:

/ Ето ги:
3. Може ли ЕООД "Н." да придобие по давност или чрез правна сделка правото на собственост върху портиерското помещение? – да, защото то е обща част по предназначение и може да е предмет на сделка, по която като прехвърлители следва да участват всички съсобственици, както и може да се придобива по давност като отделен, обособен обект
4. Какво право притежава ЕООД "Н." върху офиса, който ползва на приземния етаж? Право на строеж или право на собственост върху имот изграден в груб строеж или имот в незавършен вид? Законова уредба.
След построяването на сгрладата в груб вид правото на строеж върху офиса се превръща в право на собственост върху отделен обособен обект в сградата
5. Възможно ли е обезпечение на банков кредит чрез ипотека на бъдеща вещ? да
6. Ред за прекратяване на ЖСК. Може ли да се прекрати ЖСК преди издаване на разрешение за ползване на сградата?
ЗЖСК чл. 35 „В едномесечен срок от определяне на цената на имотите в сградата на жилищностроителната кооперация управителният съвет е длъжен да свика общото събрание, което въз основа на разпределението по чл. 28, ал. 1, точка 5 приема окончателната цена на имотите и определя припадащите се идеални части от общите части в сградата и от мястото, съответно от правото на строеж.
(2) Въз основа на влязлото в сила решение по предходната алинея и след представяне на необходимите документи нотариусът снабдява членовете на жилищностроителната кооперация с нотариални актове. Правото на собственост върху имота и идеалните части от общите части на сградата и от мястото, съответно от правото на строеж, се придобива с издаването на нотариалния акт.
(3) Жилищностроителната кооперация се прекратява, след като всички членове бъдат снабдени с нотариални актове.”
И сл.
Нотариалните актове, с които се удостоверява правото на собственост на отделните член-кооператори са констативни и с такива лицата мога да бъдат снабдени след издаването на акт обр. 14 за завършването на сградата в груб вид, от който момент и тя може да бъде предмет на сделка. Разрешението за ползване е последващ акт и ЖСК може да се прекрати преди неговото издаване след снабдяване на всички чл.-кооператор с КНА за собственост.

7. В случай, че заповедта по чл.100 от ЗТСУ /отм./ е влязла в сила през 1995г., къде трябва да се регистрира тя, за да легитимира правоимащия като собственик? Законова уредба. –има нарочен регистър за това в общините, но за законовата уредба не се сещам
8. Какви са наследствените дялове на наследниците на Петър - Христо и Васил? Васил като внук на първия братовчед би следвало да е
9. Може ли да бъде участник в нотариалното производство само дарителя Георги? –би следвало да може той да бъде представител на малолетното си дете, защото сделката е безвъзмездна и няма противоречие в интересите, но струва ми се, че практиката е друга-като противоречие в интересите се приема, че лицата са срещуположи страни в сделката, а не се предопределя от вида на сделката

от **moni_d** » 02 Авг 2007, 18:37

11. Възможно ли е ЕООД "Н." да извърши частично заличаване на ипотека в случай, че е погасен част от кредита? Кои промени в кредитния договор, могат да бъдат отразени към вписаната ипотеката? възможно е частично заличаване на ипотека по отношение на отделни, обособени обекти, но това не би могло да се обвърже с погасяването на част от кредита, а зависи от израчната воля на кредитора, изявена в частен писмен документ с нотариална заверка на подписа му. Ипотеката обезпечава целия кредит, всички негови части, главница,разноски и лихви,ако такива са били уговорени
Чл. 171. ЗЗД(Изм. - ДВ, бр. 34 от 2000 г., в сила от 1.01.2001 г.) Прехвърлянето и залагането на вземането, което е обезпечено с ипотека, встъпването в такова вземане и налагането на запор върху него, както и подновяването и заместването в задължение, обезпечено с ипотека, за да имат действие трябва да бъдат извършени в писмена форма с нотариална заверка на подписите и вписани в имотния регистър.

от **donna** » 02 Авг 2007, 18:58

http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?t ... &start=330

"
mir vam
Гост

Пуснато на: Вто Май 18, 2004 7:18 pm Заглавие: Re: НОТАРИАЛЕН КОНКУРС

--------------------------------------------------------------------------------

Та решението на ВКС е Решение № 465 от 21.06.2000 год. по гр.д.1568/99 год. ІV г.о., докладчик съдията Жанин Силдарева.
Като че ли от там са тръгнали да ви съчиняват казуса. Понатрупали са още малко гадости, че да стане още по-пикантно.

"

Решение № 465 от 21.06.2000 г. на ВКС по гр. д. № 1568/99 г., IV г. о., докладчик съдията Жанин Силдарева
Бюлетин на ВКС, бр. 3/2000 г. - стр. 29
чл. 126ж - 126и ГПК
Разпоредбата на чл. 66 ЗС не намира приложение, когато собственик на терена е отстъпил право на строеж на част от предвидените за изграждане със застроителния план и одобрен архитектурен проект самостоятелни обекти в многоетажна сграда.
------------------------

Производството е по чл. 218а, б. "а" ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. П. от гр. В. и П. И. П. от гр. В. срещу решение от 30.06.1999 г. по гр. д. № 167/1999 г. на В. окръжен съд, с което след като е отменено първоинстанционното на основание чл. 208, ал. 1 ГПК е постановено друго по съществото на спора. Уважен е предявеният от Й. С. и И. С. конститутивен иск по чл. 33, ал. 2 ЗС срещу касаторите като е допуснато ищците да изкупят продадения на касаторите с нот. акт № 147, т. ХХХI по нот. д. № 8937/1997 г. недвижим имот, представляващ: магазин № 1 построен в партерния етаж в сградата, изградена в парцел VIII, в кв. 121 по плана на 7-ми микрорайон както и припадащите му се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж. Поддържа се довод за неправилно прилагане на материалния закон - чл. 33, ал. 2 ЗС.

Ответниците по жалбата Й. С. и И. С. я намират за неоснователна и молят да бъда оставена без уважение.

За да уважи предявения иск, съдът е приел за установено, че в полза на С. С. е учредено право на строеж на четириетажна сграда в имот дворно място, съставляващо пл. № 8 в кв. 121 по плана на 7-ми микрорайон, гр. В. След реализирането на това право той е станал собственик на сградата. Ищците Й. и И. С. се легитимират като собственици на 1/2 идеална част от дворното място, върху което е построена сградата. С. С. се е разпоредил c жилище и магазин в сградата, като ги е продал на П., но не е предложил на собствениците на терена да закупят тези имоти, поради което иска по чл. 33, ал. 2 ЗС е основателен.

От фактическа страна по делото е установено, че Й. и И. С. са собственици на 1/2 идеална част от дворно място пл. № 8 в кв. 121 в 7-ми микрорайон на гр. В. с построената в него жилищна сграда. Правото на собственост са придобили на основание договор за замяна, сключен през 1988 г. (нот. акт № 104, т. ХIV, н. д. № 4564/1988 г.). Собственик на другата 1/2 от описания имот е трето лице М. А. През 1992 г. съсобствениците на имота М. А. и С. учредяват в полза на С. С., действащ като едноличен търговец, право на строеж на четириетажна жилищна сграда с магазини и гаражи в приземния етаж. В т. 2 на договора е уговорено, че праводателите А. и С. ще придобият собствеността на 1/2 ид. ч. от общата разгъната застроена площ, разпределена както следва: избени помещения с обща площ от 20 кв. м, от партерния етаж 35 кв. м застроена площ и трети, четвърти и мансарден етажи. С. С. ще стане собственик на избени помещения с обща застроена площ от 100 кв. м, на 82 кв. м застроена площ от партерния етаж и на първи и втори етажи.

След построяване на сградата С. се е снабдил с констативни нотариални актове за собственост на магазин № 1 с площ от 35.15 кв. м, построен в партерния етаж на жилищната сграда (н. акт № 133, т. ХII, по нот. дело № 8180/1997 г.) и за собственост на апартамента на първия надпартерен етаж. Същата година е продал тези два имота на Н. П.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът е направил извод, че С. се легитимира като собственик на цялата сграда на основание отстъпено му право на строеж, а ищците С. на 1/2 идеална част от терена, поради което са налице предпоставките на чл. 33, ал. 2 ЗС.

Съдът неправилно е възприел съдържанието на сключения между страните договор за суперфиция. Непрецизното му изготвяне следва да бъде преодоляно чрез тълкуване действителната им воля - чл. 20 ЗЗД. След анализ на уговореното в т. 2 от договора следва извода, че праводателите cа запазили за себе си правото на строеж на трети, четвърти и мансарден жилищни етажи, както и на 35 кв. м от първия (партерен етаж) целия със застроена площ от 126 кв. м и на 20 кв. м застроена площ от сутеренния етаж, в който са изпълнени мазета. Договорът е сключен при издадена виза за проектиране, но без да има одобрен архитектурен проект, поради което страните не са конкретизирали обектите, намиращи се в сутеренния и първия (партерен) етажи, на които всеки един ще стане индивидуален собственик. След построяването на сградата С. е придобил правото на собственост на първи и втори жилищни етажи, а С. и А. са станали съсобственици на трети, четвърти и мансардния жилищни етажи. С. и А. са станали съсобственици и на 20/126 ид. част от сутеренния етаж и на 35/126 идеални части от първия (приземен етаж) застроен с магазини. Това следва от клаузите на договора. При снабдяване с констативния нот. акт № 133, т. ХII по нот. д. № 8180/1997 г. пред нотариуса е представен и "разпределителен протокол". Въз основа на него нотариусът е приел за установено, че С. се легитимира като собственик на магазин № 1 с площ от 35.15 кв. м. Този документ не е представен по делото.

При тези данни изводът на съда, че С. са собственици само на терена, не се подкрепя от данните по делото. Неправилен е и изводът, че нормата на чл. 33, ал. 2 ЗС може да намери приложение в случаите, когато правото на собственост на терена принадлежи на един правен субект, а правото на собственост на сградата на друг. В този случай не е налице съсобственост, съпритежаване, на вещно право върху един реално обособен недвижим имот. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ЗС правото на собственост на сградата може да се прехвърля отделно от земята. Под съсобственост по смисъла на чл. 30 ЗС се разбира съвместното притежаване на правото на собственост на самостоятелен обект на вещното право. В случая теренът и сградата са различни обекти. Следва да се има предвид и това, че построената сграда не е еднофамилна. Ако тя беше такава, то на основание чл. 66 ЗС собственикът на сградата, при разпореждане с правото на собственост върху нея следваше да предложи първо на собственика на терена да я изкупи при условията на чл. 33, ал. 2 ЗС, към който чл. 66 ЗС препраща. В случая собственикът на терена е отстъпил право на строеж на многоетажна жилищна сграда с различни самостоятелни обекти в нея - жилища и магазини, гаражи, като е запазил за себе си правото да построи само една част от тях. Със застрояването на парцела със сграда с повече от един самостоятелни обекти от изброените по-горе, теренът придобива обслужващ характер. Между собствениците на отделните обекти в сградата възниква етажна съсобственост по отношение на общите й части. Парцелът, в който е построена сграда с множество самостоятелни обекти загубва самостоятелното си значение и тъй като ги обслужва, се подчинява на режима на етажната собственост, а собственикът на терена не може да претендира на основание чл. 66 във вр. с чл. 33, ал. 2 ЗС собствениците на отделни обекти в сградата да се разпореждат с тях след като предложат той да ги изкупи. Съобразно изложеното обосноваването на приложимостта на чл. 33, ал. 2 ЗС в отношенията на С. С. със С. е направено в нарушение на материалния закон.

от **genius75** » 03 Авг 2007, 16:11

Ау, дона цена немаш!!! Злато си ти ми!

от **kitty** » 03 Авг 2007, 16:57

а има ли публикуван някакъв конспект за конкурса ? :roll:

от **ytrewq** » 22 Авг 2007, 13:58

колеги, какво става с публикуването на заповедта ?

от **fixxxer** » 22 Авг 2007, 15:58

кой ти е казал, че със сигурност ще има обнародвана в ДВ заповед на министъра на правосъдието за конкурса? А дори и да има, с оглед дадената дата за конкурса, чакай я най-рано през септември и то не в първите дни от този месец. Проверявай редовно ДВ и чети! :lol:

ОБЯВЕН Е КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ

Кой е на линия