разследване

от **Gabi1** » 12 Дек 2006, 14:32

И поредното "улеснение" на работата ни - наскоро ми се наложи да правя разпит на обвиняем пред съдия. Подготвих си искането, натоварих си лицето и отидох в РС /който е в друг град, на около 30 км/. Оказа се, че този разпит вече не се извършва пред дежурен съдия, а си се разпределя по общия ред на съдия и той си го насрочва. За този нов ред никой естествено не е сметнал за нужно да ни уведоми. Искането не може да се направи по телефон, т.е. трябва да ходя 2 пъти /лимита за гориво на управлението отива на кино/ или да го пусна по пощата /тогава пък сроковете/, а и не е ясно в какво близко бъдеще ще бъде насрочен.
Това с цел усъвършенстване на процеса ли е?

от **milicioner** » 12 Дек 2006, 15:33

ех , габи ..просто с нищо не бих могъл да те успокоя..такива са условията и освен с лични контакти(съдии,прокурори,дори администрация) не би могла да си помогнеш по никакъв друг начин....

от **Gabi1** » 12 Дек 2006, 16:25

Ами борим се, дори и по този начин. Лошо е, когато някой си мислят, че са нещо повече от нас и не искат да сядат на маса, а знаем, че там се решават много проблеми :wink:

от **dinev** » 12 Дек 2006, 16:43

bignik написа:.

Окей, Динев!
Значи ли, че след като прокурора е образувал наказателно производство и дознателя е провел разследването, то същото наказателно производство няма да бъде прекратено от същия този наблюдаващ прокурор поради липса на достатъчно доказателства. Или дори и да бъде внесен обвинителен акт, няма никаква гаранция, че лицето ще бъде осъдено от съда. Така, че престъплението не се разкрива от удобното канцеларско бюро, а от хората, които са на улицата, хулени и неудобни никому.[/quote]
Нарекох те "Нео", защото каза нещо за матрицата, в която си самия ти.
А липсата на достатъчно доказателства може да се дължи в 90 процента на несвършена работа от оперативния работник, стоящ през повечето време зад бюрото си.
Ха ха ха! Елате повече! :lol:

от **milicioner** » 13 Дек 2006, 00:14

покрай масата и върху нея всички сме равни:)обаче проблемите само се обсъждат там,на няколко ракии и добро настроение...убедих се,че нещата са така във всяка една сфера,въпреки че тук лъсват най-много за пред обществото поради простия факт на значимост..матрицата е обща-полицаи,дознатели,прокурори дори богопомазаните съдии са вътре и никой не е повече от другия:)идват празниците...нека бъдем добри!

от **Gabi1** » 13 Дек 2006, 00:23

Да плеснем с ръце и да се прегърнем....

от **yugoslav** » 13 Дек 2006, 19:37

Gabi1 написа:Да плеснем с ръце и да се прегърнем....

Пу, машалла! Да не ни е уроки! :twisted:

от **bignik** » 13 Дек 2006, 20:21

dinev написа:Нарекох те "Нео", защото каза нещо за матрицата, в която си самия ти.
А липсата на достатъчно доказателства може да се дължи в 90 процента на несвършена работа от оперативния работник, стоящ през повечето време зад бюрото си.
Ха ха ха! Елате повече!

Динев, мислех че знаеш, че не всички престъпления се разкриват от оперативни работници. Има и преписки, по които прокурора извършва проверка, образува ДП и прекратява същото ДП. Не искам да кажа, че това е масово, в никакъв случай не искам да обидя прокуратурата, но съгласете се, че има и такива случаи, та дори и да са единични.

от **Gabi1** » 13 Дек 2006, 23:32

До сега не съм видяла прокурор да извършва проверка - той възлага извършването. Къде са тез късметлии, прокурорът дето им върши проверките?

от **yugoslav** » 14 Дек 2006, 00:53

Аз пък мога да ви се "похваля" , колеги дознатели. Имам Оглед на местопроизшествие, извършен от...прокурор!!! ЧЕСТНА ДОЗНАТЕЛСКА! НЕ ВИ ЛЪЖА!

. Огледът е много професионално извършен и то късно вечерта. Е, сега кажете ми как да не похваля този прокурор!?

от **Gabi1** » 14 Дек 2006, 14:51

Наистина трябва да бъде поздравен за това! Но дали не е от бившите следователи? :wink:

от **eklekti4kata** » 14 Дек 2006, 15:21

Здравейте,виждам,че сте действащи дознатели .Аз съм студент,скъсан на казус на държавен по НПН.Бихте ли ми помогнали за се ориентирам по един от въпросите на казуса,чийто отговор явно ми е грешен.Ще цитирам само частта,която касае отговора."След като Василев произвел два изстрела и убил Ангелов ,пред ПОЛИЦЕЙСКИТЕ органи казал,че било опит за грабеж и той се бил защитил,като стрелял."Въпросът е какво е правното значение на обясненията ,дадени пред полицейските органи? В НПК не знам за пише някъде"полицейски органи".Органите на досъдебно производство са си прокурорът и разследващите органи.Разследващи са пък сте уважаемите вие и следователите,които в случая не ги броим.Затова аз сметнах,че се има предвид органите на МВР.Писах,че не са гласно доказателствено средство ,зщото не са дадени след възникване фигурата на обвиняем.Дайте професионален съвет друг път да не се излагам къде ми е грешката.Предварително благодаря за отделеното време,предвид голямата ви претовареност.

от **bignik** » 14 Дек 2006, 15:46

Gabi1 написа:До сега не съм видяла прокурор да извършва проверка - той възлага извършването. Къде са тез късметлии, прокурорът дето им върши проверките?

Габи, това беше образно казано. Разбира се, че той ще възложи извършване на проверката, а няма да я извърши сам. Това, че един прокурор е извършил оглед на местопроизшествие не му е за хвалба. Бас държа, че на колегите си не е казал за извършеното от него действие, защото ще го подиграват "Докато свят светува"!!!

от **Gabi1** » 14 Дек 2006, 16:11

Колега, едно подхвърлено изречение и въпрос не са казус. Разгледайте нещата в цялост, вижте връзката с останалите въпроси. Аз лично така не се наемам да дам отговор. Принципно сте права, че обясненията преди образуване на ДП не са гласно доказателствено средство.

от **eklekti4kata** » 14 Дек 2006, 17:30

Gabi1 написа:Колега, едно подхвърлено изречение и въпрос не са казус. Разгледайте нещата в цялост, вижте връзката с останалите въпроси. Аз лично така не се наемам да дам отговор. Принципно сте права, че обясненията преди образуване на ДП не са гласно доказателствено средство.

Благодаря ти ,Gabi1. :lol:

от **denim** » 16 Дек 2006, 01:54

НЕ принципно, а ИЗОБЩО писменни сведения /а не обяснения-такива дава обвиняемият по смисъла на НПК ,след като възникне тази процесуална фигура / преди образуване на досъдебно производство не могат да бъдат гласно доказатевстена средство , т.е по друг начин казано нямат процесуална стойност .

от **yugoslav** » 16 Дек 2006, 16:36

denim написа:НЕ принципно, а ИЗОБЩО писменни сведения /а не обяснения-такива дава обвиняемият по смисъла на НПК ,след като възникне тази процесуална фигура / преди образуване на досъдебно производство не могат да бъдат гласно доказатевстена средство , т.е по друг начин казано нямат процесуална стойност .

----------
НПК: Чл. 117. Със свидетелски показания могат да се установят всички факти, които свидетелят е възприел и които допринасят за разкриване на обективната истина.

Устните обяснения на извършител на престъпление /без значение дали е имал процесуалното качество "обвиняем" или не/, направени пред друго лице в т.ч. и полицай, могат макар и опосредено да придобият процесуална тежест, и то "облечена" в напълно легална форма-"Протокол за разпит на свидетел". Свидетелят е лицето, което е възприело по непосредствени начин реч, жестове, поведение и прочее на евентуалния извършител, имащи отношение към случая.Обстоятелството , че задържащите го полицаи в случая са възприели непосредствено самопризнанията на извършителя /без значение дали той устно ги е направил или пък саморъчно ги е написал на лист/ дава възможност , същите полицаи да бъдат разпитани в качеството на свидетели. Веднага някой ще ме опонира с ироничното:" Ами те са полицаите , които са го задържали...? :roll:

Така е , но чл. 290, ал.1 от НК важи в пълна сила и за полицаи :wink:

Тъй, че...!?Разбира се, че Съдът при обсъждането на всички събрани доказателства, следва да обсъди всяко едно по отделно, както и в тяхната съвкупност. Тогава ще се прецени дали едни такива свидетелски показания са "субективно неповлияни", съответно дали да бъдат кредитирани или не, в каква мера, кореспондират ли и с останалите събрани доказателства по делото и т.н. Иначе колегите са абсолютно прави, че всякакви самопризнания и действия от страна на извършител на престъплението преди да бъде конституиран в качеството на "обвиняем" са без всякаква процесуална стойност...но само "БЕЗ процесуална" :twisted:

от **denim** » 16 Дек 2006, 19:54

Югослав ,това което казваш е така , но при постинга си ясно съм изразил само и единствево обстоятелството , че обяснения по смисъла на НПК дава само обвиняемо лице , привлечено в това качество по съответният процесуален ред.Действително при определени условия , и то след като е образувано досъдебно производство ,служители на МВР могат да бъдат разпитвани като свидетели ,в т.ч и за обстоятелства свързани с направено самопризнание пред тях от извършител на конкретно престъпление . Но ако този извършител след привличането си в качеството на обвиняем отрича съпричастност към деянието или респ. откаже да даде обяснения и никакви други доказателства не подкрепят обвинението , то и 1000 МВР полицай чули самопризнанието на извършителят /може да е устно , писменно , по време на предварителата полицейска проверка , дори самопризнание при разпитът му в качеството на свидетел и пр./ заяват това в свидетелските си показания , то същите установяващи самопризнанието никога не могат да обусловат осъдителна присъда само въз основа на тези показания , нещо повече -дори обвиняемият да направи самопризнание и в тази връзка свидетелстват за това самопризнание трети лица ,резултатът ще е същият -никаква осъдителна присъда .В този смисъл съдебната практика е константна ,последователна и непротиворечива ,при спазване на принципа , че обвинение не може да се гради само на самопризнания . Тези самопризнания , макар и чути и възпроизведени от служители на МВР ,разпитани в последствие за тези обстоятелства в качеството им на свидетели, в никакъв случай не могат да обоснован осъдителна присъда / Р55/03 на ВКС по НД 74/02 /.Какво мислиш по изложеното? Пример- ром бит в поредно МВР поделение "признава" нещо което не е извършил , само и само да спре тормозът върху него /не знае горкият да сезира военна прокуратура / .Това самопризнание е направено пред 6 бр. служители на МВР.Не виждам съд който да осъди горкият невинен ром , само защото тези 6 бр. полицаой чули неговите "самопризнания" пресъздадът същите в СЗ . Ако пък това е така , ще питам защо прокурорът не е прекратил производството поради липса на доказателства , а е написал обвинителен акт срещу "виновният ром",който обвинителен акт е подкрепен с доказателства само и единствено извлечени от свидетелските показания на тези 6 бр.служители на МВР установяващи това "самопризнание" .Примерите са реални и са много ,но не искам да изпадам в конкретика .Поздрави на всички !!!

от **Gabi1** » 02 Яну 2007, 20:52

Честита Нова година на всички колеги! Да бъде по-добра от изминалите и оплакванията от работата по-малко, а успехите - повече!

разследване

Кой е на линия