конкурс за административни съдии

от **kasidi** » 10 Ное 2006, 10:52

Привет на всички форумци!Невероятен е този форум!!!!
Благодарна съм на колегите затова ,че в края на на този форумистки маратон се сетиха за Емили Дикинсън/боже,откога не съм я чела / Невероятни са цитиранията на Данте и Г.Милев и това ме кара не само да ви уважавам,но и да изпитвам лирически ))) чувства към вас.
Аз все още продължавам да чета и да установявам,че колкото повече знам,толкова повече не знам.
Пипи,Еднаотвсички, пожелавам ви късмет и успеха,който желаете.
Сега спирам участието си във форума до 14-ти,когато ще бъде хвърлен моя жребий.
И не забравяйте италианската сентенция:Животът е хубав такъв,какъвто идва!

от **pipelota** » 10 Ное 2006, 11:10

Успех и на теб Kasidi!
Наистина животът е хубав такъв, какъвто идва и това го говоря от личен опит.
Да гледаме с усмивка на предстоящите събития!!!

от **kasidi** » 10 Ное 2006, 11:18

Благодаря! Вярвам,че ще успееш.Ти си невероятна чаровница!

от **pipelota** » 10 Ное 2006, 11:28

В тази поговорка личи скрит дълбоко катарзис, но истина е че просветление без катарзис няма.
Приветствам италианците!
Те имат и една друга хубава поговорока, в която катарзиса е още по-дълбоко скрит :lol:

- In vino veritas!

Ednaotvsichki, нямам никаква по-различна идея от твоята - блъскам си главата с членове и алинеи :roll:

с надеждада, че когато трябва да говоря, ако се сетя за законовите постановки ще мога да извлека и някои теоретични постулати.

от **pipelota** » 10 Ное 2006, 11:30

kasidi написа:Ти си невероятна чаровница!

Всички сте такива!
Ако не бяхте, нямаше да съм във форума.

от **pipelota** » 10 Ное 2006, 11:31

Ще се отдам малко на учене. Препоръчвам и на другите "последни мохикани" същото действие.

от **poliskon** » 10 Ное 2006, 11:43

Благодаря ти за стабилитета,друго си е,когато някой го систематизира така.
Успех и аз съм на 13

от **ednaotvsicki** » 10 Ное 2006, 12:30

Дръжте се мохикани! Ако имате подръка и на ум, моля дайте някакъв простичък и актуален пример за несъобразяване с целта на закона-че няма време за ровене в СП....

от **pipelota** » 10 Ное 2006, 12:52

Просто съм длъжна:

Проф.Кино Лазаров "Недействителност на административните актове" - невероятно четиво!!!

Пример 1
АО обябява санитарна карантина без да има всъщност епидемично разпространение на заразни заболявания. Прикритата цел е била да попречи на селяните да работят на обекти извън селото, за да се прибере по-бързо реколтата в самото село. В този случай акта е само унищожаем защото истинската преследвана с него цел е обществено полезна.

Пример 2
Началникът във финансов отдел в общината отказва да завери молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка, защото чрез признаване право на собственост по обст.пр ще се съберат по-малко данъщи в полза на общинския бюджет. Съдът е сметнал акта за незаконосъобразен защото АО няма правомощията да отказва заверката по фискални съображения.И този акт е унищожаем, защото преследваната с него цел не е обществено вредна.

от **pipelota** » 10 Ное 2006, 13:07

Вторият пример може да мине и като актуален въпреки че не е :lol:

от **kemas** » 10 Ное 2006, 13:22

Ето още един пример за превратно упражняване на власт : Стартира процедура за отчуждаване на недвижим имот за общински нужди. Паралелно с това се издава заповед за събаряне на посторената в имота сграда като застрашена от самосрутване, като истинската цел е да се заплати по-малко обезщетение на собственика на отчуждения имот.

от **ednaotvsicki** » 10 Ное 2006, 13:35

Благодаря момичета! Последният пример е от практиката май, в коментара беше...
"Обичам" учебникарските примери: нищожност поради липса на компетентност, когато обл.у-тел постанови с решение развод между двама съпрузи-уникален пример за "заграбване на компетентност", не би му хрумнало на обл.у-тел, но на авторите-да!

от **ednaotvsicki** » 10 Ное 2006, 13:48

Току що намерих пример в едно решение по данъчен казус-издаване на ДОА при наличие на влязъл в сила такъв "....Без да е налице хипотезата на чл.28а и чл.28б от Закона за данъчното производство началникът на данъчната служба издава нов данъчен облагателен акт, предмет на настоящото съдебно производство. Така издаденият данъчен акт е незаконосъобразен. Не е нищожен, тъй като е издаден от компетентния по материя, степен и място орган, а само унищожаем. Незаконосъобразността му се проявява в несъобразяване с целта на закона. Целта на издаването на всеки един данъчен облагателен акт е определяне данъчните задължения на съответния правен субект - чл.15, ал.1 от ЗДП. В случая тази цел не може да бъде постигната с акта, предмет на настоящото съдебно производство, тъй като процесните данъчни задължения на ответника по касационната жалба вече са определени с влязъл в сила данъчен облагателен акт. Следователно като незаконосъобразен на това основание, чл.41, ал.3 от ЗАП, данъчният акт следва да бъде отменен....."
А това всъщност не е ли противоречие с материалния закон и/или процесуалните правила по издаване...?? Всъщност как мислите може ли едно нарушение да "субсумира" в себе си както нарушение на едно изискване за законосъобразност, така и на друго.... както и да е!
Спорно четене, a kemas е неуморна! Почивай момиче, радвай се на успеха си, благодаря че се включваш!

от **maradi** » 10 Ное 2006, 14:13

Мисля, че този вторият акт е отвсякъде нищожен. След като АО вече се е произнесъл по едно административно правоотношение и е издал ИАА с определен адресът и определени задължения, същия няма вече право да се произнася отново. Неговата компетентност по това правоотношение е изчерпана.
Не зная дали цитираното решение се потвърждава от други такива, но мисля, че все пак е екзотично изключение!

от **ednaotvsicki** » 10 Ное 2006, 14:23

Съгласна с теб -и сега вече по АПК изрично наличието на влязъл в сила АА - чл.27, ал.2, т.1 от АПК е предпоставка за допустимост....
Това не е добър пример за "несъответствие с целта на закона" -санитарната карантина и подлежащата на събаряне сграда са къде по-чисти хипотези

от **maradi** » 10 Ное 2006, 16:32

Мисля също, че по въпросът за целесъобразността, следва да се говори за оперативната самостоятелност- кога е налице, какви са хипотезите/видовете/ на проявление на тази законова възможност, какво проверява съдът- ЧЛ. 169 АПК

от **kemas** » 10 Ное 2006, 16:57

maradi, по-горе се говори за несъответствие на АА с целта на закона, а не за нецелесъобразност. Предполагам, че знаеш за разликата между двете понятия.

от **pipelota** » 10 Ное 2006, 18:23

Някой няма ли друг въпрос за изясняване, че ми стана скучно просто да чета, иска ми се да поразсъждавам малко.

от **maradi** » 10 Ное 2006, 18:23

Именно тази разлика може да бъде предмет на изложението! Затова казвам, че по този въпрос може да се говори за целесъобразност и оперативна самостоятелност! Иначе, какво толкова можеш да говориш за съответствие с целта на закона, освен едно теоретично определение и някой от горните примери ?

от **maradi** » 10 Ное 2006, 18:30

pipelota написа:Някой няма ли друг въпрос за изясняване, че ми стана скучно просто да чета, иска ми се да поразсъждавам малко.

Чл. 155
/2/ Искането за обявяване на нищожност може да бъде оттеглено без съгласието на ответниците по жалбата до приключване на първото заседание по делото.

А зааащо след това се иска съгласие ?

конкурс за административни съдии

Кой е на линия