конкурс за административни съдии

[deskri]

[deskri]

Здрасти

[blue_eyes]

В момента се прилага ЗВАС и това е видно от § 142 т. 1, както и от § 4 от ПЗР на АПК. До 28.02.2007 г. ще се прилага ЗАП и ЗВАС по отношение на образуваните дотогава дела пред съдилищата. Тези дела и след тази дата ще се разглеждат по досегашния ред до приключването им. Изключението е за ВАС, тъй като в § 4 ал. 2 от ПЗР е пропуснат умишлено, така че за заварените дела след тази дата ще се гледат от ВАС по АПК и това ще доведе до прекратяването им пред него и изпращане по подсъдност на административните съдилища ако са в тяхна компетентност като първа инстанция. Пример: срещу актовете на областния управител. След тази дата дела ще се образуват от административните съдилища, става въпрос за новопостъпилите. В коментара е добре обяснено.

[a_ni]

Добро утро, колеги!

Не мислите ли, че е вече е реме някой да пусне нова тема? Тази стана твърде обемна и трудна за четене.
В Коментара /стр. 517 и сл./ наистина добре е обяснено, от коя дата кои разпоредби ще действат по отношение на адм. производства.
Знае ли някой кога или по-точно ще се обявяват ли 10-те казуса, съгласно чл.22 от Наредба №2, предварително?

[kasidi]

За съжаление не викнах "бинго" на отговора на поставения от мен въпрос за приложимия процесуален закон за образуваните дела след 12.07.06г.Затова ще си позволя да го конкретизирам.Какво става с актовете на адм.органи,с които се отказва издаване на адм.акт,допуска предварително изпълнение,ако се обжалват.това са актове,издавани по реда на новия АПК,който дял е вече в сила и има регламенти,които са различни от ЗАП и ЗВАС.Предлагам да помислим и да започне дискусия.

[edit]

Добро утро, Ани, не разбирам, в какъв смисъл да се обявяват предварително???

[kasidi]

За съжаление не викнах "бинго" на отговора на поставения от мен въпрос за приложимия процесуален закон за образуваните дела след 12.07.06г.Затова ще си позволя да го конкретизирам.Какво става с актовете на адм.органи,с които се отказва издаване на адм.акт,допуска предварително изпълнение,ако се обжалват.това са актове,издавани по реда на новия АПК,който дял е вече в сила и има регламенти,които са различни от ЗАП и ЗВАС.Предлагам да помислим и да започне дискусия.

[a_ni]

Аз се шегувах за 10-те казуса! Естествено, че няма никой да ги пусне, напр. в стр. на ВСС !!!!

[edit]

Касиди, вярно че по отношениена тези актове действа АПК / ред и условия за издаване и оспорване по административен ред/, при съдебното оспорване обаче ще се прилага ЗАП, ЗВАС и ГПК. Не е чак толкова различен реда, просто в АПК е детайлизиран.

[edit]

Ани, съвсем възможно е да не са сътворени още тези 10 перли на административно правната мисъл.

[kasidi]

Едит не съм убедена и този въпрос ме измъчва.Има ли някой начин да провери във ВАС за някое определение или разпореждане на ВАС по новата процедура.

[edit]

Касиди, просто няма друг начин, не може да се прилага закон, който не е влязъл в сила.

[a_ni]

ИМАМ Сиела. нет!
Ето какво намерих към АПК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 6188 ОТ 08.06.2006 Г. ПО АДМ. Д. № 2261/2006 Г., 5 ЧЛ. С-В НА ВАС

Чл. 42, ал. 2 от ЗВАС

Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА ЙОНКОВА
ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА
СЛАВКА НАЙДЕНОВА
АНГЕЛ КАЛИНОВ
при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. д. № 2261/2006 г.
Постъпила е молба от Димитър Панков Стойчев по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС за отмяна на влязлото в сила решение № 9489 от 31.10.2005 г. по адм. д. № 7194/2005 г. на Върховния административен съд - петчленен състав на основание чл. 231, ал. 1, б. "а" и "г" и връщане делото за ново разглеждане.
Ответникът по молбата взема становище за недопустимост на същата и алтернативно за неоснователност. Иска прекратяване на производството по делото или отхвърлянето й.
МОЛБАТА Е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА
С решението, предмет на отмяна, петчленният състав на Върховния административен съд, в касационното производство по чл. 33 и сл. ЗВАС, е отменил решение № 5343 от 09.06.2005 г. по адм. д. № 6419/2004 г. на тричленен състав на Върховния административен съд и е отхвърлил жалбата на молбоподателя срещу заповед № К - 1753 от 12.05.2004 г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 от ЗМВР. Решението на петчленния състав е окончателно и не подлежи на отмяна от друг петчленен състав, който му е равен по степен. Такава възможност е предвидена в чл. 237, ал. 2 АПК, но в тази част кодекса влиза в сила от 01.03.2007 г., от когато седемчленен състав на Върховния административен съд ще може да отменя влезли в сила решения на петчленен състав на същия съд. Ето защо недопустимата молба следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати.
По изложените съображения Върховният административен съд - петчленен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Димитър Панков Стойчев за отмяна по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС и на основание чл. 231, ал. 1, б. "а" и "г" ГПК влязлото в сила решение № 9489 от 31.10.2005 г. по адм. д. № 7194/2005 г. по описа на Върховния административен съд - петчленен състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 2261/2006 г. на Върховния административен съд - петчленен състав.
Определението е окончателно.

[a_ni]

Има и още искате ли ги?

[kasidi]

A-ni, определението ще послужи,но е изцяло по страта процедура-и като издаден адм.акт ,и като подадени жалби,и като произнасяне.В Сиела.нет не може да са публикувани последните съдебни актове на ВАС.
Отново поставям въпроса така:Ако има административен акт,издаден или отказан да се издаде,или има извършено действие или наличие на бездействие-т.нар. фактически действия и бездействия как ще се атакуват-по кой процесуален закон след 12.07.06г.от рода на тези,попадащи в регламента на Закона за административно обслужване на ФЛ и ЮЛ,който е отменен,считано от 12.07.06г.с ПЗР на АПК.Въпроса е само за онези5 актове,действия и бездействия,които са свързани със съществуващия административен съд ВАС,пред който се образуват дела след 12.07.06г.

[a_ni]

Ето ви още нещо - интересен е края на определението, за ваше улеснение съм копирала и чл.132 от ЗУТ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 6661 ОТ 19.06.2006 Г. ПО АДМ. Д. № 4886/2006 Г., 5 ЧЛ. С-В НА ВАС

Чл. 132, ал. 1, т. 3 ЗУТ

Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в закрито заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДИМА ЙОРДАНОВА
СЛАВКА НАЙДЕНОВА
ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА
ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ
при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА
по адм. д. № 4886/2006 г.
Производството по делото е по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213-217 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Верка Стоева Тилешка от гр. Съединение, подадена срещу определение № 4099/17.04.2006 г., постановено от тричленен състав по адм. д. № 3238/2006 г. на ВАС. С доводи за неправилно тълкуване разпоредбата на чл. 132, ал. 1, т. 3 ЗУТ се иска отмяна на обжалваното определение и връщане на касационната жалба на тричленният състав за разглеждането й по същество.
Ответната община гр. Съединение не е изразила становище по жалбата.
Частната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но при разглеждането й по същество петчленният състав приема, че същата е неоснователна, по следните съображения:
С атакуваното определение е прекратено производството по адм. д. № 3238/2006 г. на ВАС поради необжалваемост на първоинстанционното решение на основание чл. 132, ал. 1, т. 3 ЗУТ.
Определението на тричленният състав е правилно и следва да бъде оставено в сила.
С решението на Пловдивски окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Верка Тилешка и Стоянка Колева срещу писменият отказ на община Съединение да издаде заповед за изменение на ПУП-ПР между УПИ VI-219 и УПИ III-222 кв.39а по плана на гр. Съединение, изразен в писмо изх. № 94-03-262/08.06.2005 г. Този индивидуален административен акт е издаден по реда на ЗУТ, поради което подлежи на обжалване по реда на този закон, който в чл. 136, ал. 1 във вр. с чл. 132, ал. 1, т. 3 ЗУТ е обявил за окончателно решението на компетентния съд. По смисъла на чл. 215 ЗУТ компетентен да разгледа жалбите срещу заповеди и решения за одобряване по реда на ЗУТ на устройствени планове е съответният окръжен съд, в случая - това е Пловдивският окръжен съд, чието решение е окончателно. Тричленният състав правилно е тълкувал и приложил процесуалната норма от ЗУТ, като е приел за недопустима подадената срещу това решение касационна жалба. Неоснователно е позоваването на разпоредбите на Административнопроцесуалния кодекс /ДВ, бр. 30/11.04.2006 г./ - съгласно § 142 ПЗР този кодекс влиза в сила на 12.06.2006 г., а Дял трети - "Производства пред съд" влиза в сила от 01.03.2007 г., като в чл. 131 АПК е предвидена възможност със закон да се предвиди обжалване на административните актове само пред една съдебна инстанция.
Водим от горното, петчленният състав, на основание чл. 217 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 4099/17.04.2006 г., постановено от тричленен състав по адм. д. № 3238/2006 г. на ВАС, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на касационната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.

Чл. 132. (1) (Предишен текст на чл. 132 - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Решенията и заповедите за одобряване на устройствените планове по този закон влизат в сила:
1. от датата на одобряването, когато не подлежат на обжалване;
2. след изтичането на срока за обжалване, ако не са били обжалвани;
3. от датата на потвърждаването им от компетентния съд, чието решение е окончателно.
(2) (Нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Когато решението или заповедта за одобряване на подробен устройствен план са обжалвани, те влизат в сила по отношение на частта от плана, която е извън предмета на жалбите.

[a_ni]

Касиди, защо реши , че в Сиелата не може да има последни актове на ВАС и какво разбираш под последни, от коя дата трябва да са ?

[kasidi]

A-ni мам предвид определения на ВАС след 01.09.06г.,защото след 12.07.06г. ВАС едва ли е гледал дела поради съдебна ваканция,но може да се е произнесъл по някое бързо-за спиране напр.на допуснато предварително изпълнение на издаден адм.акт след 12.07.06г.

[kasidi]

A-ni мам предвид определения на ВАС след 01.09.06г.,защото след 12.07.06г. ВАС едва ли е гледал дела поради съдебна ваканция,но може да се е произнесъл по някое бързо-за спиране напр.на допуснато предварително изпълнение на издаден адм.акт след 12.07.06г.

[a_ni]

Всичко, което има в Сиела , като последни актове е от м. август!