конкурс за административни съдии

от **kasidi** » 19 Сеп 2006, 15:33

Колеги ,четящи поздрави!
във връзка с обжалването по ЗАП пряко пред съда не пропускайте разпоредбата на чл.33 ЗАП.Според мен е предвидена възможността за директно обжалване на ИАА пред съда без да се минава по реда на обжалване пред по-горестоящия адм.орган.Освен това смятам,че някои адм.органи нямат по-горестоящи такива-например кмета на общината.И освен това в повечето специални закони материята по обжалването е уредена изрично и точно нея трябва да имаме предвид,защото процесуалните закони са общи и винаги правят уговорката"ако в специален закон не е предвидено друго".Все пак АПК наистина създава един по строен и уеднаквен режим.дай боже да го прилагаме в това качество,за което сме тръгнали....
Аз имам такъв въпрос: ако в момента окръжен съд е постановил решение срещу заповед на областен управител,която подлежи естествено към момента на обжалване пред ВАС,на кой от процесуалните закони ще се позовете в касационната жалба-на ЗВАС или АПК?

от **maradi** » 19 Сеп 2006, 15:34

До Росса - Срокът винаги ще е започнал да тече, защото имаме издаден акт. След него/след съобщението/ страната в адм. производство може да обжалва по адм. или съдебен ред. Независимо дали е изтекъл срока за обжалване по адм. ред човекът пак може да си обжалва по съдебен. Това имам предвид когато се съгласявам с теб, че даже да е изтекъл срока за обжалване по адм. ред, то след като е не е изтекъл този за съдебно, следва че правото не е погасено

от **kasidi** » 19 Сеп 2006, 15:35

Колеги ,четящи поздрави!
във връзка с обжалването по ЗАП пряко пред съда не пропускайте разпоредбата на чл.33 ЗАП.Според мен е предвидена възможността за директно обжалване на ИАА пред съда без да се минава по реда на обжалване пред по-горестоящия адм.орган.Освен това смятам,че някои адм.органи нямат по-горестоящи такива-например кмета на общината.И освен това в повечето специални закони материята по обжалването е уредена изрично и точно нея трябва да имаме предвид,защото процесуалните закони са общи и винаги правят уговорката"ако в специален закон не е предвидено друго".Все пак АПК наистина създава един по строен и уеднаквен режим.дай боже да го прилагаме в това качество,за което сме тръгнали....
Аз имам такъв въпрос: ако в момента окръжен съд е постановил решение срещу заповед на областен управител,която подлежи естествено към момента на обжалване пред ВАС,на кой от процесуалните закони ще се позовете в касационната жалба-на ЗВАС или АПК?

от **maradi** » 19 Сеп 2006, 15:40

Що за въпрос Касиди- естествено на ЗВАС

от **edit** » 19 Сеп 2006, 15:46

Касиди, кмета има по- горестоящ - областния управител- чл. 45 ЗМСМА и чл. 32 ал.2 пр.2 ЗА.

По вторият въпрос- ЗВАС действа и ще действа до 28.02.2007, така че това решение ще се обжалва на основанията и по реда посочен в него.

от **maradi** » 19 Сеп 2006, 16:02

въпроса на касиди е ясен, макар,че ни кара да се замислим за различните хипотези-касационно обжалване пред ВАС,когато ОУ е оспорил решение на Об.Съвет или директно обжалване пред 3-чл. състав на ВАС, когато ОУ е отменил заповед на кмета.
Много по-голяма интрига се съдържа в отговора на едит. Затова аз бих попитал и помолил за помощ. Обл. управител наистина ли е по-горестоящ на кмета и ако това е така- Може ли ОУ да отменя заповеди на кмета по целесъобразност?

от **edit** » 19 Сеп 2006, 16:05

Колеги, защо питате , кое да се чете ЗАП или АПК? И двата закона трябва да се четат, какво пречи в казусите така да се посочат дати, че реда да е по АПК или обратно или пък да се "засекат", защото след 28.02.2006г. пред ВАС няма да продължават всички дела по заварения ред- арг. §4 ал.2 АПК, т.е. първоинстанционните дела образувани след 12.07.2006г по обжалване на актове напр. на обл. управители и неприключили към 28.02.2007г., предвид промяната на родовата посъдност ще бъдат прекратявани от ВАС и изпращани на съответните адм. съдилища.

от **maradi** » 19 Сеп 2006, 16:06

P.S. Нека да усложним казуса- заповедта на кмета , оспорена пред ОУ е издадена в изпълнение на решение на Об.съвет

от **edit** » 19 Сеп 2006, 16:15

Маради, това си е администранивно оспорване, пред по- горестоящия обган. Ще може ОУ да преценява и законосъобразност и целесъобразност актовете на кмета. Друг е въпроса когато ОУ упражнява контрол само за законосъобразност по отношение на актове на ОБЩ. съвет.

от **kemas** » 19 Сеп 2006, 16:22

Здравейте колеги ! Подкрепят становището, че е приложим ЗВАС, въпреки, че касационните основания по ЗВАС и АПК са еднакви. Мисля, че когато е налице противоречива съдебна практика на ВАС - като цитираните по-горе решения можем да застъпим това становище, което е възприето от новия АПК, може би за това той е по-конкретен и пълен. След промените, в ЗМСМА изрично е записано, че актовете на кмета на общината подлежат на обжалване по административен ред пред Обл.управител, тоест ОУ може да отмени акт на кмета като нецелесъобразен.

от **maradi** » 19 Сеп 2006, 16:22

За съжаление не съм съгласен. Попитах именно защото според мен разпоредбата ,че ОУ е горестоящ заблуждава.
ТРАЙНА ПРАКТИКА:
Второто изречение на чл. 32 ал. 2 от ЗА постановява, че в едномесечен срок областният управител може да отменя незаконосъобразни актове на кметовете на общините. По естеството си това е административен контрол. По предметен обхват контролът е общ - областният управител може да отмени всякакъв административен акт на кметовете на общините независимо от предметното му съдържание - за каквото и направление от дейността на подконтролните му органи да се отнася актът, ако установи, че същият е незаконосъобразен. В предметно отношение контролът на областния управител е ограничен в смисъл, че това е контрол само за законосъобразност, но не и за целесъобразност, изхождайки от текста на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗА.

от **maradi** » 19 Сеп 2006, 16:26

Ключът е в разпоредбата- само една думичка "незаконосъобразни" актове.
Ето така можем да се прецакаме, съответно могат да го направят

от **edit** » 19 Сеп 2006, 16:31

Колеги, няма ли някой де ме светне по въпроса с измененията в ЗМСМА- тези от бр.30 влизат в сила от 1.03.2007, а тези от бр. 69 - ? В голямата си част те изменят "измененията", направени в бр. 30 ??? :roll:

от **kemas** » 19 Сеп 2006, 16:35

След като видях чл.32 ал.2 от ЗА се поправям. Действително при оспорване по адм. ред пред ОУ, актовете на кмета могат да се преценяват само за законосъобразност. Заблудих се от чл.83 ал.2 от АПК, който казва, че с жалбата по адм. ред се оспорва както законосъобразността така и целесъобразността на АА. Но тази разпоредба в случая е неприложима, тъй като в специалния закон /чл.32 ал.2 от ЗА/ е уредено нещо друго.

от **kemas** » 19 Сеп 2006, 16:44

Към Маради : На стр.22 питаш може ли да има делегация на права при заместване, при условие, че законът предвижда само изрична компетентност на титуляра. Мисля, че не може.

от **softy** » 19 Сеп 2006, 16:47

maradi написа: областният управител може да отмени всякакъв административен акт на кметовете на общините независимо от предметното му съдържание

Практика на ВАС - областният управител не може да отмени заповед на кмета на общината, издадена на основание на ЗУТ, тъй като ЗУТ е специален закон.

от **maradi** » 19 Сеп 2006, 16:50

Към кемас:
Абе, и аз така мисля, но в същото време се питам за смисъла на това прословуто "заместване". ВАС на няколко места говори, че когато АО е обективно въпрепятстван да изпълнява функциите си може "заместване" при което првомощията на органа се изпълняват изцяло от заместника. В същото време в други решения приема, че въпреки , че е налице заместване не могъл да делегира определени права. Не знам какво да мисля. В един коментар Росса с основани пита - като не може да прехвърля права значи ли че администрацията на Общината ще заспи?

от **maradi** » 19 Сеп 2006, 16:52

Към софти:
Аз много добре си го написах, защото имах предвид административен контрол. Когато ОУ по реда на Адм. контрол решава той преценява само по законосъобразност. По ЗУТ е изключен адм. контрол. ОУ въобще там го няма

от **kemas** » 19 Сеп 2006, 16:58

Скоро четох в учебника по адм.право, че заместването изрично се изключва, а делегацията изрично се допуска. За това кога делегацията изрично се допуска може да се приеме, когато в законовия текст е записано : "..... или упълномощено от него лице/орган.......". Не мога обаче да се сетя за пример, когато заместването изрично се изключва.

от **maradi** » 19 Сеп 2006, 17:08

Не съм много сигурен в този принцип. Ето един пример, където делегацията изрично се допуска и изрично се изключва:
Закон за Държ. Служител
Органът по назначаването може да възложи отделни свои правомощия по служебното правоотношение на главния секретар, с изключение на назначаването, преместването по чл. 81б, прекратяването на правоотношението, както и налагането на дисциплинарни наказания по чл. 90, ал. 1, т. 3, 4 и 5 .

Ако през това време АО/напр. кмета/ е болен и го замества заместник кмета, а гл. секретар не може да действа какво става?
Т.е. къде е заместването

конкурс за административни съдии

Кой е на линия