конкурс за административни съдии

[maradi]

Софти, значи ли това да не четем АПК от Дял ІІІ-ти нататък. С други думи- тази твоя информация доколко е достоверна.

[maradi]

Росса, аз поне не разбирам въпроса. Какво странно и неясно намираш в тази хипотеза?

[rossa3]

Защо трябва да е странно или неясно?Ако приеме жалбата за недопустима на това основание, след това може да е пропуснат срока за обжалване? Как мислиш?

[rossa3]

Логичното разрешение е съда да прекрати делото и да изпрати преписката за разглеждане от съответния адм. орган, просто в ЗАП това не е уредено.

[rossa3]

Логичното разрешение е съда да прекрати делото и да изпрати преписката за разглеждане от съответния адм. орган, просто в ЗАП това не е уредено.

[maradi]

Само на това основание жалбата не може да е недопустима. Независимо от разпоредбата на чл. 35,ал.2 от ЗАП. След като по силата на чл. 33 ЗАП/чл. 148 АПК/ е предвидена изборност на оспорването/пред съд или пред горестоящ АО/ то чл. 35,ал.2 не може да се тълкува като въвеждащ абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за съдебното обжалване. Аз така смятам. Между другото това правило е залегнало последователно и в АПК-Виж. чл. 129. Следователно според мен съдът не може само на това основание да прекрати производството

[maradi]

P.S - Как така ще изпрати, след като горестоящия орган не е сезиран с жалба. Човекът иска от съда да му разгледа делото, а не от АО

[rossa3]

Цитат:
Съгласно чл. 19, ал. 1 и чл. 22, ал. 2 ЗАП този мълчалив отказ може да се обжалва пред по-горестоящия административен орган в 14-дневен срок от изтичането на срока по чл. 13, ал. 1 ЗАП. А съгласно чл. 35, ал. 2 ЗАП жалба до съда може да се подаде, след като е изчерпана възможността или е изтекъл срокът за обжалване по административен ред. В случая, както вече се посочи, при подаването на жалбата от 04.05.1999 г. нито е бил изтекъл срокът за обжалване по административен ред, нито е била изчерпана възможността за такова обжалване. Ето защо подадената до В. окръжен съд жалба в частта й, касаеща мълчаливия отказ по молбата от 24.04.1998 г., следва да се счита за сезираща по-горестоящия административен орган и ведно с цялата преписка да се изпрати на този орган. Тоест В. окръжен съд правилно като краен резултат се е десезирал от жалбата, която е оставил без разглеждане и е прекратил образуваното пред него съдебно производство, но неправилно не е постановил тази жалба и цялата преписка да бъдат изпратени служебно по компетентност на по-горестоящия административен орган. Затова постановеното от този съд определение следва да бъде оставено в сила, но с указания след получаването на делото да изпрати жалбата и цялата преписка по компетентност на по-горестоящия административен орган.

[maradi]

Ето това му е ГАДНОТО на този конкурс. Всеки може да си послужи с
ЦИТАТ:
Определение № 2797 от 16.03.2006 г. на ВАС

С обжалваното определение Видинският окръжен съд е приел, че жалбата е процесуално недопустима поради подаването й в съда преди изтичане срока за оспорване по административен ред. Счел е, че разпоредбата на чл. 35, ал. 2 ЗАП предвижда като процесуална предпоставка за допустимост на жалбата изчерпването на административния ред за оспорване на наложената ограничителна мярка, поради което сезирането на съда преди изтичане на срока по чл. 22 ЗАП е пречка за разглеждането й. При тези съображения е прекратил производството по делото и постановил връщане на преписката на РПУ-Видин за произнасяне по жалбата на Асенов срещу обжалвания административен акт.


Определението е неправилно
Необжалването пред висшестоящия административен орган не съставлява процесуална пречка за подаване на жалбата до съда и разглеждане на спора по същество (в т. см. ППВС № 1/1989 г.). Изводите на първоинстанционния съд в обратна насока не намират опора в законовата уредба и са неправилни. По делото не е било спорно, че жалбоподателят не се е възползвал от предоставената му законова възможност да атакува заповедта на началника на РПУ - Видин пред по-горестоящия административен орган, поради което при липсата на висящо паралелно административно производство, съдът неправилно е приел, че жалбата е процесуално недопустима и отказал да разгледа заявения с нея спор.

[rossa3]

Тогава, защо изобщо са разпоредбите на закона,след като всеки състав на съда,може да си прави свободни тълкувания? Интересно какъв ли е смисъла на текста на чл.35, ал.2 от ЗАП - "Жалба или протест до съда може да се подаде, след като е изчерпана възможността или е изтекъл срокът за обжалване по административен ред.", щом като може да се подава и преди това, и тази жалба ще е абсолютно допустима?

[maradi]

Именно поради тази противоречива практика щансовете за успех на конкурса стават относително и имагинерно понятие. Независимо от това нищо не ни пречи когато преценяваме една или друга практика да разсъждаваме самостоятелно. Поради това поддържам мнението си, че жалбата не е недопустима, пък каквото ще да става !

[maradi]

Както вече посочих по-горе в новия АПК това противоречие се избягва-чл. 149,ал.1 и ал.3 и чл. 129,ал.1 АПК
Когато ние започнем работа няма да имаме такъв проблем

[rossa3]

Абсолютно съм съгласно с последното

[rossa3]

То от друга страна, след като може да бъде упражнено правото на жалба преди да е започнал да тече срока за валидното му упражняване, защо да не може и след като е изтекъл? Хипотезите са подобни.

[oho_boho]

А какво бе неясното на редакцията в ЗАП. Нищо, но...!!!

[rossa3]

Охо-бохо, не стой да гледаш сеир отстрани,ами извади някое решение в едната или другата насока. Аз специално нищо не твърдя, просто се наслаждавам на "константната" ни съдебна практика, и за съжаление не мога да се въздържа от иронични изказвания,граничещи понякога със сарказъм....

[maradi]

До Росса: Наистина е така. И не са хипотези, ами са нормативно уредени възможности. докато не изтече срока за съдебно обжалване правото на жалба не се преклудира.

[rossa3]

Остава ни идничката надежда,сега да очакваме тълкувателните решения и постановления!

[rossa3]

До Маради - как ще се упражни, като срока за това не е започнал да тече ????

[maradi]

Не знам що за надежда е това. да си представим че издада т такива на 28.09.2006г.