Специална или препращаща норма

[omar2002]

Някой е дал под аренда съсобствен земеделски имот в който имаш идеални части


ทางเข้า maxbet

[vili_spasova]

Привет, kalahan!
Дочакахме: ВКС да решава,

http://www.vks.bg/vks_p10_02.htm#%D0%93 ... 0%98%D0%98

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. София, 19.01.2018 г.

С Определение № 645 от 15.12.2017 г. по ч. т. д. № 2124/2017 г. на ВКС съставът на Първо търговско отделение на ВКС, на основание чл. 292 ГПК, е спрял производството по делото и е предложил на Общото събрание на Гражданската и Търговската колегии да постанови тълкувателно решение по следния въпрос, по който е констатирана противоречива практика на съставите на ВКС по чл. 290 ГПК, а именно: „Попадат ли в обхвата на дължимата от съдията по вписванията проверка материалноправните предпоставки по чл. 3, ал. 4 от Закона за арендата в земеделието (ДВ бр. 13/2017 г., в сила от 07.02.2017г.) при вписване на анекс към договор за аренда в земеделието или на нов договор за аренда в земеделието, сключени след изменението на нормата?“ Предвид горното и на основание чл. 124, ал. 1, т. 2 ЗСВ, следва да бъде образувано тълкувателно дело на Гражданската и Търговската колегии на ВКС.
С оглед на изложеното

Р А З П О Р Е Ж Д А М:

І. Да се образува т. д. № 1/2018 г. по описа на ВКС, Гражданска и Търговска колегии, за приемане на тълкувателно решение по следния въпрос: „Попадат ли в обхвата на дължимата от съдията по вписванията проверка материалноправните предпоставки по чл. 3, ал. 4 от Закона за арендата в земеделието (ДВ бр. 13/2017 г., в сила от 07.02.2017 г.) при вписване на анекс към договор за аренда в земеделието или на нов договор за аренда в земеделието, сключени след изменението на
нормата?“
ІI. Определям комисия за изготвяне на проект за тълкувателно решение по т. д. № 1/2018 г. на ОСГТК в състав:
- съдия Борис Илиев,
- съдия Кристияна Генковска – докладчик.
III. Делото да се докладва на комисията за предприемане на действия по т. 7 от Правилата за приемане на тълкувателни решения от ОСГК, ОСТК и ОСГТК на ВКС.
IV. Настоящото разпореждане заедно с Определение № 645 от 15.12.2017 г. по ч. т. д. № 2124/2017 г. на Първо търговско отделение на ВКС да се публикуват на вътрешния и външния сайт на ВКС – секция „Тълкувателни дела“.
ЛОЗАН ПАНОВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД

[karanedeff]

Точният разум на действащата след 7 февруари 2017 г. разпоредба на чл. 3, ал. 4 от ЗАЗ е, че съдията по вписванията има правомощие да извършва проверка на материалноправните предпоставки на анекси към договор за аренда, сключени след тази дата, както и на нови арендни договори. Те се аргументират с факта, че проверката на тези обстоятелства не е извършена преди това от друг орган.

[vili_spasova]

Привет, г-н Каранедев. И за много години!
Само смея да се надявам, че колегите - нотариуси ще следят и ще проверяват материалноправните предпоставки при удостоверявне на подписите на анексите и новите договори преди съдиите по вписвания с цел да избегнат евентуален отказ.

[vili_spasova]

И само да добавя, за неразбориите... Вие, като колега ще разберете за какво иде реч. Договор за аренда, вписан примерно 2005г. за срок от примерно 7 г. и удължен с анекс за още 7г. Нивата е да кажем 15 дка. Междувременно, докато тече срокът на договора за аренда, съсобствениците се събират и правят делба на нивата, която примерно делят на 3 равни части по 5 дка. Така новообразуваните имоти са с нови номера и в службата по вписвания се получават много неприятни несъответствия за имота. От друга страна, ако съдията не обърне внимание може да се окаже, че новообразуваните имоти са отдадени под наем или аренда на трети лица... и кашата е пълна.

[karanedeff]

съсобствениците се събират и правят делба на нивата, която примерно делят на 3 равни части по 5 дка.

В такива случаи записваме в партидите на новите ниви, че е образувана от нива с номер еди кой си, за да може при справки да се види. Задължавам и нотариусите да описват това обстоятелство, но и да не са го описали от скицата се вижда.

[vili_spasova]

съсобствениците се събират и правят делба на нивата, която примерно делят на 3 равни части по 5 дка.

В такива случаи записваме в партидите на новите ниви, че е образувана от нива с номер еди кой си, за да може при справки да се види. Задължавам и нотариусите да описват това обстоятелство, но и да не са го описали от скицата се вижда.

Това е добрата практика /не само земеделските земи се описват като идентичност, а и за поземлените имоти в населени места и тнт/ но съм виждала и изключения на по-стари делби или нотариални актове /с неописана идентичност/. Понякога от Поземлената комисия не са догледали и не са отбелязали на скицата идентичност или презаверяват без да проверят какво се е случило. То ако е читава скицата има и отбелязване, че има аренда примерно. Не искам да говорим за информацията по партидите на имотите и на ЕГН в имотния. Веднъж разгневен клиент ми се обади, да се оплаче, че вместо като купувач от справката излиза, че е продавач.... Е, оправиха го служебно, но беше неприятно.

[kalahan2008]

Привет, kalahan2008.
Нямам идея до къде си стигнал с казуса, но по съвсем друг повод попаднах на нещо ново - ТР на ВКС, може да те заинтригува:
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 4 ОТ 06.11.2017 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 4/2015 Г., ОСГК НА ВКС

Здравей, Вили,
Само за сведение - касационната жалба е допусната, на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.