начало

След пет отвода, ВСС прекрати „безвремието“, т.е. конкурса за търговските отделения на апелативните съдилища След пет отвода, ВСС прекрати „безвремието“, т.е. конкурса за търговските отделения на апелативните съдилища

чл.101 ГПК

Виртуална приемна - кажете това, което мислите, за това, което искате!
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


чл.101 ГПК

Мнениеот meri » 26 Мар 2006, 15:53

Доказателство е изключено от доказателственя материал по реда на чл.101 от ГПК. Това е станало в производството пред първата инстанция. Може ли оригиналът на изключеното дакозателство да се представи от страната пред втората инстанция и следва ли де се приеме от съда!
meri
Потребител
 
Мнения: 154
Регистриран на: 09 Май 2005, 12:26

Мнениеот meri » 27 Мар 2006, 19:57

Моля, изкажете мнения! Не намирам никаква практика по въпроса и за това се обръщам към вас -практикуващите!
meri
Потребител
 
Мнения: 154
Регистриран на: 09 Май 2005, 12:26

Мнениеот gudio » 28 Мар 2006, 19:13

Защо не, със санкцията по чл.65.
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот meri » 31 Мар 2006, 22:04

Ами защото това доказателство вече няма да е нова по см но чл.205 от ГПК, т.к. то веднъж вече е представено на съда!
meri
Потребител
 
Мнения: 154
Регистриран на: 09 Май 2005, 12:26

Мнениеот gega » 31 Мар 2006, 22:22

Естествено - да! И не е просто чл. 65 ГПК, а чл. 110, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 65, ал. 1 ГПК.
gega
Потребител
 
Мнения: 585
Регистриран на: 20 Юни 2005, 12:18

Мнениеот scribtor » 01 Апр 2006, 01:21

Може, втората инктанция е въззивна, не е необходимо да е ново.
Аватар
scribtor
Потребител
 
Мнения: 688
Регистриран на: 18 Яну 2005, 23:46

Мнениеот meri » 01 Апр 2006, 09:51

Как да не е необходимо, като чл.205 от ГПК го изисква! въпросът е дали изключеното веднъж доказателство от док. материал се определя като ново доказателство?
meri
Потребител
 
Мнения: 154
Регистриран на: 09 Май 2005, 12:26

Мнениеот gega » 01 Апр 2006, 11:59

Тълкувателно решение № 1/2001 г. дава дефиницията на "ново" доказателства. А и въззивната инстанция е втора по ред ПЪРВА инстанция, демек по фактите, така че може всичко по доказателствата, дори и невъзможното:))))))), ако поиска!
gega
Потребител
 
Мнения: 585
Регистриран на: 20 Юни 2005, 12:18

Мнениеот gudio » 01 Апр 2006, 12:09

meri написа:Как да не е необходимо, като чл.205 от ГПК го изисква! въпросът е дали изключеното веднъж доказателство от док. материал се определя като ново доказателство?


След като е изключено - значи НЕ Е доказателство. Съдът НЕ ГО Е ОБСЪЖДАЛ, а го е изключил. Представянето му в годен (този път) вид, за да бъде прието, задължава съда да го обсъди. И не се хващай за чл.205 ГПК само, ами виж и ТР 1 / 2000 г. за въззивното производство. Всяко доказателство, което страната е пропуснала да представи пред първата инст., нарочно или поради небрежност, е "ново", и се приема, със санкцията по чл.65. Непредставяне = представяне в негоден за приемане вид (нечетливо, незаверено, оспорено по чл.101 и изключено доказателство). След като не е прието или е изключено => няма такова доказателство. Новото му пердставяне в годен вид = първоначално представяне, което е допустимо пред въззивния съд.
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот meri » 02 Апр 2006, 11:22

Добре убедихте ме !ш
meri
Потребител
 
Мнения: 154
Регистриран на: 09 Май 2005, 12:26


Назад към Общи дискусии


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 47 госта


cron