forum.lex.bg

Здравейте,
преди няколко дни завърших право и по стечение на обстоятелствата се сблъсквам с първия си казус.
Майка ми падна и си счупи ръката, като причината затова е занимарен фонтан в града и хлъзгавата площ около него. Обмислям да пусна иск срещу общината и имам два въпроса към Вас - юристите във форума(благодаря, ако отделите време да ми отговорите).

Първо: Въпреки, че съм наясно с точка 3 на ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2/2014 гр.София, 19 май 2015 год, не съм сигурен дали основанието на претенцията следва да бъде по ЗЗД или ЗОДОВ, доколкото виждам мотивите на съдиите в посоченото решение, делата за вреди произтекли от транспортно-комуникационни мрежи и съоражения са подсъдни на гражданските съдилища по реда и правиалта на ГПК, като основанието ми е специален състав на деликт по ЗЗД, но "съдържанието на понятието «транспортно-комуникационни
мрежи и съоръжения» се извежда от §1 от ДР на Закона за държавната
собственост, където в рамките на определението за «национален обект»
е посочено, че транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения са:
«пътища от републиканската пътна мрежа, железопътни линии и обекти
на железопътната инфраструктура, пристанища, летища и съоръжения
към тях”. От тях, с оглед констатираната противоречива практика, в
настоящето постановление се визират само пътищата, собственост на
държавата и общините и съоръжения към тях" не съм сигурен дали фонтата се числи към това понятие, тъй като същия не се намира на улица или нещо подобно, а е позициониран на пешеходен път в центъра на града.

Та, какво е основанието?

Вторият ми въпрс е, понеже живеем в малка община и в общинско жилище, възможно ли е според Вас, ако осъдя общината да се получи така, че да прекъснат наемното ни правоотношение (разбира се на някакво друго правно основание, което да намерят, за възмездие ) ?

Здравейте и поздравления за успешното Ви завършване, желая ви само успехи от тук нататък!
Ако фонтанът, или по-скоро площта около него, е пешеходен път, аз лично считам, че общината следва да го поддържа така, за да бъде безопасен за преминаване от страна на гражданите. Затова според мен майка Ви има основание да заведе иск срещу общината. Има практика, когато през зимния сезон пешеходци вървят по заледени тротоари, падат и си чупят я крак, я ръка, като част от тях приключват с осъдителни решения. Лятото даже излезе една статия в lex.bg. Основанието в конкретния случай, който е възприет както в Тълкувателното решение, така и в съдебната практика, е чл. 49, вр. с чл. 45 от ЗЗД.
По втория въпрос - напълно възможно е, сега аз не съм запознат с възможностите общината едностранно да прекрати договора за наем с Вас, но повечето от основанията може и да са заложени в самия договор. Не е рядко срещано на практика използването на позволени юридически средства за оказване на натиск и постигане на конкретна цел, но до колкото това не е незаконосъобразно, трудно би било да му се противодейства.

На страха очите са големи. Тоест - никой няма да Ви изгони на никакво основание - а и то ще бъде още повече да се зачекнете с битки.

Мъжът и когато умира - не се предава.

Смъртта не е страшна - сега има лекари - ма това едва ли е по темата.
Искът си заведете общо - съдите общината - прекратяват Ви го - добре - съдите държавата. В Повече от тези ответници няма.

Фонтанът може да е изпуснат като регламент - тоест някой архитект или аритметик - е изпуснал може би да направи отопление или да осигури топлопровод за да не се хлъзгат хората. Тоест - хипокауст - на римлянски - ма това са общи приказки.

Хубаво преценете за какъв вид вина се касае - дали няма просто неволност от Ваша страна.
Че улиците са ни под всекаква критика - това е ясно.

kazvamse написа:Здравейте,
преди няколко дни завърших право и по стечение на обстоятелствата се сблъсквам с първия си казус.
Майка ми падна и си счупи ръката, като причината затова е занимарен фонтан в града и хлъзгавата площ около него. Обмислям да пусна иск срещу общината и имам два въпроса към Вас - юристите във форума(благодаря, ако отделите време да ми отговорите).

И аз да допълня:
На първо място, всеки юрист следва да обезпечи бъдещия си иск с доказателства. Какво имам предвид - 1. Майка ви, млади колега, има ли медицинско освидетелстване от съдебна медицина или от медицинско заведение издадено непосредствено след инцидента? 2. Необходими са и свидетели, присъствали на инцидента.
Колкото до правната квалификация, ищецът не е задължен да я посочва. Нещото, върху което мисля да насоча вниманието ти, е винаги, винаги обстоятелствената част на ИМ да съответства на хипотезата на съответната норма.
В случая твърди се настъпила вреда, налице е бездействие на Общината от неполагане на дължима грижа към гражданите, собствеността, почти сигурна съм да е нейна, включително площта около фонтана (прилежаща площ),която е елемент от публична общинска собственост: улици, площади и т.н, както и щетата е в причинно-следствена връзка с вредата.

Успех!

Като са тръгнали съвети - никога, ама никога не пишете основание на иска.
Доказването по 49 е малко по-сложно. Не забравяйте за причинната връзка.
Ако счупването е преди няколко дена, то е прекалено рано за искове.
Опитайте да се обърнете към колега, който се занимава с деликти. Колкото и да ви се струва прост случая може да си навредите.

Здравей, Метаноле,
Дали сме му базисна "отскочка".
Насоките са с цел да си размърда момчето мисловните връзки, защото академичното обучение е твърде недостатъчно от гледна точка на практиката.

Бъди здрав!

П.П. Съветът ти е много навременен. И аз дори ползвам колега когато сезирам съда с лична искова претенция.

Винаги е било приятно да чета, което си написала Мели!
Много добре си усетила, че спестявам доста, но форума не е място за писане на искови молби. Има предостатъчно практика, която може да го ориентира.
Поздрави и на теб!

Е колко ни струва да му драснем една примерна молба - аз обаче ми дойдоха вече три за миналата седмица - тоест - байгън съм с овързването на моряшки възли.

Човека поне да осъди общината - не че е лошо изобретение общината - но нали се сещате - как лапкат от бюджета - поне малко и ние да намажем от тази прословута баница.

Общината я осъдих за един глухоням - дето го настанили на висок етаж - той обаче не може да ползва толкова висок етаж - един вид минахме капките, а имаше случай на пропаднала в шахта и ги осъдихме - съдиите са благосклонни.

Но - трябва да се изпипа молбата - не е такава работа за една вечер.

Моля ако има друго мнение - то да е в същият дух.

Благодаря на всички за своевременните отговори.

Бих искал да чуя какво мислите за следното:
Добре ли е според вас да си подсигуря доказателствата сега и да отложа делото за по-натам във времето, тъй като възнамеряваме да се опитаме да закупим въпросния апартамент от общината.
Имам свидетели и медицинско, притесняваме единствено необходимостта от експертиза на местопроизшествеието, а отдруга страна, ако забавя делото (докато трае наемното отношения с общината) рискувам обстановката да се е променила и ескпертизата да бъде безпердметна.
В този ред на мисли какво мислите за производство за обезпечаване на доказателствата?

kazvamse написа:Благодаря на всички за своевременните отговори.

Бих искал да чуя какво мислите за следното:
Добре ли е според вас да си подсигуря доказателствата сега и да отложа делото за по-натам във времето, тъй като възнамеряваме да се опитаме да закупим въпросния апартамент от общината.
Имам свидетели и медицинско, притесняваме единствено необходимостта от експертиза на местопроизшествеието, а отдруга страна, ако забавя делото (докато трае наемното отношения с общината) рискувам обстановката да се е променила и ескпертизата да бъде безпердметна.
В този ред на мисли какво мислите за производство за обезпечаване на доказателствата?

Млади колега,
Изненадваш ме с новите/стари въпроси. Явно не си си размърдал връзките в мисловницата.
Трима действащи адвоката са дали насоки, а ти пак не си разбрал, че казусът с майка ти не е лъжица за твоята уста - все още

Melly написа:

kazvamse написа:Благодаря на всички за своевременните отговори.

Бих искал да чуя какво мислите за следното:
Добре ли е според вас да си подсигуря доказателствата сега и да отложа делото за по-натам във времето, тъй като възнамеряваме да се опитаме да закупим въпросния апартамент от общината.
Имам свидетели и медицинско, притесняваме единствено необходимостта от експертиза на местопроизшествеието, а отдруга страна, ако забавя делото (докато трае наемното отношения с общината) рискувам обстановката да се е променила и ескпертизата да бъде безпердметна.
В този ред на мисли какво мислите за производство за обезпечаване на доказателствата?

Млади колега,
Изненадваш ме с новите/стари въпроси. Явно не си си размърдал връзките в мисловницата.
Трима действащи адвоката са дали насоки, а ти пак не си разбрал, че казусът с майка ти не е лъжица за твоята уста - все още

Директна както винаги! Така трябва. Притеснява ме обстоятелството, че се допуска конкуренция между майчиното здраве и евтина покупка на общинско жилище... и "експертиза на местопроизшествеието" си е чиста дивотия. Интересно ми е: как си го представяте тоя "дзвер"?

"...Имам свидетели и медицинско...", ами "Честито!" Какво смятате да ги правите?

Теорията е едно, практиката друго. Аз споделям собствен случай. Осъдих Столична община за повреди на автомобила , пропадане в дупка! Депозирах ИЛ плюс Заявление. Отговор за тази година бюджетът е приключил. НЯМА ПАРИ. оБАДЕТЕ СЕ М.СЕПТЕМВРИ ЗА ДА ВКЛЮЧИМ ПАРИТЕ ЗА СЛЕДВАЩАТА ГОДИНА. мЕСЕЦ СЕПТЕМВРИ: РАНО ИДВАТЕ , ЕЛАТЕ КЪМ НАЧАЛОТО НА ОКТОМВРИ. МЕСЕЦ ОКТОМВРИ: ЗАКЪСНЯЛИ СТЕ. нЕ СЕ ОБАДИХТЕ И НЕ СА ВКЛЮЧЕНИ . Така може да те разиграват - това е бюджетно ведомство. Освен чрез Б.Бойко да искате да отпусне допълнително пари нека да са 500 лв и да приключим!- пошегуваха се опозиционери.