forum.lex.bg

Здравейте,

Бившият вече прокурист на дружеството ни е упълномощил лице да представлява дружеството пред Инспекция по труда. Моля Ви за съвет дали наистина е необходимо ново пълномощно или пълномощното от прокуриста също е валидно. Ако има и съдебна практика по въпроса, ще бъда много благодарен да споделите.

Благодаря!

Чисто теоретично - прокуристът представлява дружеството, той е органен представител. Все едно министър. Все едно сключените с предишните министри договори - да се обсъждат наново - това е теорията.

Орган означава, че има представител на органа, а не е нов орган, тоест - в случая не се появява нов орган, а просто се сменя представителя на органа, тоест - няма никаква промяна, но - когато има специфични случаи - като Банки, като институции, може да трябва ново пълномощно, по-скоро - нов спесимен. Бюрокрацията е нещо, с което можеш да се бориш само с усмивки.

В случая си затрайте - не виждам проблем, особено в Инспекцията по труда. На теория не е нужно, тъй като не е починал органа, пълномощното си важи. Прокурист нов има, има стар пълномощник, сега - какво-що - едва ли.

Благодаря за отговора!
И аз съм на това мнение, но администрацията явно не. Май съветът за усмивката е най-приложим в случая.