forum.lex.bg

Здравейте,
Както е видно от заглавието на темата ще моля да обсъдим въпрос за договор. Договорът е с кредитна институция – банка.
Подписан е договор за кр.карта през 2006 г., в който е налице клауза, в която се сочи, че договорът се сключва за срок от 3-години. Срокът може да бъде удължаван с по-още една година в случай, че няма просрочени задължения. Но през 2011 г. Е подписан нов „Рамков договор” с някои допълнителни условия и промени в срока на предсрочна изискуемост, налична застраховка, и т. н. като в по-голяма част преповтаря клаузите от първия договор както и номерът, който е един и същи с този на първия. Но във втория дог. отново се отбелязва, че се сключва за срок от 3 години плюс условията, които описах по-горе.
Въпросът ми е:
Макар и да не носи наименованието „Анекс”, а е формулиран като „Рамков договор” може ли същия като носител на реквизитите на анекс да бъде разглеждан като такъв? (след като не е налице извършена новация на дълга по договора)
Тоест, да се счита, че срокът е изтекъл през 2012 г. поради просрочие?

Добре де...?!?
Виждам, че интересът към темата е "огромен"... Но рекох да допълня, че преподписания рамков договор освен останалите реквизити - описани в предходния ми пост, носи и същият номер като този, който е подписан преди това (2006 г.).

Все пак моля, за някое и друго мнение по темата!

Здравей, nikodim77,
Имаш проблем, който е невъзможно да бъде решен по избраният от теб начин, въпреки начетеността ти.
Съвсем набързо прочетох изложеното, но ще бъде несериозно да дам насоки по мои предположения. Има индиции за това, че т.нар. "рамков договор" е антидатиран, доколкото твърдиш че носи същата дата на подписания основен договор, но пък "разширява съдържанието му с добавяне на нови клаузи", но.... си трябва внимателно обследване от типа "око да види, ръка да пипне".
Моят съвет е да потърсиш помощ от колега адвокат. Тук във форума не мисля да получиш адекватна реакция "по същество".

П.П. Здрава и късметлийска 2018 година за теб и близките ти!

Привет отново!!
Мели, Благодаря за включването и за хубавите пожелания. Също и за теб добра и ползотворна 2018 г.
По темата: Не съм пояснил от къде идва интересът ми и респективно пускане на темата. Наистина при по-повърхностен прочит нещата изглеждат, че търся под вол – теле, но не е така. Имам доста приятели с юридическо образование вкл. Адвокати и съдии, с които все още не съм разговарял. Обаче ми се щеше да разискваме въпроса тук, бидейки разнообразието от юристи и от не-юристи – като мен. Само ще вметна, че идеята не е да се случи измъкване по давност от някакво изискуемо вземане. Последното пояснение правя, защото вероятно от формулировката на питането ми изглежда така, но не е. Иначе относно датите на договора; не, втория не носи същата дата като първия. Втория е подписан през м. Март 2011 г. , която дата е посочена в него и продължава с клауза, че се подписва за период от три години, и ако няма просрочени задължения този срок ще се продължава с по още една година.
Мислех, да не излагам свое мнение по темата преди да се разгърне в диспут, но личното ми мнение е, че е абсурдно този втори – рамков договор да бъде разглеждан като анекс.
Не съм дал подробности единствено с цел – по-кратки постове, че като почна с моите белетристики... край нямат...

пп. Проблемът, който имам ми се щеше да разреша именно по избран от мен начин, който не кореспондира с това, което изглежда, че намеква темата. Е, съдът ме изненада, като извади телето из под вола, но това е друга тема (по-скоро ще е продължение на тази).

Здравейте,
Подновявам темата, защото ми се ще, все пак да разискваме така представения казус. Ето и още инфо в сбит, но конкретен вариант, с риск да преповторя първия си пост.
През м. Март 2006 г. е подписaн Договор номер еди, кой си за издаване национална кредитна карта. В отделна клауза е посочено, че същият се подписва за срок от 3 години, като при липсва на просрочени задължения, се подновява автоматично за срок от една година. Предвид последното договорът е подновяван автоматично до 2011 г. През същата 2011 г. м. Март е подписан нов рамков договор – носещ същия номер като този от 2006 г. и почти преповтарящ клаузите на първия. Но, има и доста допълнителни клаузи, като зaстраховка, и др, на които няма да се спирам. По-важни според мен са следните данни вписани в новия „рамков договор”:
Написана е дата, на която е подписан. Повторена е клаузата, че същият се подписва за срок от 3 години, като при липсва на просрочени задължения, се подновява автоматично за срок от една година. И, единствената промяна, която е свързана със задължението (суми, вноски и т.н.) е тази, че лихвата скача с половин процент; тоест при първия договор лихвата е 18%, а при втория е 18,5%.
И така, извеждам два въпроса:
1 налице ли е новация по кредита?
2 Ако не е налице новиране на кредита и втория договор следва да се приеме като анекс към първия, то може ли да се счита, че срокът на договора е изтекъл през 2012 г. поради просрочие? (Последното в случай, че се приеме, че изменението на договора посредством подписването на рамковия договор от 11.03.2011 г. не погасява задължението на кредитополучателя по първоначалния договор и не го заменя с ново и коренно различно правоотношение от вече съществуващото по договора за кредитна карта от 2006 г. изключая промяната в лихвата с половин процент.)


Държа да спомена, че питането ми не е свързано с това да се търси погасяване на задължение по давност. Не аз, съм приел, че след като няма новация по кредита то следва да се счита, че срокът му е изтекъл още през 2012 г. поради просрочие.