Учебен наказателен казус
Публикувано на: 06 Ное 2017, 19:38Здравейте, колеги! Предоставям ви един наказателен казус решен от мен. Ще се радвам да изкажете мнения, за това дали имам допуснати грешки, къде са те и т.н. Благодаря предварително!
Казус (наказателно право)
На 18.08.2012 г. полицейските служители А и Б – автопатрул към РУП – гр. П, били на работа по график и около 11.00 ч. изпълнявали задълженията си по охрана на обществения ред и по контрол на безопасността на движението.
На същата дата В консумирал алкохол и впоследствие около 11.30 ч. в същия град управлявал товарен автомобил, в който се возела и приятелката му Д.
А и Б видели, че водачът управлява без предпазен колан и спрели автомобила за проверка.
А отишъл до В, легитимирал се и го поканил да дойде с документите си до патрулния автомобил.
А и Б се усъмнили, че В е в нетрезво състояние и Б го изпробвал с апарат „Алкотест 7510 Дрегер”, който отчел концентрация на алкохол 2.17 на хиляда.
А приближил към капака на багажното отделение на патрулния автомобил, приготвяйки се да състави акт за допуснатите административни нарушения от В. При описаните обстоятелства В решил да даде на полицаите парична сума, за да ги мотивира да не изпълнят служебните си задължения по съставяне на акта за констатиране на изършените от него нарушения по ЗДвП. В казал, че иска да запали цигара и се отправил йъм товарния автомобил, а Б го последвал. От автомобила В взел запалка, след което поискал от приятелката си Д две банкноти по 20 лева, които тя извадила от портфейла си и му ги дала. След това с парите в ръка, В започнал да увещава Б „да оправят нещата” и се опитал да постави банкнотите в джоба му, но не успял. Приближавайки към багажното отделение на патрулния автомобил, В продължил да увещава и моли свидетелите да оправят нещата на място. А го предупредил, че поведението му е наказуемо. В следващия момент В пъхнал двете банкноти под папката, върху която А съставял акта и му казал: „Почерпете се и оправете нещата! Няма смисъл да пишете акт”. А затворил капака на багажното отделение и уведомил за случая дежурната част в I РУП гр. П.
Оперативната полицейска група, изпратена на мястотот, извършила оглед на автомобила, при което били иззети и описани двете банкноти от по 20 лв.
А съставил акт за установяване на административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 и чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и издал талон за квърна проба. В изпълнил предписанието и дал кръвна проба в МБАЛ „Х”.
Химическата експертиза за определяне на алкохол в кръвта установила, че концентрацията на алкохол в кръвта на В е била 1.68 на хиляда.
ВЪПРОСИ:
1. Има ли престъпна дейност, от кого и с каква правна квалификация.
Има две престъпление извършени от В в условията на релана съвкупност. Първото престъпление, което той е извършил е, че управлява МПС с алкохол в кръвта над 1,2 промила, а именно 2,17 промила, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Второто престъпление, което В е извършил е даване на подкуп на длъжностно лице – полицейски орган. Това деяние е осъществил като е пъхнал двете банкноти от по 20 лв. под папката на полицейския орган, докато той съставял акта. Това е престъпление по чл. 304а, пр. 3 от НК, за което се предвижда наказание до 10 години лишаване от свобода и глоба до петнадесет хиляди лева. Текстът на разпоредбата гласи „Който предложи, обещае или даде подкуп на длъжностно лице, което заедма отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател или на полицейски орган или на разследващ полицай”.
2. Кой е съдът, компетентен да разгледа делото?
В случая имаме две престъпление. За първото – управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила е подсъдно на районен съд по местоизвършване на деянието. За второто – даване на подкуп на длъжностно лице е подсъдно на окръжния съд по местоизвършване според разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК. Според чл. 38 от НПК „Когато срещу едно и също лице е повдигнато обвинение за няколко престъпления, подсъдни на различни по степен съдилища, делото за всички престъпления е подсъдно на по-горния съд, а когато съдилищата са от еднаква степен – на съда, на който е подсъдно делото за най-тежкото престъпление.” Следователно делото ще се гледа от окръжния съд по местоизвършване на деянието.
3. Ако беше отказал да даде кръвна проба, щеше ли водачът В да носи отговорност по НК?
За самия отказ да даде кръвна проба водачът нямаше да носи отговорност по НК. Той ще носи отговорност за резулата от извършената проверка по надлежния ред, а именно с дрегер, който е отчел 2,17 промила алкохол в кръвта му. В случая при извършената кръвна проба резултатъ е 1,68, но пак е съставомерен.
4. Може ли производството да бъде проведено по някое/и от особените правила на част V от НПК – кои, защо и как?
Може да има бързо производство – чл. 356, ал. 1, т.1 от НК – лицето е заловено при или непосредствено след извършване на престъплението. Считам, че и двете престъпления попадат в тази хипотеза, така че може да се започне БП. Що се отнася до това дали може да се проведе съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2, то няма пречка да се проведе такова пред първоинстанционния съд, ако подсъдимият признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се съдибират доказателства за тези факти.
5. Могат ли да бъдат разпитвани като свидетели А и Б и служителите от оперативната група, провела огледа и защо?
Като свидетели могат да бъдат разпитвани А и Б, защото те са лицата, които като длъжностни лица изпълнявайки служебните си задължения установяват престъпленията. Служителят от оперативната група, който е извършил огледа няма как да бъде разпитан като свидетел,защото той вече има друго процесуално качество в наказателния процес – чл. 118, ал. 2 от НПК гласи, че не могат да бъдат свидетели лицата, които са извършвали действия по разследването и съдебно следствени действия, включително и когато протоколите за извършените от тях действия не са изготвени при условията и по реда предвидени в този кодекс. Свидетели от оперативната група могат да бъдат служители на МВР присъствали при извършването на огледа – чл. 118, ал. 1, т.3 от НПК.
Казус (наказателно право)
На 18.08.2012 г. полицейските служители А и Б – автопатрул към РУП – гр. П, били на работа по график и около 11.00 ч. изпълнявали задълженията си по охрана на обществения ред и по контрол на безопасността на движението.
На същата дата В консумирал алкохол и впоследствие около 11.30 ч. в същия град управлявал товарен автомобил, в който се возела и приятелката му Д.
А и Б видели, че водачът управлява без предпазен колан и спрели автомобила за проверка.
А отишъл до В, легитимирал се и го поканил да дойде с документите си до патрулния автомобил.
А и Б се усъмнили, че В е в нетрезво състояние и Б го изпробвал с апарат „Алкотест 7510 Дрегер”, който отчел концентрация на алкохол 2.17 на хиляда.
А приближил към капака на багажното отделение на патрулния автомобил, приготвяйки се да състави акт за допуснатите административни нарушения от В. При описаните обстоятелства В решил да даде на полицаите парична сума, за да ги мотивира да не изпълнят служебните си задължения по съставяне на акта за констатиране на изършените от него нарушения по ЗДвП. В казал, че иска да запали цигара и се отправил йъм товарния автомобил, а Б го последвал. От автомобила В взел запалка, след което поискал от приятелката си Д две банкноти по 20 лева, които тя извадила от портфейла си и му ги дала. След това с парите в ръка, В започнал да увещава Б „да оправят нещата” и се опитал да постави банкнотите в джоба му, но не успял. Приближавайки към багажното отделение на патрулния автомобил, В продължил да увещава и моли свидетелите да оправят нещата на място. А го предупредил, че поведението му е наказуемо. В следващия момент В пъхнал двете банкноти под папката, върху която А съставял акта и му казал: „Почерпете се и оправете нещата! Няма смисъл да пишете акт”. А затворил капака на багажното отделение и уведомил за случая дежурната част в I РУП гр. П.
Оперативната полицейска група, изпратена на мястотот, извършила оглед на автомобила, при което били иззети и описани двете банкноти от по 20 лв.
А съставил акт за установяване на административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 и чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и издал талон за квърна проба. В изпълнил предписанието и дал кръвна проба в МБАЛ „Х”.
Химическата експертиза за определяне на алкохол в кръвта установила, че концентрацията на алкохол в кръвта на В е била 1.68 на хиляда.
ВЪПРОСИ:
1. Има ли престъпна дейност, от кого и с каква правна квалификация.
Има две престъпление извършени от В в условията на релана съвкупност. Първото престъпление, което той е извършил е, че управлява МПС с алкохол в кръвта над 1,2 промила, а именно 2,17 промила, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Второто престъпление, което В е извършил е даване на подкуп на длъжностно лице – полицейски орган. Това деяние е осъществил като е пъхнал двете банкноти от по 20 лв. под папката на полицейския орган, докато той съставял акта. Това е престъпление по чл. 304а, пр. 3 от НК, за което се предвижда наказание до 10 години лишаване от свобода и глоба до петнадесет хиляди лева. Текстът на разпоредбата гласи „Който предложи, обещае или даде подкуп на длъжностно лице, което заедма отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател или на полицейски орган или на разследващ полицай”.
2. Кой е съдът, компетентен да разгледа делото?
В случая имаме две престъпление. За първото – управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила е подсъдно на районен съд по местоизвършване на деянието. За второто – даване на подкуп на длъжностно лице е подсъдно на окръжния съд по местоизвършване според разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК. Според чл. 38 от НПК „Когато срещу едно и също лице е повдигнато обвинение за няколко престъпления, подсъдни на различни по степен съдилища, делото за всички престъпления е подсъдно на по-горния съд, а когато съдилищата са от еднаква степен – на съда, на който е подсъдно делото за най-тежкото престъпление.” Следователно делото ще се гледа от окръжния съд по местоизвършване на деянието.
3. Ако беше отказал да даде кръвна проба, щеше ли водачът В да носи отговорност по НК?
За самия отказ да даде кръвна проба водачът нямаше да носи отговорност по НК. Той ще носи отговорност за резулата от извършената проверка по надлежния ред, а именно с дрегер, който е отчел 2,17 промила алкохол в кръвта му. В случая при извършената кръвна проба резултатъ е 1,68, но пак е съставомерен.
4. Може ли производството да бъде проведено по някое/и от особените правила на част V от НПК – кои, защо и как?
Може да има бързо производство – чл. 356, ал. 1, т.1 от НК – лицето е заловено при или непосредствено след извършване на престъплението. Считам, че и двете престъпления попадат в тази хипотеза, така че може да се започне БП. Що се отнася до това дали може да се проведе съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2, то няма пречка да се проведе такова пред първоинстанционния съд, ако подсъдимият признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се съдибират доказателства за тези факти.
5. Могат ли да бъдат разпитвани като свидетели А и Б и служителите от оперативната група, провела огледа и защо?
Като свидетели могат да бъдат разпитвани А и Б, защото те са лицата, които като длъжностни лица изпълнявайки служебните си задължения установяват престъпленията. Служителят от оперативната група, който е извършил огледа няма как да бъде разпитан като свидетел,защото той вече има друго процесуално качество в наказателния процес – чл. 118, ал. 2 от НПК гласи, че не могат да бъдат свидетели лицата, които са извършвали действия по разследването и съдебно следствени действия, включително и когато протоколите за извършените от тях действия не са изготвени при условията и по реда предвидени в този кодекс. Свидетели от оперативната група могат да бъдат служители на МВР присъствали при извършването на огледа – чл. 118, ал. 1, т.3 от НПК.