Страница 1 от 1

топлофикация проблем

МнениеПубликувано на: 15 Дек 2016, 21:43
от tochotocho
казусът е : закупено е жилище -едн.стайно в топлофицирана сграда. Партидата е на собственика от времето на топлофицирането . Той продава жилището 2005 г. Купувачът го затваря, не го ползва до днес. Но сметките от Топлофикация са СЛУЖЕБНО прехвърлени по същия партиден номер на новия собственик. Няма от негова страна Заявление за промяна / нова партида. И сега Топлото го търси със ИМ да плаща! Той възразява, че е трябвало при промяна на собствеността -стария да закрие партидата , а новия със Заявление да открие партида. Нещо , което не е станало. Затова да си отговаря стария собственик! Не може топлофикация административно да открива, по скоро променя титуляра на партидата!

Re: топлофикация проблем

МнениеПубликувано на: 03 Яну 2017, 13:38
от disident
След като си има заКОН с който някоя топлофикация може да ти плячкоса апартамента дори и след като си свалил радиаторите и при това положение България е приета за член на ЕС .... Ми на кратко казано докато сме в османския съюз на евроПейските комуНистически републики всеки който управлява може да те плячкосва както си иска и за каквото си поиска.

Re: топлофикация проблем

МнениеПубликувано на: 03 Яну 2017, 14:46
от ivanov_p
Топлото е право! Без значение от декларирането плаща собственикът на таплафицирания имот. Вие плащате от датата на покупката.

Re: топлофикация проблем

МнениеПубликувано на: 06 Яну 2017, 12:04
от tochotocho
иванов- п . Като чета .имам чувството, че сте сподвижник на Топлото! Винаги в негова защита ! И понеже топлото било ПРАВО / според вас / т.е е равно на неотмениво задължение и ни е вменено като такова. Няма мърдане! Както казват : със съпругата до развод, с топлофикация до гроб /или вечно ./ Но щом ПРАВОТО е ЗАДЪЛЖЕНИЕ, как ще коментирате чл.51 ал.1 от ОУ - Продавачът ИМА ПРАВО да спре топлоснабдяването при две неплатени сметки. Не го е сторил. Това неправомерно поведение ли е ? Също чл. 51 ал 3 - Продавачът ИМА ПРАВО да спре топлоподаването в имот, чийто собственик НЕ Е ОТКРИЛ партида на СВОЕ ИМЕ. А това става със заявление-декларация ! Също така как ще коментирате чл. 38 от Закона за енергийна ефективност - където ясно е посочено, че за да станеш клиент на топлото се изисква писмено съгласие- Заявление-дакларация!
И какво всъщност прави Топлофикация "предоставя колективна услуга " Затова не е необходимо индивидуални договори. Да ама Топлофикация като ПРОДАВАЧ, продава СТОКА, а не услуга. Също така по търг.регистрация в предмета на дейност Топлофикация НЯМА ПРОДАЖБА.
Ще си позволя да коментирам обясненията на агентите на Топлофикация по горния казус. " Топлофикация е ПРОДАВАЧ на едро. Продава на Етажната собственост. а индивидуалните продажби /сметки се извършват от ,ФДР те са ТЪРГОВЕЦ. Аналогия с Продавач на едро със стока на верига Кауфланд. , а Кауфланд е търговецът на дребно. Тогава защо клиентът на Топлофикация не заплаща на ТЪРГОВЕЦА?
Да спра до тук.И моля, без обяснението - така е по ЗАКОН. ,а законите ги правим ние -народа, /чрез депутатите/

Re: топлофикация проблем

МнениеПубликувано на: 06 Яну 2017, 12:54
от ivanov_p
Имам прекалено много работа за да коментирам теории, даже не прочетох целият пост. Казвам ви как са нещата и как решават съдилищата, а дали това е правилно не ме интересува.
Аз не защитавам топлото, а едно провинциално газоснабдително дружество. На топлото съм душманин точно защото знам как се пускат и доказват искове в тази област, но те са си осиновили СРС и нямат проблеми.

Re: топлофикация проблем

МнениеПубликувано на: 06 Яну 2017, 20:39
от tochotocho
ivanov_p . Това което пиша не са теории, а факти. Цитирам закони , членове, алинии! Който има време, а времето е НАШЕ, нали ! На практика един и същ проблем - взаимоотношение е различно разписан в законите. И съдът да реши кой Закон приема и съди по него. Така напр 2 х 2 е 4 по един закон, по друг 2 х 2 е 5, 2 х 2 е 6 и т.н. Съдът да каже, реши . Що за дивотия. Доколкото разбирам е КАК ДА РАЗСИНОВИМ съда и Топлофикация. Сега съдът е дори на... и в заседание заяви " ще те отсъдя, не ми губи времето " Но не го записва в протокола. Е така е съдията води заседанието и диктува каквото си иска. Иди се жали. Имам такъв случай ! Жалба и отговор " не се възпрепятства " да но се "предопределя " и т.н. Исках вещото лице по СТЕ да дойде в абонатната станция и на място да установи полезни за мен факти. Отказ! Той си има бланков отговор на бланкови въпроси и толкова. Има ли аб. станция, подава ли се ТЕ, отчита ли се, разпределя ли се от ФДР, издават ли се съобщения и т.н. И за това поне 300 лева! Пет месечно експертизи са 1500 лева, нека половината са за вещия.