forum.lex.bg

Здравейте!

Не съм юрист и доста неща не са ми ясни. Преди около месец разбрах, че един от наследниците на общи земеделски земи е продал целия парцел сам. Сделката е извършена въз основа на издадено от кметството удостоверение за наследници в което е бил посочен като единствен такъв. Земите са продадени на частно лице, а то от своя страна след няколко дни ги препродава. Може ли да се обяви сделката за нищожна и да ми се възстановят земите или да се насочвам към чешмата със студена вода?

Може разбира се. Сделката ще се анулира - при което си връщате собствеността. Въпрос на правна техника е как да се подходи, но трябва да го направите бързо защото има кратки срокове при повечето форми на несъгласие. Поне в 6-месечен срок трябва да се задействате.

На практика сделката е нищожна, тъй като не са участвали всички страни.

Тази продажба обаче е била извършена преди 9 години, а уви, аз чак сега разбрах за нея.

Нещо ми намирисва на "Документи с невярно съдържание" и "длъжностно лице".

Чл. 308. (1) Който състави неистински официален документ или преправи съдържанието на официален документ с цел да бъде използуван, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до три години
(2) Когато предмет на деянието по ал. 1 са удостоверения за наследници или актове за гражданско състояние, нотариални актове или нотариални удостоверявания, български или чуждестранни документи за самоличност, документи за завършено образование или за придобита квалификация, свидетелства за управление на превозни средства, за регистрация на превозни средства, визови стикери, други документи, удостоверяващи прехвърляне или учредяване на право на собственост или на други вещни права, правоспособност, лични или регистрационни данни, наказанието е лишаване от свобода до осем години.
(3) Наказанието е лишаване от свобода до десет години, когато:
1. деянието по ал. 1 е с цел улесняване извършването на престъпление по чл. 108а, ал. 1 или 2;
2. деянието по ал. 2 е с цел имотна облага.
Чл. 310. (1) Ако престъплението по чл. 308, ал. 1 и 309, ал. 1 и 2, е извършено от длъжностно лице в кръга на службата му, наказанието е лишаване от свобода до пет години, а в случаите по чл. 308, ал. 2 и 3 - лишаване от свобода до дванадесет години, като съдът може да постанови и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6.

Незнанието по принцип не извинява. Но тук, като че ли може да се приложи. На искане за давност, ако Ви приложат има анти-хватка. Изобщо - може да се удари - и то много сериозно. Включително и със забранени корсарски хватки. Направо си действайте - нека да Ви говорят за давност, то не е така просто.

ivan_lawyer написа:...На практика сделката е нищожна, тъй като не са участвали всички страни.

Не съм съгласен.

"Действителността на договора за продажба на чужд недвижим имот не означава, че действителният му собственик е загубил правото си на собственост поради самия факт на сключването на договора и че не може да поиска възстановяването на своето владение. Приобретателят не може да придобие повече права от своя праводател и щом последният не е бил собственик на имота, то и първият не е станал негов собственик. Този резултат, обаче, е следствие не на нищожността на договора, а на обстоятелството, че действителният собственик не е загубил своите права."

"... константната съдебна практика на ВКС по този въпрос, съгласно която продажбата на чужда вещ не е договор с невъзможен предмет, тя не е нищожна, въпреки, че не се поражда нейния вещно-прехвърлителен ефект. В закона, респективно в разпоредбата на чл.26 от ЗЗД изчерпателно са посочени основанията за обявяване на един договор за нищожен. Продажбата на чужд имот не е посочена като основание за нищожност на договор, като в тази насока е и константната съдебна практика по този въпрос"

Ползвах чужди думи, защото надали щях да съм достатъчно прецизен в изказа си, но аз знам именно това за продажбите на чужди имоти - сделките не са нищожни.

Престъплението, престъплениЯТА по служба и пр., които прозират в казуса, са съвсем друга бира. Нищо не пречи да се отпочне с едно досъдебно производство. Давността тук не е изтекла.
Та, на първо време - препоръчвам жалба до районната прокуратура, екзактно изписана, тоест - от юрист.

Проблемът е при наказателното е непрецизния текст на нормата, плод най-вероятно на празноглавото лоби от СУ подвизаващо се в НДСВ. Удостоверението за наследници преди 9 години със сигурност е писано от един от наследниците, който го е ползвал и е внесено с молбата за издаване на такова. Служителите са издали по тези данни, без да проверяват особено и на практика виновен няма.
При всички случаи обаче трябва тъжба, отделно да се проверят възможностите за разваляне на сделката, а накрая и след завършване на проверката и набавяне на информация - иск за непозволено към продавача. Като цяло обаче нещата ще са трудни.

Ок.
Знам ги нещата. Просто не искам да затрупвам с операционни понятия питащия. Таня Райковска от ВКС презумира точно така нещата - никой не може да прехвърли повече права отколкото има. Но така или иначе е станало гювеч, така, че това е тактиката. Наказателният подход е нефелен, просто отвесно стъбло - няма клон, за който да се хванеш.
Трябва да има запънка, тоест нещо което да почне да отброява наобратно.
Агресивно гражданско и напред. Трябва да се изгради обръч.

sanka6 написа:Здравейте!
Не съм юрист и доста неща не са ми ясни. Преди около месец разбрах, че един от наследниците на общи земеделски земи е продал целия парцел сам. Сделката е извършена въз основа на издадено от кметството удостоверение за наследници в което е бил посочен като единствен такъв. Земите са продадени на частно лице, а то от своя страна след няколко дни ги препродава. Може ли да се обяви сделката за нищожна и да ми се възстановят земите или да се насочвам към чешмата със студена вода?

Кой ползва/ владее тези земи последните 5 години? Ако не сте вие, или някойю от кръга на наследниците, а някой от купувачите - пригответе си чашата.

п.п. докторе, акуратен си в цитата, но ответната страна ще ти противопостави добросъвестно владение и ... в канала. Сигнал до прокуратурата би имал някакво ( надценено) значение за гр. дело, ако беше в 5г. срок от дата на сделката, но каквито и да са сигналите, дори и да се постанови някаква присъда- те нямат отношение към придобивната давност ( нито я спират, нито я прекъсват). Общо взето е загубена кауза, ако наследниците не ползват земята/имота.
Проблемът идва от алчността човешка на единия наследник и липсата на всякаква връзка с регисттрите на населението, които да не отварям дума и колко коректно са водени . Архиви са горели, местните хора с памет за миналото умират, преживелите не се познават, не познават и историята на местните и се създава идеална среда за изобретателните.

Кмета няма да го отнесе, а се съмнявам и по отношение наследника за невярно деклариране да излезе нещо.

Благодаря на всички за коментарите.Общо взето съм много объркана. Земите са били предоставени на кооперация в селото на името на моята майка,но рента никога не е получавана.Това го знам,защото намерих записки на баща ми.За съжаление и двамата ми родители отдавна са покойници.

Не знам къде виждате владение. Малко джаз не е излишен, но тук владение няма - нищо няма - то така много лесно става. Не мога да се сетя името на стария 41-ви състав на СРС - тя Силвия Гълъбова ли беше, не нещо имаше римско в името - Станимира Григорова, не е. Не се сещам, но смисъла на разсъжденията на един съдия са в насока - владение има - когато има манифестация и непротивопоставяне на предишния владелец. Доста трудна задача - партидата на питащата е чиста и неосквернена. Тя как да разбере, че ѝ се мъти нещо. Абсолютно никак. Реално манифестиране на властта над имота - доведено ефективно до знанието на предишния владелец.

Въпросът е как да подлъжем противната сборка от интелектуални елементи да покажат рогца и такива ловджийски неща.
Моето мнение е - няма никакво владение над имота, просто е някакво сакато нещо, но владение няма. Аз бих направил десант, като впиша договор за наем и извадя изпълнителен лист и осъществя въвод - трябва ми едно доверено лице - не е кой знае каква баталия. Това ще провокира реакция и ще трябва да редят римувани строфи противниците.


Какво владение, аз вече ме е страх да си оставя имотите без надзор, при това понятийно недомислие.

ivan_lawyer написа:Не знам къде виждате владение. Малко джаз не е излишен, но тук владение няма - нищо няма - то така много лесно става. Не мога да се сетя името на стария 41-ви състав на СРС - тя Силвия Гълъбова ли беше, не нещо имаше римско в името - Станимира Григорова, не е. Не се сещам, но смисъла на разсъжденията на един съдия са в насока - владение има - когато има манифестация и непротивопоставяне на предишния владелец. Доста трудна задача - партидата на питащата е чиста и неосквернена. Тя как да разбере, че ѝ се мъти нещо. Абсолютно никак. Реално манифестиране на властта над имота - доведено ефективно до знанието на предишния владелец.

Въпросът е как да подлъжем противната сборка от интелектуални елементи да покажат рогца и такива ловджийски неща.
Моето мнение е - няма никакво владение над имота, просто е някакво сакато нещо, но владение няма. Аз бих направил десант, като впиша договор за наем и извадя изпълнителен лист и осъществя въвод - трябва ми едно доверено лице - не е кой знае каква баталия. Това ще провокира реакция и ще трябва да редят римувани строфи противниците.


Какво владение, аз вече ме е страх да си оставя имотите без надзор, при това понятийно недомислие.

Ех, какви са тези съвети... Хайде първо дай дипломата по криво...
Не се сдържах, какво да направя...

Доживяхме акъл от районен съдия да ни дават, боже опази!

Трябва да се види целия случай. За цялата земя ли има договор майката или за нейната част, какво е станало с този договор, бил ли е преподписан от новия собственик с кооперацията или не? Това трябва да се провери и то ако земята е скъпа, иначе е безсмислено да се губи време и водят дела.

barakuda написа:Доживяхме акъл от районен съдия да ни дават, боже опази!

В случая, даже няма становище на районен съдия, а интерпретиране съдържанието на предполагаемо такова от участник в този форум, при това, без да е изложена фактологията, която го е обусловила.

Трудна работа, но това не значи, че не може да се опита.
Съгласен съм, че последващитв купувачи са придобили квотата на сънаследника, но за останалите части от имота сделката не може да има транслативен ефект.
Дали удостоверението за наследници е с вярно съдържание?
А ползването му, ако се докаже, че е с невярно...трябва ли да бъде "похвалено"?
Доколко може да е валиден акт, основан на документ с невярно съдържание?
Добросъвесто ли ще бъде владението на купувач, ако се установи, че неговия праводател се е легоитимирл с невалиден нотариален акт?

Отговорите на тези по същество правилни въпроси струват пари. Верните отговори - доста пари, а народът беден, животът тежък, скучен. Затова стискайте палци да ни дадат заверките.

barakuda написа:Отговорите на тези по същество правилни въпроси струват пари. Верните отговори - доста пари, а народът беден, животът тежък, скучен. Затова стискайте палци да ни дадат заверките.

Отговор на тези въпроси, съобразен с твърденията на автора на темата и относимите към казуса материално-правни норми, вече е даден тук!

Не си обосновал/а, обаче, защо да стискаме палци за заверките?

ch3oh,
Всеки може да опитва/действа както намери за добре. При упражняването на адв. професия, обаче, е необходимо навреме да осъзнаеш, че клиента не е и не трябва да бъде опитно зайче, с помощта на което да бъдат запълване пропуски в теоретичната подготовка.
Уважавайте професията, която упражнявате и разберете по д...волите, че не е работа на съда да отстранява/замазва пропуските на страните в производството.

ch3oh,
Всеки може да опитва/действа както намери за добре. При упражняването на адв. професия, обаче, е необходимо навреме да осъзнаеш, че клиента не е и не трябва да бъде опитно зайче, с помощта на което да бъдат запълване пропуски в теоретичната подготовка.
Уважавайте професията, която упражнявате и разберете по д...волите, че не е работа на съда да отстранява/замазва пропуските на страните в производството.

Ау, какъв ментор се извъди...изживявате се като последна инстанция, без квато и де е конкретика.
Къде видахте "страна"?
Защо "съд" и "да отстранява/замазва пропуските на страните в производството." Аз не съм забелязвал да прави усилия в подобна насока.
Всъщност, колко иска сте подготвил/а? самостоятелно?
Какво ви кара да смятате, че всеки, който влезе в адвокатска кантора задължително трябва ба бъде вкаран в съд?
До колко не могада смятам - до 10 или само до 5?

ch3oh написа:ch3oh,
До колко не могада смятам - до 10 или само до 5?

Питай тези, които са ти учили да смяташ!