Върната сума по договор за заем

[angelova_pl]

Здравейте,
Предварително искам да благодаря на всички отзовали се!
Казусът ми е следният:
Съгласно договор за заем от 27.09.2012 год. получих сумата от 1200 лв. от лице, занимаващо се с лихварска дейност. Срокът за връщане на сумата беше 27.11.2012 год. През месец януари 2014 год. върнах сумата от 200 лв. /на ръка - пред свидетели/, а няколко дни по-късно - върнах другата част от сумата, в размер на 1000 лв., за която сума имам издадена разписка от заемодателя, че я е получил. Накарахме го да си напише собственоръчно имената и ЕГН на разписката, като вътре записах, че тази сума се дава във връзка с подписан между нас договор за заем от еди си коя дата.
През месец май 2016 год. получих заповед за изпълнение на парично задължение от "кредитора". Пуснах си възражение в законоустановения срок и му се обадих с въпроса "сигурен ли е в това, което прави". Припомних му факта, че имам издаден документ за получената сума, но въпреки всичко той е пуснал искова молба в съда и сега ще се съдим по общия ред.
Въпросът ми към вас е - има ли за какво да се притеснявам, той не ми е изпратил уведомление, че разваля договора досега! Неустойките за забавянето на изплащане на сумата, която съм му дължава за периода 27.11.2012 - януари 2014 год. погасени ли са с непотърсването им в тригодишния давностен срок по чл. 111, б. "Б' вр с чл. 114 от ЗЗД? Ако съдът отхвърли неговия иск като неоснователен, може ли отделно да търси тези неустойки за забавянето? Притеснява ме, че не знам как да напиша отговор на исковата му молба, в нея ли трябва да приложа тази разписка, а свидетелите кога да изискам да бъдат повикани...?
Още веднъж благодаря!

[bludniq_sin]

Притеснява ме, че не знам как да напиша отговор на исковата му молба, в нея ли трябва да приложа тази разписка, а свидетелите кога да изискам да бъдат повикани...?

И защо е тази самодейност сама/сам да си пишете отговора на исковата молба? С отговора на исковата молба бихте могли така да се оплетете и сам/а да се закопаете, че да си загубите делото благодарение на отговора. Бързо при адвокат!

Отделно - за цялата сума ли е издадена заповед за изпълнение? Има ли между вас подписан договор за заем? Ако е налице случай в който някой без съответно разрешение извършва по занятие банкови, застрахователни или други финансови сделки имаме престъпление по 252 НК.

И отновно да не задълбаваме - дайте едни пари за адвокат, защото може да се набълбукате сериозно и после да се жалвате от съдебната система, адвокатурата, омбудсмана и кой ли не ..

[angelova_pl]

Тук изложих казуса накратко и т.к. темата е "Взаимопомощ", очаквах някакъв вид помощ.
Относно отговора на ИМ ще посетя адвокат, разбира се. Просто тук очаквах някаква първична информация.
Относно договора за заем - имаме подписан такъв, кредиторът не е изпратил уведомление, че го разваля. Пак казвам - имам издаден документ, че съм му заплатила сумата от 1000 лв., а 200 лв. платих на ръка в присъствието на свидетели. Заповед за изпълнение имам /на която аз възразих в срока, който беше посочен/, за сумата от 1200 лв.
Моето притеснение е не толкова за сумата по договора, а за неустойките, че съм се забавила с плащането - но те не са потърсени в срок от 3 години след изтичане на договора...
Цялата работа е, че както казах той е лихвар - аз съм му платила основната сума по договора, но той си иска "лихвите", които не съм - разбирате ме нали? И т.к. е незаконна дейността му, изкарва все едно не съм му платила основната сума!
Чудя се даже къде да пусна сигнал, че е лихвар - даже е представител на изпълнителната власт в Общинската администрация на града, където живее. Може да излезе голям проблем за него от всичко това, но явно не се притеснява човека.

[ivanov_p]

Вероятно ви съди само за лихви. Дължите му такива за около година -120 или малко отгоре. писал си е и 325 разноски, а след възражението и исковото ще поиска още 325, които ще му се присъдят. Ще ви осъдят за към 770 лв., а като сложим и изпълнителното сумата ще отиде на 1600-1700 лв.
Ако освен за лихви ви съди и за главница ще му отхвърлят част от иска и ще ви присъдят съответна част от платените за адвокат разноски, което донякъде е удовлетворително. Проверете дали в заповедното е дадена банкова сметка или намерете такава за да преведете парите по решението веднага и да избегнете изпълнително.

[angelova_pl]

Като казах за лихви, имах предвид тези, които като лихвар събира, т.е. на незаконно основание. Той не ме съди за лихви по договора за заем, разбирате ли?
Той само си търси основната сума по договора за заем, която АЗ ВЕЧЕ СЪМ ВЪРНАЛА.
Отново питам - неустойки и лихви не се ли погасяват с тригодишна давност - тя вече е изтекла през 2015 год.

[ivanov_p]

Дължите лихви върху сумата от 1200 лв. за периода предхождащ с три години подаването на заявлението, някъде от февруари-април 2013 г., до датата на плащането на първата вноска от 200 лв., която ще доказвате със свидетели, Дължите лихви върху 1000 лв. от февруари-април 2013 г. до денят на плащане на сумата от 1000 лв. Тази лихва е законна и за около година +/- един -два месеца.
Въпреки пустословията на ВКС по заем между граждани не може да има "лихварски" лихви, защото са нищожни. Затова и кредиторът ви, а не лихварят, че може да ви осъди за това, не ги търси.
Мисля, че ще ви е много по-лесно ако задавате конкретни въпроси с цифри и дати вместо да питате неща, по които няма да разберете отговора, както не сте разбрали текста на закона или директно се обърнете към адвокат, защото едва ли някой "лихвар", особено ако наистина е такъв, ще пропусне да начисли лихви.
(няма да казвам кой пропуска лихвите, за да не влизаме в излишни спорове)

[angelova_pl]

Аз съм написало абсолютно точните дати, не виждам кое не е ясно за Вас
Конкретен въпрос: Съгласно чл. 111, б. "Б" и б. "В"/ЗЗД, кои точно неустойки и лихви се погасяват с тригодишна давност? Защото така, както аз тълкувам закона означава, че след изтичане на нашия договор за заем /на 27.11.2012 год./, на 27.11.2015 год. след като са непотърсени, тези лихви, неустойки или както искате така го наречете, са погасени по давност?..
Той човека си търси пари по договор за заем, които вече е получил? Значи ти си ми дал едни пари, аз ти ги върнах, за какво се съдим тука аз не мога да разбера...

[bludniq_sin]

Тук изложих казуса накратко и т.к. темата е "Взаимопомощ", очаквах някакъв вид помощ. - Според мен да насочиш човек залитнал към идеята да се представлява сам (респ.сам да пише отговор на искова молба) към услугите на адвокат е взаимопомощ, защото от подобна инициативност много хора са плакали.

Относно договора за заем - имаме подписан такъв, кредиторът не е изпратил уведомление, че го разваля. - В договора пише ли кога трябва да се върнат парите? Пише ли каква е лихвата и има ли санкции ако не се върнат? Да дадеш пари на заем и да скл.договор за това не винаги е равносилно на лихварство /престъпление/.

В заповедта за изпълнение трябва да пише какви са сумите, които той претендира - главница, неустойки, лихва - погасителната давност на лихви и неустойки е 3 г. Давността започва да тече от датата на изпадането ви в забава и това вероятно е 11.2012. Но зависи как точно е уреден въпросът с неустойките/неустойката - конкретна сума ли е записана, начисляват се на всеки ден забава ли, на всеки месец забава ли .. Давността за някои от тях може и да не е изтекла. Освен това давността спира да тече в момента в който той е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение. Това той може да е направил и на 26.11.2015 - не е невъзможно да ви връчват чак сега заповедта (но е малко вероятно). И все пак ..

Та - има доста въпроси и няма как да получите адекватен отговор и съвет ако не се представи детайлна информация (най-добре цялата документация и да се разкаже точно всичко) за конкретния казус. Освен това е трябвало още в момента в който сте получил/а заповедта за изпълнение да отидете при адвокат, а не да възразявате моментално. Дори да сте прав/а и да считате, че претенцията на кредиторът по заповедта е напълно неоснователна вие може и да пропускате нещо съществено а възражението да доведе до нови и допълнителни разходи за ваша сметка при кофти стечение на обстоятелствата.

[bludniq_sin]

Аз съм написало абсолютно точните дати, не виждам кое не е ясно за Вас
Конкретен въпрос: Съгласно чл. 111, б. "Б" и б. "В"/ЗЗД, кои точно неустойки и лихви се погасяват с тригодишна давност? Защото така, както аз тълкувам закона означава, че след изтичане на нашия договор за заем /на 27.11.2012 год./, на 27.11.2015 год. след като са непотърсени, тези лихви, неустойки или както искате така го наречете, са погасени по давност?..
Той човека си търси пари по договор за заем, които вече е получил? Значи ти си ми дал едни пари, аз ти ги върнах, за какво се съдим тука аз не мога да разбера...

Има огромно значение дали ще ги наречем лихви или неустойки - отново силно ви препоръчвам - посетете адвокат. С такива твърдения тип "както искате го наречете" показвате, че не разбирате материята, че сте самоуверена и че е много вероятно да пропускате да кажете нещо, което може да преобърне изцяло казуса. Законодателят нямаше да вкара две отделния понятия - лихва и неустойка ако нямаше никаква разлика между тях и можем да си ги пишем в договорите "както искаме".

За прословутата давност - ако началния момент на неустойката например е 28.11.2012 и се натрупва на месечна база - по 30 лв на месец /или по някакъв процент от задължението/ то с изтичането на 3 г. от 28.11.2012 - т.е. 28.11.2015 г. не се погасява автоматично цялата дължима сума за неуйстойки, която се е формирала до момента, а се погасява по давност само сумата от 28.11.2012 до 28.12.2012 - това може да са 30 лв например. И ако претендира 1200 лв която представлява наптрупаните за тези месеци до 28.12.2015 г. неустойки то останалата сума от 1170 лв няма да е погасена по давност.
Вижте договора и ни кажете например какво пише - проценти ли ви начислява, лихва ли ви начислява, конкретни суми ли начислява

[angelova_pl]

Благодаря още веднъж за търпението и разясненията, които направихте.
Значи както разбирам - тази тригодишна давност никога не спира да тече - дори след три години се е погасила само лихвата или неустойката за един ден?
И последен конкретен въпрос:
Ако бъде отхвърлен главния иск за предявената главница, не е ли вярно, че няма как да се търсят и лихви по нея?

[bludniq_sin]

Благодаря още веднъж за търпението и разясненията, които направихте.
Значи както разбирам - тази тригодишна давност никога не спира да тече - дори след три години се е погасила само лихвата или неустойката за един ден?
И последен конкретен въпрос:
Ако бъде отхвърлен главния иск за предявената главница, не е ли вярно, че няма как да се търсят и лихви по нея?

Много зависи как точно е уговорена неустойката - еднократно някаква сума ли е, как се формира - на дневна база, на месечна база, на седмична база - от там зависи и каква част (или цялата) ще е погасена с изтичането на 3-те години. Представете си, че на 27.10.2012 сключвате договор с мтел с месечна такса 20 лв. за 2 г. Първата месечна такса се дължи на 27.11.2012. Нищо не плащате в продължение на тия 2 г. На 27.11.2015 г. се погасява по давност дължимата такса от 20 лв за плащането което е трябвало да направите на 27.11.2012. Останалите 23 месечни такси се дължат.

Възможно е в договора ви да е уговорен таван на неустойката - х% от задължението но "не повече" от еди-колко-си. По принцип винаги има възможност и за възражение за прекомерност.

Много зависи дали действително става въпрос за неустойки или става въпрос за лихви. И неустойката и лихвите са акцесорни задължения - т.е да - за да се присъдят лихви и неустойки трябва да се уважи главния иск (или част от него, като ще се уважи и част от претенцията за лихви и неустойки).

Но това са общи приказки и без документи не очаквайте конкретни отговори, а тях ще ги получите от адвокат.

[ivanov_p]

Ако бъде отхвърлен главния иск за предявената главница, не е ли вярно, че няма как да се търсят и лихви по нея?

Във вашия случай ще платите лихвите, които съм ви казал! За да разберете какъв е точно въпросът ви и отговора по него трябва да сте поне младши адвокат.

[jhoro]

Накарахме го да си напише собственоръчно имената и ЕГН на разписката, като вътре записах, че тази сума се дава във връзка с подписан между нас договор за заем от еди си коя дата.

Основната ви грешка още тогава е била, че не сте поискали от ... кредитора да напише текущият баланс по кредита. Тоест - какво още му дължите / или не дължите. Ако бяхте направили това - щяхте да знаете какво се претендира. Или щяхте да разполагате с документ, че не държите нищо.
Не забравяйте - при приключване на какъвто и да е кредит, винаги искайте "Удостоверение за наличие или липса на задължения".

[ivan_lawyer]

Водих подобно дело - дадени са едни пари, после кредитора със сила си ги прибира и не подписва нищо, че е е получил (извадил пистолет в нетрезво състояние). Сумата беше 10 000 лв. След 3 години отива да си ги иска по съдебен ред. За жалост попадна на мен. Основанието му беше запис на заповед, чиято давност е 3-години. Той си извадил изпълнителен лист, моля ти се, чакал, чакал, пък завел изпълнение. Спрях го, заведох исково (по старият ГПК), спечелих го - бам хонорар 2 700 лева. Втора инстанция - бам още 3 000 лева. Заведе и иск за неоснователно обогатяване на прескрибирана менителница - бам още 3 000 лева.
Получи се така, че от 10 000 лева дълг върна под формата на хонорари 10 000 лева. Хитър мъж.

При Вас е същото - намерете доверен адвокат да надуе балона на хонорарите (един вид да впише по-голяма сума) и ще скапете лагерите на противника.
Задължително в писмения отговор се посочват всички данни и се прилага всичко.
Хонорарите са разковничето. Ех, защо не ми е в ръцете този, така ги обичам такива тарикати. Мисля, че няма основание за притеснение.

[ivanov_p]

Първо трябва да се види какво иска кредитора, възможно е да иска нещо, което не му се полага, може да иска и полагаемото. Ако аз бях на негово място и ВКС защитаваше длъжника, последния щеше да плати и да му пукат ушите. Едно заявление за мораторна за цялата сума от 1200 лв. и още едно за остатъка от 1000 лв.

[ivan_lawyer]

Не знам, не обичам да се фукам, но моят противник беше от сой, приятел на Джоко Росич, иначе е пич, но като пийне човек си мисли други работи, пари има, жив и здрав, аз гледах да не прекалявам в разчекването. Не ми беше никак лесно - изобщо бяха достоен противник, кантората "Дет бритиш хомосексуалс", както и да е. Съдия Вълков и съдия Ченалова ми бяха съдии и оправихме работата. Научих много номера от тях. Чл. 448 ГПК, обезпечение по охранително производство. Жегата беше повсеместна. Сега тук работата ми се струва странна - не иска лихва, иска дублирана главница. Ако ми беше на мен - директно с едни 1000 лева олеква. Просто ще си ходи просълзен, по различен повод.
Директно му възразявате - писмен отговор, искане за свидетели за сумата 200 лева, прилагате разписката и го закопавате.

[ivanov_p]

Правораздаване има там, където печели казусът, не адвоката. Може да допуснеш груба грешка и дори при печеливш казус да загубиш, но не може да загубиш ако всички ти е точно и не искаш това, което не ти се полага. В случая кредиторът има право на мораторни лихви и ако ги поиска няма как да загуби делото. Не влиза и в рискове, което е важно. Когато се иска втори път вече платеното може да се очаква длъжникът да не реагира или допусне грешка и делото да се спечели. Ако длъжникът обаче не сгреши или е с адвокат, кредиторът ще загуби. Всъщност губи и в двата случая, защото ако длъжникът загуби делото ще има иск срещу кредитора за вече платеното. Затова в съда се работи точно - искаш каквото ти се полага, за да не влизаш в бели.
Отговор на исковата молба може да се напише с 3-4 изречения, но за заседанията трябва адвокат, за да не се отърве процедурата.

[ivan_lawyer]

Кога Ви изтича 1-месечния срок, включете си личните съобщения от профилните настройки, ще се опитам да намеря адвокат, няма проблем.