forum.lex.bg

Здравейте,имам ли правно основание за разваляне на аренден договор за зем.земя с основни параметри:
срок на договор-7г.,годишна рента-20лв. Уловката тук е че,арендатора наистина всяка година изплаща допълнително 30лв.,но сега 2016г.- 2г. преди изтичане на арендния срок иска преподписване на арендния договор за нов 7г. срок,в противен случай ще ми бъде изплащана само основната годишна рента от 20лв. за останалите 2г. от действащия аренден, договор без допълнителните 30лв.
Аз смятам ,че арендатора няма правни основания за избирателно изплащане на допълнителната сума от 30лв. спрямо своите арендодатели само на базата дали някой арендодател е подписал или не новия аренден договор 2г. предварително.
Просто такава клауза в старите договори няма и това негово искане си е жив рекет ,обаче в нашата правова държава мисля че няма такова животно,би ли могъл такъв договор да се развали на основание дискриманация спрямо арендодатели неподписали новите договори 2г. предварително.
Благодаря предварително на всички които вземат отношение към тази широко разпостранена практика за рекет и дискриминация,особено малоимотните собственици на земя.

Съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за арендата в земеделието Арендодателят може да развали договора поради забавяне на плащането на арендното плащане за повече от три месеца.
Не съществуват основания като рекет или дискриминация!
Запишете дословно клаузите от договора, които касаят аредното плащане и срока за извършването му като употребите точки вместо имена (ако има такива), за да видим статута на 20 лв. и на 30 лв.....

Към thebeast :Естествено в подписания договор не са предвидени опциите : при наличие на рекет или дискриминация да се разстрогне действащ договор,но смятам че не е и необходимо да се записва, а ако се прилагат в практиката и може да се докажат в съд - тогава да се развали арендния договор.Съжалявам че ще се повторя но на какво правно основание арендатора ще преценява на едни да плаща основната сума а на други със добавка -ето това е рекет за да подпишеш с 2г. предварително арендния договор.Моля да вземете отношение .Бл.

rumen_v1212 написа:ъжалявам че ще се повторя но на какво правно основание арендатора ще преценява на едни да плаща основната сума а на други със добавка

На първите плаща по силата на договореното в самия аренден договор, на вторите прави малко дарение.
Какво значение има, след като не ви ползва за съдебен иск? Ще си търпите арендатора, докато ви свърши договора, а след това ще сте доста по-осторожен по отношение срок и цена, когато договаряте възмездното ползване на собствеността ви.

Добре дошли в света на арендаторите... ЗАЗ е написан по начин, че да ги защитава, масово арендатори се договарят предварително помежду си за еднакви цени; безумно неизгодни за ответната страна и витиевато написани договори....( идея нямате как се доказват в дело "35% от продадения добив"..., липсата на съдействие на вещите лица и прочее трудности).
Това, с което сте се сблъскал е израз на порочна практика, обективираща отпор на бягството ви, но въпреки това плащат съгласно договореното на хартия, ерго-изпълняват.