forum.lex.bg

Здравейте. Казусът е следният:
В гражданско дело се разглеждат два обективно съединени иска. Единият е с материален интерес, а другият - без. Страните са направили разноски за адвокатски хонорар, а и всяка от страните е поискала по една експертиза, които са допуснати и всяка страна е заплатила разходите по поисканата от нея експертиза.
С решението си съдът уважава иска с материален инетрес точно наполовина (т. е. присъжда половината от поисканата сума) и уважава изцяло искът, който няма материален интерес.
В частта за разноските решението е следното: на ищеца се присъждат 3/4 от направените от него разноски, а на ответника - 1/4 от неговите. Мотивът е, че адвокатския труд и поисканите експертизи са относими и към двата иска и след като единият иск няма материален интерес следва да се приеме, че половината от така направените разноски се отнасят за него.
Въпросът ми е: правилно ли е решението на съда? Има ли практика на ВКС по аналогични случаи?
Благодаря предварително на отговорилите.

Определянето и присъждането на разноските в гражданското съдопроизводство е регламентирано в чл.75 до 82 на ГПК.И когато претенцията на ищеца не е удоволетворена изцяло прилага се чл.78. (1) Заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Респективно отхвърлената е за сметка на ответника. Предполагам сте представили списък с разноските по чл.80 ГПК и в срока за обжалване имате право да искате изменение на Решението в частта разноските законодателно чл.248,ал.1 ГПК ,ако не ви излиза точно сметката или на насрещната страна.

Благодаря Ви за отговора, но аз исках да знам дали в конкретния случай е постъпено правилно. Т. е. дали е трябвало раноските да се присъдят 50/50 ,тъй като са уважени половината от материалните претенции иои е правилно за всеки от двата иска - оценяем и неоценаяем, да се разпределят разноски според уважената част на всеки от тях, като се приеме, че за неоценяемия иск са направени толкова разноски, колкото и за този с материален интерес.

ezlatarev написа:Мотивът е, че адвокатския труд и поисканите експертизи са относими и към двата иска и след като единият иск няма материален интерес следва да се приеме, че половината от така направените разноски се отнасят за него.

Това не е вярно- възнаграждението за всеки иск си има правно основание по наредба 1, като в приложеният ДПЗС и списък на разноските тези два отделни хонорара трябва да са вписани със своето основание и размер, ерго нищо не следва, ако не е посочено изрично ( примерно посочена е обща сума в договора, без нарочна конкретика).

ezlatarev написа:В частта за разноските решението е следното: на ищеца се присъждат 3/4 от направените от него разноски, а на ответника - 1/4 от неговите.

Не ми изглежда много правилно, но трябва да посочите конкретика ( размер на разноски за адв. хонорар за всеки от исковете на всяка от страните, респективно размер на разноските за експертиза, по кой от двата иска и за коя от двете страни), за да коментираме.

От, ваша гледна точка съберете сбора от всички направени разноски умножете цифрата по уважената част от паричната оценка на исковете и разделете на първоначално заявената обща претенция т.е. сбора на цената от всеки иск. Полученото следва да ви бъде присъдено това е общата принципна постановка в практиката.Сравнете с постановеното решение коментирайте с адвоката си.