forum.lex.bg

Здравейте. Бременна жена решава да направи аборт, въпреки че бащата на детето не е съгласен.
Ако тя направи аборта, въпреки несъгласието на бащата, последния има ли право да я съди за заплащане на неимуществени вреди - обезщетение за страданието от това че го е лишила от дете, което бащата много е искал да има.
Ако може да ми посочите и практика. Благодарности.

Ето, налице е поредния индивид, който иска да съди...
Изкуственото прекъсване на бременността (аборт) е регламентирано с НАРЕДБА № 2 ОТ 1 ФЕВРУАРИ 1990 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ИЗКУСТВЕНО ПРЕКЪСВАНЕ НА БРЕМЕННОСТ. Съгласно посочената наредба, прекъсването на бременността се извършва, ако са налице условията посочени в Наредбата. То е обусловено от наличие на желание на бременната жена, но не и от волята на бащата на детето. Посоченото изключва наличието на противоправно поведение, съответно обуславя изводът за неоснователност на евентуално предявен от Вас иск за репариране на твърдяните от Вас неимуществени вреди.
П.П. Гледам никой не е писал по Вашата тема. Колегите са прави - няма правни аргументи, с които да защитите такава претенция ... но на мен ми стана интересно до къде може да стигне човек.

Кат гледам, скоро ще се обръщат към съда за това, че не са постигнали консенсус кой от коя страна на спалнята да спи, кой да е отгоре и кой отдолу при половия акт и искове за възстановяване на средства, похарчени по проститутки поради месечно неразположение на съпругата...
Хора, това дали да имате или да нямате дете е личен въпрос, между родителите. Ако за това не можете да се разберете и ви трябва съд да ви каже кой е прав и кой не - ползвайте посещението в съда поне да се разведете, да не се мъчите.

TheOldMan написа:...
Хора, това дали да имате или да нямате дете е личен въпрос, между родителите. Ако за това не можете да се разберете и ви трябва съд да ви каже кой е прав и кой не - ползвайте посещението в съда поне да се разведете, да не се мъчите.

Здравейте TheOldMan,
Напълно подкрепям изложеното от Вас...

Защо реагирате така, странно, при това хора, които се предполага, че работите по един или друг начин в правораздавателната система. Айде и този искал да се съди. Съдът в една нормална, цивилизована и правова държава е едно много хубаво място и хората трябва да бъдат стимулирани да се обръщат към съда, вместо да взимат нещата в свои ръце, както често се случва. Разбирам, че у нас много хора са отвратени от съдебната система заради "гнилите ябълки", но това все пак вече е на път да започне да се променя.
В развитите страни хората се съдят много, в най-великата страна САЩ се съдят поголовно и за всякакви въпроси и неща, които може да ни изглеждат куриозни - има и доста поучителни филми на тази тема...

Здравейте ivodam,
Вижте, спора е безсмислен. Според посоченото от автора на темата, желанието на бащата да съди жената, която е забременяла от него за непозволено увреждане е правно несъстоятелно съответно такава претенция е изначално неоснователна, което бе посочено от мен в предишен пост по темата. Системата боксува от години, неспособна е да се справи със заливането й от преписки и дела. Та, в тази връзка не е обосновано да бъде ангажиран ресурса й за разглеждането и решаването на спорове като настоящият.

...Разбирам, че у нас много хора са отвратени от съдебната система заради "гнилите ябълки", но това все пак вече е на път да започне да се променя.

Отново смесвате нещата, съдът в правовата държава е арбитър, а не адвокат на една от страните.

Хайде стига сте давали примери със САЩ, правните системи на двете страни са различни. Тук говорите за гнили ябълки, не ми се мисли, като преценявам манталитета и разбиранията на хора, обитаващи нашите географски ширини, какви термини щяхте да измислите и употребявате по отношение на съда, разбирай съдията, ако бяхме възприели като пример от тях и прецедентната правна система.

Хи-хи, развеселих се.

Всеки има право да заведе съдебен иск!, пък бил той изначално несъстоятелен/неоснователен( това не е заради хонорара, уточнявам за Иванов, за да не ми свежда отпосле размислите си) в този смисъл натовареността на съдебната система не е фактор ( еле правило), колега. Просто е- плащаш държавна такса ииииии машината се завърта . Вярно е, обаче, че няма как да е успешен този иск... -не можеш доказа, че този плод е бил твой ( с амниоцентеза ще стане, но имаш сериозен проблем - І прави се доброволно, ІІ твърде е малка бремеността/нали, щом ще се прави аборт има ограничения там/, при което рискът за майката и бременността скача сериозно нагоре), а нЕма правна възможност да искаш обезпечение (примерно )- мярка по силата на която да се забрани на бременната да се подложи на изкуствено прекъсване на бременността ( най-малко щото има и т.н. спонтанен аборт, ама да не се отвличам).

Уви, филмите твърде често( особено американските) са далеч от правото ни( обяснимо- различни системи, макар да се доближаваме все повече до тяхната с тая "съдебна практика", която си размахваме в зала).

А, иначе - потенето е както и удоволствието от него - за сметка на отделящия я.

Питащия е прав, а закона крив. В продължение на цялата човешка история няма общество в което абортът да е бил правно допустим или морално приемлив. Това, че по някакви причини последните десетилетия в някой държави се отнесоха в другата крайност не прави абортът морален, напротив, той е тежък грях. От друга страна, ако бъде направен, е невъзможно да се докаже бащинство и не може да има претенция. Това обаче, не прави закона под никаква форма обществено приемлив, дори само за това, че ако абортът не стане, бащата ще е задължен да плаща алименти, а и наказателното право дава достатъчно аргументи.

Мили Боже- втори Чаушеску, добре че не са му дали съща власт.

Темата ще добие сескистки уклон, но мъжката половина би трябвало да приеме ноторния факт, че партеногенезата е все още невъзможна( работят учените, не се отчайвайте), а след като в техния организъм не се променя нищо в резултат на интимния акт и еякулацията - нямат право на мисли в тази насока ( нещо сходно с промяна на имената при развод по ВКС ). Достатъчно е, че законодателят е ограничил правото на избор на бременната до фаза зародиш (12г.с.), при наличие на плод същото тва право и е отнето.
Най-общо жената има право на избор на кого да даде своята яйцеклетка, за да бъде оплодена. Случват се и грешки, които са поправими до определен срок.

п.п. атеист съм ( в онзи широк смисъл), поради което в теологичен спор за греховното изобщо няма да влизам.

Поздравления, bird_of_paradise, чрез последният си пост върнахте темата на земята!
Сега по същество, автора на темата искаше съвет за това дали да предяви иск за непозволено увреждане. За съда възниква задължение да се произнесе едва след като е сезиран с молба за защита и съдействие на лични и имуществени права. Та, в тази връзка бихте ли приели при описаните от автора на темата обстоятелства "предизвикателството" да го представлявате при евентуално предявяване на такъв иск? Ако се съгласите, как бихте му обяснили неблагоприятния изход на производството? Както знаете, хвърлянето на пари на вятъра, чрез плащането на ДТ и хонорара за процесуално представителство, не е единствения негатив, който търпи ищеца ако претенцията му е отхвърлена. Ами вината за загубеното дело, няма ли, ищеца да я прехвърли върху "лошия" съд, как не е могъл да влезе в положението на бащата и да постанови акта си без значение какво предвижда закона? Как се вписва всичко това в представите за правова държава?
Няма да коментирам, как би се отразило това на развитието на роденото при такива обстоятелства дете.

ivanov_p, Съдът в правовата държава се съобразява и постановява актовете си въз основа на закона, какъвто и да е, съответно дали автора на темата е прав или не се преценява спрямо въведените от законодателя правила. Недопустимо е да очаквате от съда, някакво съчувствие или да допускате възможността, той да постанови незаконосъобразен, но морално справедлив за избрана от него страна, съдебен акт. Именно, ако това се случи страната, за която решението е неблагоприятно, с пълно основание може да твърди наличието на гнили ябълки.

Хайде, че ми изстина обяда.

lawchoice написа:Здравейте ivodam,
Вижте, спора е безсмислен. Според посоченото от автора на темата, желанието на бащата да съди жената, която е забременяла от него за непозволено увреждане е правно несъстоятелно съответно такава претенция е изначално неоснователна, което бе посочено от мен в предишен пост по темата. Системата боксува от години, неспособна е да се справи със заливането й от преписки и дела. Та, в тази връзка не е обосновано да бъде ангажиран ресурса й за разглеждането и решаването на спорове като настоящият.

...Разбирам, че у нас много хора са отвратени от съдебната система заради "гнилите ябълки", но това все пак вече е на път да започне да се променя.

Отново смесвате нещата, съдът в правовата държава е арбитър, а не адвокат на една от страните.

Хайде стига сте давали примери със САЩ, правните системи на двете страни са различни. Тук говорите за гнили ябълки, не ми се мисли, като преценявам манталитета и разбиранията на хора, обитаващи нашите географски ширини, какви термини щяхте да измислите и употребявате по отношение на съда, разбирай съдията, ако бяхме възприели като пример от тях и прецедентната правна система.

Здравейте лочойсе, няма да се съглася, спорът не е безсмислен, всъщност, изобщо не мисля, че е спор, вметнах една забележка, предизвикана от вашата реплика, айде пак някой иска да се съди. Общуването тука с хора като вас и райското пиле е удоволствие и аз научавам доста и интересни неща. Чувството за хумор не е много често срещано в строгия правен свят и също следва да бъде оценено.
Уважаеми дами, по въпроса за абортите ще си позволя да отбележа: не забравяйте, че мъжете са едни объркани, фрустрирани и крехки, лесно раними същества, а тезата, че били силен пол е също една доста хумористична теза.

ivodam написа:Здравейте лочойсе, няма да се съглася, спорът не е безсмислен, всъщност, изобщо не мисля, че е спор, вметнах една забележка, предизвикана от вашата реплика, айде пак някой иска да се съди.

Ставаше въпрос за спора относно състоятелността на такава претенция, а не за спор между мен и Вас. Натоварването на съда, с такива несъстоятелни претенции, пряко влияе върху възможността му да осигури бързо и качествено правосъдие. Който няма друга работа нека да се съди, но да не се оплаква след това.
Приемам забележката Ви и ще преосмисля поведението си във форума.

Мен пък ме тревожи следното - Когато двама годеници не стигнат до сватба поради това щото мъжът е развалил годежа, жената има право да го съди за нематериални вреди. Обратното - не може. Цитираха ми едно постановление (дъртичко .. преди 70-а беше), а скорошна практика по въпроса, макар конкретният случай да беше малко по-засукан. Искам допълнение на постановлението - да може и мъжът да претендира .. щото и той душа носи или пък да оставят свободната воля на двамцата и само за $ да се съдят, когато има какво да делят.

bird_of_paradise написа:....
а след като в техния организъм не се променя нищо в резултат на интимния акт и еякулацията ...

Как да не се променя?!? - кайсиите ми са празни!!!

lawchoice написа:

ivodam написа:Здравейте лочойсе, няма да се съглася, спорът не е безсмислен, всъщност, изобщо не мисля, че е спор, вметнах една забележка, предизвикана от вашата реплика, айде пак някой иска да се съди.

Ставаше въпрос за спора относно състоятелността на такава претенция, а не за спор между мен и Вас. Натоварването на съда, с такива несъстоятелни претенции, пряко влияе върху възможността му да осигури бързо и качествено правосъдие. Който няма друга работа нека да се съди, но да не се оплаква след това.
Приемам забележката Ви и ще преосмисля поведението си във форума.

Априори можеш ли да кажеш,че един иск е неоснователен?
А и тоя съд не е ли за това? Чакай пък ще видим.Ами ако пък мацката е давала обет,че ще живеят съпружески,че тя всъщност желае детето много повече от него;едва-едва го склонила..и накрая когато той бил щастлив бъдещ баща,след като разбрал бременността...?
Имала право,имала право....И като има право да махне бебето,значи ли това априори липса на онази противоправност за деликт?
Да не би за всяко едно накърняващо нечии ценности,чувства и т.н действие да се търси запрет от конкретна правна норма,за да се смята "противопрано"? Има и морални норми.А ако случайно пък точно за да му е гадно на бащата махне плода и за нищо друго?!? Тази единствена нейна цел що за нещо е тя....?!? И непротивоправно ли ще е нейното поведение спрямо бащата....понеже има наредба №... която регламентира реда за абортите? Този норм. акт си има определена цел.И фактът,че там е визирано достатъчно съгласието на майката предвид редица морални и чисто практически съображения(в т.ч.всички условности за бащинството),значи ли че във всеки един случай майката е светица ?

svettoslav написа:Да не би за всяко едно накърняващо нечии ценности,чувства и т.н действие да се търси запрет от конкретна правна норма,за да се смята "противопрано"?

Просто казано, в случая никой не се интересува от волята на мъжа, заплодил жената, разберето го по дяволите

lawchoice написа:Просто казано, в случая никой не се интересува от волята на мъжа, заплодил жената, разберето го по дяволите

+1.

Встрани от темата ( искът е обречен, но не за това пиша) - как точно е регламентиран въпроса с предоставяне на здравна информация за пацент ( защото същата би била относима, за да се докаже изобщо факта на забременяване конкретно, респективно мед. прекъсване на бременност, но въпросът ми е по-общ и принципен)на .... трето лице?
Както го чета чл.28 и чл. 28б ЗЗдравето не дава възможност на достъп до нея дори на съда ( освен на кръга лица, лимитативно посочени), заради т.н. лекарска тайна.

lawchoice написа:

svettoslav написа:Да не би за всяко едно накърняващо нечии ценности,чувства и т.н действие да се търси запрет от конкретна правна норма,за да се смята "противопрано"?

Просто казано, в случая никой не се интересува от волята на мъжа, заплодил жената, разберето го по дяволите

Виж какво,приятел,достатъчно е че той самия се интересува от това.А ако случайно е станал импотентен,тъй като му е причинено някакво увреждане от някого(тежка тел. повреда) и жена му,и без друго вече си вее байряка...(понеже и без друго й е толкова багажа...) махне детето,тъй като вече живее с друг,с когото и без друго са си лика-прилика...
Моралът е на негова страна,когато разни там неприемливи подбуди стоят в основата на премахването на плода.Не може да има съмнение когато това се прави с цел онзи да страда или когато страданието му е неизбежна последица от това.
Определено е налице деликт.

bird_of_paradise написа: как точно е регламентиран въпроса с предоставяне на здравна информация за пацент

Аз не знам кой каква информация на кого дава,нито как може да бъде принуден да дава,но питащия говори за случай,където няма спор,че А е бременна от Х,так че да приемем фактите.

Пак ли ще е всичко ОК,ако детеродната неспособност на таткото е причинена по непредпазливост от мамчето? Някакси ей така се случило.
И тук ли нямаш противоправност,когато същата е заложена вече от нейната небрежност.Противоправност относно детеродна неспособност и последващо аморално поведение,стоящо в основата на аборта.

Здравейте bird_of_paradise,
чл.28 от Закона за здравето, определя хипотезите при които може да бъде предоставена здравна информация, като не ограничава кръга на лицата, които могат да поискат предоставянето й. Съгласно чл.55 от КОДЕКС ЗА ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА НА ЛЕКАРИТЕ В БЪЛГАРИЯ (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 85 ОТ 2013 Г.) Лекарят е задължен да дава информация за състоянието на своите пациенти на съответните институции в регламентирани от съществуващото законодателство случаи. В тези случаи лекарят се освобождава от отговорност за опазването на лекарската тайна. С оглед естеството на данните и необходимостта от специални знания, с каквито съдът не разполага, е необходима съдебно медицинска експертиза, па макар и по документи.