Може ли адвокат да е в конфликт на интереси?
Публикувано на: 06 Яну 2015, 16:36Станах свидетел (всъщност свидетел не е точната дума) на следния интересен случай:
Ищец завежда дело за непозволено увреждане срещу ответник. Ответникът твърди, че не той, а трето лице е виновно за случая, като призовава свидетели, които да го установят. Свидетелите дават показания от които може да се направи извод, че действително соченото трето лице следва да понесе отговорността. Ищецът оттегля иска и завежда иск срещу третото лице, като прилага протокола със свидетелските показания и призовава същите свидетели. На второто дело обаче свидетелите казват, че няма такова нещо и нищо подобно вторият ответник не е правил. Съдът отхвърля иска с мотива, че не може да кредитира показания на свидетелите, дадени по друго дело, а само по настоящото. Ищецът завежда отново делото срещу първия ответник и ... изненада. Адвокат на ответника е не този, който е бил при първото дело, а адвокатът на втория ответник. Неговата тактика е различна - сега не твърди виновност на третото лице и не призовава свидетели, защитните му тези са някакви нелепици и със сигурност ще загуби делото.
Въпросът ми е този адвокат е ли в конфликт на интереси, след като защитава последователно две страни с противоположни интереси срещу един и същ ответник? Обстоятелствата са такива, че така или иначе единият от двамата ответници ще бъде осъден, въпросът е кой точно.
Ищец завежда дело за непозволено увреждане срещу ответник. Ответникът твърди, че не той, а трето лице е виновно за случая, като призовава свидетели, които да го установят. Свидетелите дават показания от които може да се направи извод, че действително соченото трето лице следва да понесе отговорността. Ищецът оттегля иска и завежда иск срещу третото лице, като прилага протокола със свидетелските показания и призовава същите свидетели. На второто дело обаче свидетелите казват, че няма такова нещо и нищо подобно вторият ответник не е правил. Съдът отхвърля иска с мотива, че не може да кредитира показания на свидетелите, дадени по друго дело, а само по настоящото. Ищецът завежда отново делото срещу първия ответник и ... изненада. Адвокат на ответника е не този, който е бил при първото дело, а адвокатът на втория ответник. Неговата тактика е различна - сега не твърди виновност на третото лице и не призовава свидетели, защитните му тези са някакви нелепици и със сигурност ще загуби делото.
Въпросът ми е този адвокат е ли в конфликт на интереси, след като защитава последователно две страни с противоположни интереси срещу един и същ ответник? Обстоятелствата са такива, че така или иначе единият от двамата ответници ще бъде осъден, въпросът е кой точно.