forum.lex.bg

понеже ме гложди един въпрос , ако дам пари на заем и подпиша само и единствено запис на заповед , този документ не може да защити правата ми при евентуален съдебен спор? интересува ме как се доказва предаването на парите? въпросът ми е чисто хипотетичен. .. бях чел , че освен зз , трябва да се подпише и договор за заем , както да има и разписка ? благодаря!

понеже ме гложди един въпрос , ако дам пари на заем и подпиша само и единствено запис на заповед , този документ не може да защити правата ми при евентуален съдебен спор - по принцип е достатъчен? интересува ме как се доказва предаването на парите - Договорът за заем е неформален и няма нужда от писмена форма. Записът на заповед пък във вашият случай ще има характер на разписка и ще послужи за установяване наличие на облигационно правоотношение между вас и длъжкина по договора за заем, за размера на посочената в него сума.? въпросът ми е чисто хипотетичен. .. бях чел , че освен зз , трябва да се подпише и договор за заем , както да има и разписка ? благодаря!

Ако длъжникът ви оспори задължението той може да го направи по две линии - да оспорва от външна страна записът (че не са налични изискуемите от закона реквизити) или да оспорва дължимостта на сумата като за това може да твърди, че я е изплатил (за което му трябва разписка), че е изтекла давност примерно или може да направи възражение за прихващане (като ще трябва да доказва, че вие му дължите) и те така ..

По скоро следва да прецените дали лицето на което давате пари на заем има възможности, желание/намерение да ви ги върне. По добре е вместо ЗЗ да сключите Договор за заем и съставите Разписка за дадената сума - по лесно е за доказване в съда. ЗЗ не е най-удачната форма. Но вие си знаете, сега е "модерно" да се използва ЗЗ