forum.lex.bg

Здравейте,

Имам един въпрос. Писмото получено с обратна разписка по пощатата, спира ли давносните срокове, и започават ли да текат нови?

Имам вземане което е по договор от 2008 г, но не е изплатено. Преди изтичането на давностният 5 годишен срок, съм изпратила писмо с обратна разписка до длъжника, но същият все още не е изплатил задължението си.
Сега искам да извадя ИЛ срещу длажника на базата на подисаният договор между мен (ЮЛ) и него (ФЛ). За това питам, обратната разписка спира ли давността на срока, и започва ли да тече нова давност от датат на получаване на писмото с обратна разписка.?

Благодаря предварително

Не, вземането е погасено по давност. Предложете му разсрочване на задължението. Ако подпише такъв документ, това би прекъснало давността, т.е. започва да тече нова.

Хмм. Защо да е погасено по давност? През този период е имало действия срещу длъжника. Т.е задължението е било търсено с покана за дороволно плащане, в която е даден срок за плащането, и това е удостоверено с обратна разписка. Т.е длъжника надлъжно е бил уведомен.

Първата покана която е изпратена до длъжника е нотариално заверена и връчена от нотариос, а втората е само с обратна разписка.

До колкото знам, погасителната давност се счита че е настипила, ако няма извършени действия по вземането. Т.е ако взискателя не е предприел нито едно действие чрез което да дири вземането си.

Следващият път пробвайте със съдебен иск преди изтичането на давността.

sisi19, не знам дали сте юрист, но въпроса с прекъсването на давноста е уреден в чл.116 и 117 от ЗЗД, като случаите в които давността се прекъсва са изчерпателно изброени в чл.116 от ЗЗД. Това което пишете не попада в тези случаи.

Пропуска се основния проблем на давността, дали длъжникът е платежоспособен? За другото ще се търсят чалъми и то такива, неупоменати изрично в съответните членове на ЗЗД.

Е разбира се че е така, но тука не е такъв въпроса. Едно задължение се погасява само в един случай - когато бъде платено. С изтичането на давността се погасява правото на иск, но не и самото задължение. Въпреки изтеклата давност няма пречка да се предяви иск. Рискът е че длъжника може да направи възражение за изтекла давност и иска да бъде отхвърлен като неоснователен. Има и други начини и един от компетентните по събиране на проблемни вземания е именно колегата ivanov_p . Поне така преценявам с оглед изказванията му тук във форума по различни теми.