ДИСКРИМИНАЦИОНЕН ЗАКОН

[totyu]

Работещите първа категория в частност миньори които са пенсионери, но принудени от обстоятелствата продължават да работят отново като миньори явно са дискриминирани по отношение на възраст защото съгласно чл. 102 ал. 5 от КСО (Нова - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г.) При преизчисляване на пенсията осигурителният стаж, положен след 31 декември 2010 г., не се превръща по реда на чл. 104. В същото време е действащ закона чл. 104 , ал. 3 от КСО (Изм. - ДВ, бр. 64 от 2000 г.) За работниците, инженерно- техническите специалисти и ръководните служители до ръководител на участък включително, заети на работа под земята в подземните рудници, в подземните геологопроучвателни и хидротехнически обекти, в тунелното и подземното минно строителство една година осигурителен стаж от първа категория се зачита за три години осигурителен стаж от трета категория. Това противоречи на Конституция на Република България и цитирам: Чл. 5. (1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.
Чл. 6. (1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние. Това е в противоречие и с ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ Чл. 4. (1) (Доп. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.
(2) Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства.
(3) Непряка дискриминация е поставяне на лице на основата на признаците по ал. 1 в по-неблагоприятно положение в сравнение с други лица чрез привидно неутрална разпоредба, критерий или практика, освен ако тази разпоредба, критерий или практика е обективно оправдан/а с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими.
Проблема е следния . Заинтересуваното лице се е обърнало с Жалба до НОИ и има отказ, защото прилагат чл.102 ,ал.5 от КСО. Има право да атакува отказа в Административен Съд Бургас в 14 дневен срок. Това е ясно, обаче Жалбоподателя ще помоли съда да се направи СТЕ която ще потвърди , че отговаря на условията на чл. 104 ал. 3 от КСО, но този дискриминационен закон засягащ неограничен брои граждани на Република България може да бъде отменен като противоконституционен само от Конституционинят Съд , защото не са в компетентността на Административен Съд Бургас , а са от компетентността на Конституционният съд, защото само Той може да издаде тълкувателно решение относно съществени нарушения на Конституцията на Република България . След като в Германия, за разлика от България, гражданите и юридическите лица имат право на конституционна жалба до Конституционния съд. Съгласно основния закон на Федерална република Германия /страна членка на ЕС/, „ Всички граждани и юридически лица имат право да сезират Конституционния съд с искане за установяване на противоконституционност на закон, с който се нарушават техни основни права и свободи, по ред, определен от закон“.
В България това право е опосредствено и предадено на волята не на субектите на правото, а на главния прокурор, президента, правителството, ВКС, ВАС, от поне 48 депутати от НС и омбудсмана. Проблема е , че нито жалбоподателя нито Административният Съдия може да сезира Конституционинят Съд. и ще се получи съдебна въртележка с пин понг ефект .Административният Съдия отхвърля жалбата и дава възможност за обжалване пред Върховен Административен Съд с молба за произнасяне на тълкувателно решение от Конституционинят Съд. При евентуален отказ се стига до Съда по Правата на Човека и Основните Свободи в Стразбург за съществено нарушение на ХАРТА НА ОСНОВНИТЕ ПРАВА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, Член 20
Равенство пред закона
Всички хора са равни пред закона.
Член 21
Недискриминация
1. Забранена е всяка форма на дискриминация, основана по-специално на пол, раса, цвят на кожата, етнически или социален произход, генетични характеристики, език, религия или убеждения, политически или други мнения, принадлежност към национално малцинство, имотно състояние, рождение, увреждане, възраст или сексуална ориентация.
Интересуваме някой има ли опит в подобен казус за трудова дискриминация. Ще съм благодарен на всякакви мнения стига да са по казуса.

[eurolinker]

А вие сигурно сте гласували за народен представител на последните избори...Ако да ( и дори и не) - обяснете тезата си на народен представител от вашия район. С писане по форумите няма да стане.
Дела трябват. Дела!