Договор за адвокатски услуги

[unlimited]

Някои адвокати ползват договор за правна помощ от кочан,други - собственоръчно направени такива.Каква е разликата и какво повече добавят във втория вид?

[borovinka]

На практика няма разлика и двата вида имат еднаква сила.
Тези, писани в свободен текст, може да са по-конкретни от издадените по "бланка".

[bird_of_paradise]

Има разлика, но тя касае чисто данъчния момент, не и отношенията между доверител и довереник.

[unlimited]

Има разлика, но тя касае чисто данъчния момент, не и отношенията между доверител и довереник.

Накратко какъв е данъчният момент?

[bird_of_paradise]

Накратко- вас това не ви касае.

[unlimited]

:lol: Накратко- вас това не ви касае.

Нямам ли право да попитам?За да задавам този въпрос,явно има причина,моля споделете.

[borovinka]

Няма да ви се "сподели", защото като клиент не ви касае. За вас важи първият пост, прочетете го пак.
Bird-че, защо хвърляш човека в размисли.

[todorst]

Имаме ДОГОВОР. Това е по Закона за задълженията и договорите. Няма задължителна форма-бланка.
Може да си го пишете на машина-компютър, ако нямате може и на ръка. Все тая. Е, да сте виждали ФАКТУРА в ръкопис?.Данъчния момент е в отчитането на приходите . Към фактурата се издава и касова бележка от регистриран касов апарат и така данъчните следят прихода . Договорите не се придружават от касова бележка и така ЯДЕЦ за данъчните. Затова адвокатите работят с договори и не издават фактури и касови бележки .

[jasta13]

Тодорст, отдавна не бях чела такива врели- некипели. И аз съм неюрист и несчетоводител, но ако инфото ми изхожда от Радио Ереван, ще си го запазя, за да впечатлявам алкохолните си другарчета, в Хаджиганчовото кафене

[todorst]

Върнете се малко назад във времето! Искаха адвокатите да се регистрират като търговци, поне еднолични. Да бъдат по ДДС.Ще рече клиента да плаща добавката от 20%, която отива в бюджета. Е нека си приспада от електричество, парно! Ще трябва да си води счетоводство! Всеки месец отчет!
Дали са врели. т.е. дайте да попарим адвокатите ! Не знам какво е отношението на Радио Ереван. Но не пречи да го споделите. Радио Ереван ВИНАГИ може да ни изненада.
Весели празници и поздрави на кафенето и клиентелата му !

[bird_of_paradise]

Като чета с каква хладка вода си решил да ни поливаш... - твърде далеч си дори от приятното зачервяване на кожата. Трябва доста да се потрудиш, защото все още е ..."студено".

Е, да сте виждали ФАКТУРА в ръкопис?- к`во пречи, ако отговаря на ЗСч!........ Към фактурата се издава и касова бележка от регистриран касов апарат - дрън, дрън... - адвокатите са "печени" ( да не се бърка с "варени") и въпреки, че не издават касови бележки не нарушават никакво данъчно правило ....... Договорите не се придружават от касова бележка и така ЯДЕЦ за данъчните-т`ва, разбира се не е вярно, но оставям сам да разбереш защо. Затова адвокатите работят с договори и не издават фактури и касови бележки .

Затова ли ?

Искаха адвокатите да се регистрират като търговци, поне еднолични. Никога не са искали. Никога. Набутаха ни в регистър Булстат, но никога не е стояло изискването да бъдем търговци ( то е невъзможно по ред причини, ама бозата няма да я пия аз). Да бъдат по ДДС- някои и сега са регистрирани по ЗДДС без да са търговци. .Ще рече клиента да плаща добавката от 20%, която отива в бюджета.- физическите лица никога не са плащали, и няма да платят, тези 20%.

[doc03]

Някои адвокати ползват договор за правна помощ от кочан,други - собственоръчно направени такива.Каква е разликата и какво повече добавят във втория вид?

Разликата (за клиента) е никаква. А и да има, тя не е в това, дали хартийкта е химизирана, или е лист А4. А какво ТЕ добавят, или не добавят, си е тяхно канче. Но ... зяпачи в чужди канчета бол

Първият вид всъщност не са адвокати. Много юрисконсулти пишат искови молби и изготвят договори не само за своя работодател. Някои даже се представят за адвокати. Разликата е не само, че не са държали изпит като такива, но и че не отговарят, ако допуснат грешка. Нещо повече, те не са и застраховани, докато адвокатите в България задължително се застраховат. Последното значи, че клиентите им могат да съдят не само тях, но и техните застрахователи.
У нас е лесно да заблудиш някого и за това са виновни клиентите. Те не искат служебната карта на лицето, което се представя за адвокат. Хората даже не знаят, че трябва да има такава. Ако ли пък им се покаже, не проверяват дали е заверена с печат за съответната година.
На пазара има и фирми, които предлагат юридически услуги, и тук не говоря за адвокатските дружества. Например агенциите за недвижими имоти изготвят предварителни договори и предоставят консултации. Те също не носят отговорност съгласно Закона за адвокатурата. Нещо повече, хората, работещи в тях, често дори не са завършили право. Гореописаното е незаконно. Но глобите трябва да се налагат от Висшия адвокатски съвет, а той не го прави. Отговорност за подобни действия в нашия Наказателен кодекс не е предвидена и затова полицията не се занимава с този проблем. Не съществува и някакъв специализиран държавен орган, който да извършва контрол.

Вторият вид адвокати са начинаещите. Противно на ширещата се представа, те познават закона не по-зле от колегите си с многогодишен стаж.
Разликата е, че не познават клиентите. Затова са готови да проучват нечии документи, без да им се плати предварително. Правят го с надеждата, че така ще бъдат наети да водят делото. Те се срамуват да признаят, че трябва да направят справка със закона, ако им бъде поднесен сложен случай. Считат, че така ще проявят своята неопитност. Затова не искат да им се плаща, за да четат. Нали крият, че четат!
Подобни адвокати не само губят доходи от това, но и стават лесна жертва на клиентите си. Единственият начин да им се изплати положеният труд оттук насетне е, ако им се плати за дело. Това ги прави лоши в пазарлъка, понеже не смеят да поискат сериозна сума само и само за да бъдат наети. Клиентът се усеща ухажван и поставя нови условия, които начинаещият приема, защото вече е загубил време, а не е получил и стотинка.
Впрочем начинаещите са отстъпчиви и по друга причина. Готови са на всичко само и само „да тръгнат”, да направят име и да натрупат опит. Това, което ги отличава от автомонтьорите и водопроводчиците у нас е, че последните две професии не работят за символични суми само и само да имат работа.

След няколко години начинаещият или няма пари за храна и трябва да напусне адвокатурата, или да се превърне в някой от следващите типове. Третият тип можем да наречем „читателя”. Той е съвестен, разбира си от работата и затова не бърза да отговаря, преди да е изчел както цялата документация, която му носи клиентът, така и съдебната практика, която се отнася до дадения случай. Понеже това отнема часове и дори дни, той иска между 20 и 200 лева за да отговори на въпроса, който му е зададен. Хората в България обаче смятат, че това е много и затова обикновено биват съветвани от тип четвърти или тип пети.

Четвъртият вид можем да наречем лъжеца. Той винаги знае отговора на въпроса и отговорът му е, че клиентът е прав, че правата му са били нарушени, че трябва да води дело и че ще го спечели. Това е точно, което търсещите правен съвет искат да чуят. Те искат съчувствие и увереност, а не истината, която често е, че сами са си виновни за проблемите си и че нищо не може да се направи. Освен това хората считат, че юрист, който отговаря бързо, кратко и ясно, е наясно с нещата.
Лъжците са осъзнали, че клиентите не ценят честността. Освен това българите са склонни да плащат за водене на дело, а не за съвет. Съветът в техните представи не е работа понеже адвокатът нищо не е свършил, ако не се е явил в съда или не е написал искова молба. Само е говорил. Обсъждането на делото им за тях е сякаш част от пазарлъка. Затова хитрите адвокати знаят, че ролята на консултацията е не да вникнат в подробностите, а да докарат нещата до дело. По сходен начин българите са готови да платят хиляда лева за операция, но сто за диагностика им се виждат много.
Откровеността в България се наказва. Ако адвокат каже, че няма полза от водене на дело, той ще получи най-много 10 лева за този отговор колкото и време да е загубил в четене. Ако каже обаче, че делото ще бъде спечелено, той ще получи няколкостотин лева, както и да завърши това дело. Ако последното бъде загубено, клиентът ще загуби не само това, което е платил на лъжеца, но и което е платил като държавни такси, разноски, а също и това, което другата страна е платила за адвокат, такси и разноски. Така, за да вземе лъжецът 400 лева, клиентът му трябва да загуби примерно 1400. За клиента 400 лева могат да звучат като много пари и като малко пари. Ако трябва да ги даде, за да разбере дали ще си реши проблема, те му звучат като голяма сума. Ако трябва да ги даде, за да си реши проблема, му звучат като малка сума. А у нас по закон е забранено адвокатите да
работят на процент от спечеленото, тоест безплатно.

Петият тип адвокати са неграмотните. Те правят същото, което и лъжците. Единствената разлика е, че те си вярват. Разбира се, за клиента няма значение дали е попаднал на лъжец или на неграмотен. Резултатът е еднакъв.

В България има лоши адвокати, защото има самонадеяни клиенти. Ако нуждаещият се от правна помощ честно си признае, че не може да познае кой какъв е по костюма, офиса, начина на говорене, визитката и по препоръките, той има шанс да намери свестен. И ако е готов да плати за съвет, има шанс да научи истината. Противно на вицовете, в България има немалко свестни адвокати. Но под влияние на клиентелата, те стават все по-малко.

http://novinar.bg/news/ima-pet-vida-adv ... yMQ==.html

[ivan_lawyer]

Дърпайте колкото искате който не трябва за опашката. Издават се винаги А-5 пълномощни от кочан. Само при сложна или при обикновена литургия - някакви други. Всъщност - договорът е доказателство за бъдещи задължения. Какъв е проблемът, чий го дириме и какво се очаква, нека да се разясни.

[ivanov_p]

Накратко- вас това не ви касае.

Как да не го касае? Нали клиентът трябва да си прибере после парите и то срещу надлежен документ доказващ плащането. Мене са ме гонили със шутове от СГС-възивна (4а) с договор. Към договора трябва да има и разписка за платените пари, най-добре превод.

В Петте вида адвокати е пропуснат първият - адвокатите. Напр. колко работят като такива, колко имат карти, работещ офис и т.н. Иначе за начинаещите е верно, те се натягат, а после клиентът отива в някой голяма кантора която му прибира парите и дава делото на стажант, който често го губи.
За юристконсултите повечето е вярно, но често те са и най-добрите познавачи на материята в която работят. Проблемът конкретно с молбите идва после, когато някой трябва да се яви в съда, а не върви по молба писана от един да се явява друг.

Пропуснати са консултантските фирми по правни въпроси.

[bludniq_sin]

Иванов за юрисконсултите си прав, че често са

добрите познавачи на материята в която работят

и да кажем защо: защото имат сравнително тясна специализация, докато не е рядко срещано адвокат днес да има две дела: наказателно за кражба например и друго за делба. У нас по мое мнение липсва тясна специализация и много народ се опитва да е специалист по всичко (и реално е специалист по нищо) отколкото в 1-2 области. Това наблюдавам поне до сега.

[doc03]

Пропуснати са консултантските фирми по правни въпроси.

Е, че там правните консултации кой ги прави, фелдшери ли ?

[ivanov_p]

Е, че там правните консултации кой ги прави, фелдшери ли ?

Всеки може да ги прави, но най-вече юристи. Иначе могат да ги правят счетоводители, стр. инженери или архитекти. Напр. по много правни въпроси няма да дам и 5 лв. на адвокат, а ще отида при счетоводител или архитект. Но като цяло ги дават юристи.

[doc03]

Темата е за адвокатски услуги.
Счетоводни, данъчни, технически, медицински и прочие консултации, естествено, не визирам (... при които ... "специалисти", впрочем, няма нито кочан, нито А4 ... точно както при занаячиите)

[ivanov_p]

Има тълкувателно решение според което "адвокатски" услуги за които се иска валидна регистрация са само процесуалното представителство пред съд. Всичко, което не е свързано с процесуално пердставителство е в компетентността на който и да е юрист, а в самото решение се сочи (по спомен, че в отделни случаи(напр. данъчно, счетоводно право) такива консултации могат се правят и от неюристи.

Адвокатите няма как да са извън закона. Присъжда се само реално платеното възнаграждение, а то се удостоверява с приетите в страната платежни документи, а не с гол договор, който после отива в кошчето. Аз не плащам и не знам дали приходен/разходен ордер може да мине, но при всички случаи, ако са с фактура ще се приемат, както и платежно нареждане.

[bird_of_paradise]

Присъжда се само реално платеното възнаграждение, а то се удостоверява с приетите в страната платежни документи, а не с гол договор, който после отива в кошчето.

Всичко след болда е неверно.