Имат ли право банките да продават кредитите ми на 3-ти лица?

[coolboy]

Здравйете. Както може би сте разбрали, банките имат нова практика за събиране на задълженията си , а именно като продават лошите кредити на фирми, изкупуващи ги и съответно търсещи си ги след това по ред незаконови методи - чрез физически посещения, насилствено вземане на имущество, телефонни и писмени заплахи и т.н. Това не е ли незаконно? Подписвайки договора си за кредит с някоя банка, никъде не е посочено, че един ден банката ще реши да го продаде на 3-ти лица, които да се саморазправят с мен без моето изрично съгласие и подпис за това. Също така банката няма право да предоставя личния ми домашен адрес на 3-ти лица, които да ме заплашват с физическа саморазправа. Има си начини - съдебни, който не плаща отива на съд, осъждат го и така, мисля че всички останали действия са незаконни - има нарушение на защитата на личните данни, както и на човешките права. Моля Ви за помощ. Какво може да се направи, при такъв психически, физически тормоз, морални щети, лични данни, човешки права? Благодаря.

[REVOLUTION]

Напълно законно е банката да цедира вземанията си към вас на 3 лица.Адреса Ви (предполагам) е част от договора(изписан там) Ви за кредит , след цесията всички документи се предават на "3 лице" , туй че няма нарушаване на лични дани.
Цесионера може да използва същият метод за събиране на дълга както банката-съд , ИЛ , съдебен изпълнител и прочие.Ако насилствено са Ви взели някакво имущество , ако Ви заплашват и пр. това са престъпления и може да подадете жалба в Прокуратурата/полицията.
Ангажирайте си адвокат.
Успех!

[inspectora]

Я и аз да задам един въпрос към питащия:
Кое е "най-незаконното" според Вас:
а/ някой да не си връща борчовете
б/ някой да си продаде собственото имущество на друг /тук пояснявам: кредитът, вземането на банката към Вас си е имущество точно такова, каквото е и влогът в банка, разбирай парите в банката - обратното на кредита .../
в/ някой да тръгне да си търси невърнатите /и предполагам с много просрочени/ заеми
Преди да отговорите си представете следното:
Дали сте ми в заем 10 000 лева, а аз не Ви ги връщам с години и Ви заявявам, че от мен нищо няма да получите /отдавна съм си разкарал от патримониума по-сериозните авоари/. Какво правите в тази ситуация? Съдите ме? /ами вземете си изпълнителния лист следващия път като ходите до тоалетната - поне за нещо да го използвате/. Прежалвате парите и не се занимавате с мен?

Също така банката няма право да предоставя личния ми домашен адрес на 3-ти лица, които да ме заплашват с физическа саморазправа.

Ами защо търсите помощ, щом сте толкова вещ в материята относно това кой какви права има според законодателството ни ...

[ykovachev]

И още няколко пояснения защо законът е такъв и то далеч не от вчера.
Има логика кредиторът да може да си прехвърля вземането на трето лице, без да пита длъжника, защото на Вас като длъжник би трябвало да Ви е все едно на кого ще платите, стига да знаете, че погасявате дълга си. То и затуй си е измислена нотификацията от цедента до длъжника за извършената цесия.
Има и логика длъжникът да не може да се измъкне от задължението си, като го "друсне" на трето лице, без да пита кредитора, защото на последния далеч не му е все едно дали ще си получи парите, или не, а това зависи от читавостта на самия длъжник. Затова трябва съгласието на кредитора при заместване в дълг например.
Оставам с трайното впечатление, че това "местене" на вземания и задължения е малко разкашкано в съзнанието на повечето граждани.
Останалото го написаха колегите.

[Pause]

Споделям,мненията на двамата има наистина фирми който купуват неиздължените кредити съвсем законно или срещу процент встъпват в правата на неудоволетворения кредитор срещу неизрядните длъжници.

[law_master]

Я и аз да задам един въпрос към питащия:
Кое е "най-незаконното" според Вас:
а/ някой да не си връща борчовете
б/ някой да си продаде собственото имущество на друг /тук пояснявам: кредитът, вземането на банката към Вас си е имущество точно такова, каквото е и влогът в банка, разбирай парите в банката - обратното на кредита .../
в/ някой да тръгне да си търси невърнатите /и предполагам с много просрочени/ заеми
Преди да отговорите си представете следното:
Дали сте ми в заем 10 000 лева, а аз не Ви ги връщам с години и Ви заявявам, че от мен нищо няма да получите /отдавна съм си разкарал от патримониума по-сериозните авоари/. Какво правите в тази ситуация? Съдите ме? /ами вземете си изпълнителния лист следващия път като ходите до тоалетната - поне за нещо да го използвате/. Прежалвате парите и не се занимавате с мен?

Също така банката няма право да предоставя личния ми домашен адрес на 3-ти лица, които да ме заплашват с физическа саморазправа.

Ами защо търсите помощ, щом сте толкова вещ в материята относно това кой какви права има според законодателството ни ...

ЗЗД стои на принципа, че за кредитора е важно кой ще му бъде длъжник, докато на длъжника е безразлично кой ще му е кредитор. Но това е само принципа. На мен лично не би ми било безразлично дали кредитор ми е банка или някой лихвар. Освен това грижливият кредитор би се обезпечил - вещно, лично. Освен това има и възможност за предсрочна изискуемост при намаляване на обезпечението или да обяви за относително недействителни спрямо него увреждащи го сделки - както преди, така и след. Банките не действат наистина в нарушение на закона, но е некореткто спрямо клиентите. Те пък от своя страна също са некоректни и така... Кой крив и кой прав е трудно да се каже, но трябва да се има предвид че неизпълнението на задължението не винаги би се дължало на злата воля на длъжника. Конюнктурни обстоятелства като изгубване на работа поради кризата също влияят. А такива организации които се занимават с изкупуване на лоши кредити не е тайна как ги събират... ...като спазват реда на ГПК Та така...

[Pause]

O ,да но да не си мисли някой ,че невърнатият кредит ще се погаси по давност.Напротив дори и длъжникът да няма имущество преди да изтече тригодишният срок банката наново завежда дело и снежната топка расте.
Умната с кредитите

[kalahan2008]

Основната причина банките да си цедират вземанията се корени в наредбите на БНБ, най-вече Наредба № 9 oт 3 април 2008 г. за оценка и класификация на рисковите експозиции на банките и за установяване на специфични провизии за кредитен риск, съгласно която подобни несъбрани с години вземания се считат за загуба. Съответно това се отразява на счетоводния баланс на банката и е свързано с изискванията за минимални резерви на банката. Колкото повече просрочени и несъбрани с години вземания има банката, толкова по-рискова се води банката, съответно БНБ изисква от банката да поддържа повече допълнителни резерви, за да се гарантира, че тя ще може да обслужва депозитите (както знаете, банките се занимнват освен с даване на кредити и с приемане на депозити и печелят основно от разликата в лихвените проценти). И докато банката не може да забави плащанията си по депозитите, нито да ги връща на части, при кредитите постъпленията в полза на банката постъпват на месечни вноски, а при просрочените плащания не постъпват дори и месечни вноски.
Дали е коректно да се цедират вземанията - труден въпрос, изискващ морална преценка. Според мен от морална гледна точка длъжникът е постъпил некоректно, като е спрял плащанията си по кредита и банката го е обявила за предсрочно изискуем. Дали се дължи на форсмажорни обстоятелства, криза и т.н. - това няма значение. Тези обстоятелства касаят както длъжника, така и самата банка. Както банката е следвало да си направи преценка на кого да отпуска кредит, така и длъжникът е следвало да си прецени при теглене на кредита дали може да го връща и дали е наясно с отговорностите. Не следва хората да се приучават по този начин, защото законите и правото следва да имат и дисциплинираща функция - да си е направил сметката, когато си е теглил кредита. Щом банката е цедирала вземането си, значи по мои наблюдения кредитът не е погасен поне 2 г. след образуване на изп. дело. Банката се е опитала да си събере вземанията, но длъжникът не работи или от трудовото му възнаграждение постъпват минимални суми, или се укрива или възпрепятства изпълнението, или просто няма секвестируемо имущество на свое име - напр. има жилище, но е единствено; получава заплата, но се удържа едва 1/4 или 1/5 от нея; има и други задължения към небанкови институции (за които банката няма как да знае) - към Джет Кредит, Изи Кредит, ТБИ Лизинг и т.н. Е, като си теглил кредити за алуминиева дограма, за компютър, телевизор, пералня и т.н., с идеята да се почувстваш човек, трябва да си наясно, че следва да си понесеш и последствията и отговорността.
Не е морално едни да си плащат задълженията, а други - не. Съответно заради загубите, които банките търпят, банките са принудени да поддържат по-високи лихвени нива - т.е. се получава приказката "болен здрав носи". Някои само защото са съвестни и отговорни плащат и високите лихви и вноски, а друг защото бил безотговорен и не знам си какво - хайде да го толерираме, че да не го закачаме, да не си цедираме вземанията и т.н.
Всички такива длъжници знаят, че дължат пари, но не полагат нужните или никакви усилия да се издължат - да се води 2 г. изп. дело не е никак малко.
Това е моята морална гледна точка, малко е SS-овска

[inspectora]

Много добре си го казал калахан!
Мен за това ме е яд много на длъжници като питащия - щото на практика такива като него оскъпяват моя кредит и от друга страна създават риск да си загубя депозита ...

[Pause]

Здравйете. Моля Ви за помощ. Какво може да се направи, при такъв психически, физически тормоз, морални щети, лични данни, човешки права? Благодаря.

Правилната насока е адвокат Революшън ,го е писал.Да направим темата по-интересна.

[kalahan2008]

Честно казано, аз не съм голям фен на тези събирачески фирми, въпреки че работим с по-известните от тях. Не плащат авансови такси, споразумяват се с длъжниците зад гърба н ЧСИ и си събират вземанията, без да включват пропорционалните такси на ЧСИ...има и доста други неща.
А тормозът обикновено се изразява в непрестанно звънене по телефона, като спасението е - сменете си тел. номер!

[Pause]

Да,обективно има игри но основното си е закона.Съгласявам се с мнението ти но като съвет е добре изобщо кредита да не става предсрочно изискуем,умишлено да се прекъсват контактите с банката криеницата и др. колкото и да е тежко.И затова незнам дали само с Форума ако наистина има признаци на престъпление.Е желателно да ползва адвокатски услуги.Понеже доколкото знам се обрича да живее цял живот без официални доходи и собственост.Народа е казал от две злини по-малката.

[Sahiba]

От моя опит заявявам най-отговорно:

Некоректните длъжници трябва да бъдат мачкани с всички средства, без грам милост и чувство и да бъдат товарени с максимално много разноски!

Горното е съвсем сериозно и отговорно!

[Bai_Ganjo]

Прочетох доста емоционални изказвания и в двете крайности, но както винаги истината е някъде по средата. Накратко банките имат право да продават вземанията си/не точно кредитите/ на трети лица, НО при определени предпоставки.

[gudio]

Накратко банките имат право да продават вземанията си/не точно кредитите/ на трети лица, НО при определени предпоставки.

Зантригувахте ме... какви са тези предпоставки

[Bai_Ganjo]

Ами основната предпоставка е да има вземане, защото понякога само изглежда , че има вземане , а не може да се прехвърли нещо, което го няма, та такива едни предпоставки.

[gudio]

Още, колега, още... ?

[Bai_Ganjo]

Еееееех, мъка, мъкааааа, за още не му е мястото тук.
Жокер:Чл. 99. Кредиторът може да прехвърли своето вземане, освен ако законът, договорът или естеството на вземането не допускат това.

[Melly]

Жокер:
Чл. 99. Кредиторът може да прехвърли своето вземане, освен ако законът, договорът или естеството на вземането не допускат това.

Съгласна.

Представяте ли си констукцията "разкрачено положение"...

[gudio]

Съвсем ме смутихте, младежи... Искате да кажете, че естеството на банковото вземане не допуска цедирането му, или пък ми е убягнала някоя законова запрета туй да се върши Или масова клауза в договорите на банките забранява таквоз нЯщо