Договор за адвокатски услуги

[ivanov_p]

Всичко след болда е неверно.

Дано да е така!

[doc03]

такива консултации могат се правят и от неюристи.

Неюристи не правят юридически (правни) консултации, а такива в съответната област.
Консултации (например), в областта на счетоводството и данъчното облагане, от лице, познаващо съответните закони, не е правна услуга!
Като се консултирам относно пресмятането на данъка си, подаването на съответните декларации, както и относно годишната си декларазия (ЗОДФЛ), го правя с икономист и получавам услуга, нямаща НИЩО общо с правото. Познаването на определени закони не е "право"!
Ако обаче ме консултира адвокат, за същото - вече е правна услуга.
Ей за това говоря, ама ...

[todorst]

Отново се върнахме... Сам по себе си договорът не е платежен документ. Плаща се срещу фактура, касова бележка или по банков път /платежно нареждане/. но адвокатът трябва да има банкова с/ка или касов апарат.

[Melly]

Имаме ДОГОВОР. Това е по Закона за задълженията и договорите. Няма задължителна форма-бланка.
Може да си го пишете на машина-компютър, ако нямате може и на ръка. Все тая. Е, да сте виждали ФАКТУРА в ръкопис?. Данъчния момент е в отчитането на приходите . Към фактурата се издава и касова бележка от регистриран касов апарат и така данъчните следят прихода . Договорите не се придружават от касова бележка и така ЯДЕЦ за данъчните. Затова адвокатите работят с договори и не издават фактури и касови бележки .

Отново се върнахме... Сам по себе си договорът не е платежен документ. Плаща се срещу фактура, касова бележка или по банков път /платежно нареждане/. но адвокатът трябва да има банкова с/ка или касов апарат.

Ей, много разбирачи, много нещо. Особено когато излагат мнения, дълбоко противоречиви помежду си, както е горния пример.
Не можах да се стърпя да отбележа този факт.

Извън горното,
Весели Коледни и Новогодишни празници!

[ivanov_p]

Аз не ги разбирам тези неща, но при положение, че съдията те изгвърля като мръсно коте ако му занесеш договор за заем без разписка за предадената сума, ми е малко странно как срещу един гол договор ще присъди адвокатски?

[Melly]

Аз не ги разбирам тези неща, но при положение, че съдията те изгвърля като мръсно коте ако му занесеш договор за заем без разписка за предадената сума, ми е малко странно как срещу един гол договор ще присъди адвокатски?

Ами като не ги разбираш "тези неща", си трай, бре.
Само не очаквай от мен да те обучавам по правните въпроси "дистанционно" от тук. Особено като установявам как си се "разпищолил" по всички теми с мнения ...
Бъди и ти жив и здрав!

Весели празници!

[bird_of_paradise]

Отново се върнахме... Сам по себе си договорът не е платежен документ. Плаща се срещу фактура, касова бележка или по банков път /платежно нареждане/. но адвокатът трябва да има банкова с/ка или касов апарат.

Тодоре, все още си далеч от истината. Що се отнася до адвокатските услуги.

Към Иванов имам един въпрос, на който до момента нямам еднозначен отговор - колега ( юрист) ли си?

[ivanov_p]

Да, и то тясно специализиран от няколко години във вземанията! Там разноските са от особена важност, защото в бранша се работи на собствена сметка, а парите се взимат от полученото.
Аз получавам само от резултата, за разлика от някой, дето си прибират парите предварително, макар и малко, и после не ги е грижа какво ще стане с тях.
Мой съвет, не към адвокатите, а към клиентите е да внимават какво им се дава като разходен документ, защото адвокатът ще си прибере парите и без договор, но клиентът няма да ги получи.
Самият факт, че някой защитава противоположната теза говори за много ниска заинтересованост или неподготвеност на колегите, които са пропуснали да искат произнасяне по 248.
Това, че съдът не следи вече служебно за разноските, не означава, че миналият договор без разписка е легално средство за доказване на сумата, а че другата страна не си е свършила работата. Последните дела, които заведох бяха с хонорар от 400 лв. по вземане за 780 и 600 за 1320 лв. и минаха, но не споря, че това са законните.

[bird_of_paradise]

така, така... станаха ми ясни някои неща. Първо: съдът ще присъди толкова, колкото реално са заплатени. Във вашия случай, колега, с оглед договаряне на резултативен хонорар ( допустим по гр. дела) се установява, че страната реално до приключване на делото не е заплатила нищо, ерго- няма задължение съдът да и ги присъди ( много си обичам това възражение по делата от и срещу ВиК). И няма да ги присъди. Без оглед резултата. Това, разбира се, вас не ви притеснява, защото си имате облигационен иск срещу доверителя, за което може последния да има знание, а може и не. Въпрос на почтеност.Второ- съдът няма да присъди на страната този бъдещ разход, ако и да се пуска молба по чл. 248 ГПК по изложените по-горе причини( липсва реално заплащане), ерго- клиента е пак прецакан. Трето- договорът за правна защита и съдействие, или по-общия за поръчка, може да съдържа разписка за платена сума, ама това няма защо да ви го обяснявам- афиширахте се за колега, ерго- плащане по банков път ( допълвам- освен за суми, които се контролират по едни други закони), отделна разписка, записи и прочее са никому ненужни, дори на съда.
Та? Може и да си получавам парите предварително, може и да са малко( последното е мое лично решение, стига да кореспондира с Наредба 1), но вярвайте, на моите доверители са присъдили всички суми, които са направили за мен по конкретното дело, респективно са събрани по пътя на принудителното изпълнение( не , заради новия хонорар, а защото въпреки молба за доброволно изпълнение, осъдените пропускат да платят).

Няма пречка да кредитирате своите доверители, заемайки им средства по производството, но мисля, че нещо в реализацията на замисъла не е ок.

[unlimited]

Съветвам всички,които нямат юридическо образование и дори правоспособност да не изказват мнения!Никой не желае да получава "полу-съвет",а точен и адекватен такъв.